湯劑速度快，丸劑速度慢？聽聽杏緣齋的看法
本篇只是筆者探討關於中藥製劑方面的一些問題，只代表了筆者自己的觀點，也許對，也許不對，請大家多多批評指教，共同探討。
中藥劑型對臨床方劑起效速度和臨床療效的探討
上篇文章，筆者提到過兩個例子，其中一例是講「薯蕷丸」改用湯劑後臨床效果不理想，其實臨床諸如此類的事情很多，也有朋友提出疑問：湯劑是公認的起效速度比較快的傳統劑型，為什麼有些組方應用湯劑會出現效果不理想的情況，反而還沒有丸劑效果明顯？是湯劑速度比丸劑慢？
細想之下，這裡可能混淆了兩個概念，其一是起效速度，然後是臨床效果。二者從根本上來思考，有因果關係，但不是所有情況下都是因果關係。其實，我們探討的應該是三個概念：1.藥效成分的溶出-吸收；2.藥效的起效速度；3.臨床效果。它們呈因果關係的大前提當然是辯證、中藥質量、調劑、製備等無誤的情況下，三者理所當然的呈現因果遞進的關係。
無論從古籍資料，還是現代中藥製劑的研究，一般認為各劑型起效速度的快-慢排序為：湯劑>散劑>丸劑，沈括云：「欲速用湯、稍緩用散、甚緩用丸。」但是，為什麼？本著沒事瞎捉摸的心態，筆者思考了一下：
起效速度快慢，和人體是分不開的，這些劑型的藥物一般都是口服，那麼必然要進入人體消化系統進行消化吸收，從這個角度看，其實很好理解其原理。方劑作用於人體，其實是藥材的藥效成分被人體吸收利用的結果，那麼湯劑是怎樣製備的呢？煎煮唄，藥材在水裡浸泡煎煮，它們的成分會溶解到葯汁里，湯劑是去掉藥渣服用藥汁的劑型，相當於人們直接將提取好的成分喝到肚子里，胃腸道直接吸收，所以會快；那麼散劑，服用後首先在消化道要有一個成分溶出的過程，然後是吸收，所以速度上會稍慢於湯；而丸劑，人們一般是吞服，小藥丸進入消化道，首先要崩解開，就是化開，然後才是成分的溶出、吸收，速度上相對來說當然是最慢的。
那麼回應開篇的一個問題，丸劑比湯劑更快？也許吧，傳統蜜丸劑如安宮牛黃丸，起效速度確實快，當然開竅類的方劑是比較特殊的，總體上丸劑的速度確實沒有湯劑快。但為什麼會出現開篇的第一個疑問，有些組方應用丸劑的效果比湯劑好？
對於這個問題，筆者接下來的論述只是代表了自己的一個觀點，也許對，也許不對。中藥方劑對所適宜的劑型是有選擇的，比如某某丸，某某散，某某湯等等，如果今天我們應用了某某丸的組方改用湯劑，發現臨床效果不理想，那麼這首方子在組方之初（很久很久以前…），應用它的醫家沒有發現么，肯定會發現，然後不斷地發現這一現象，通過總結沉澱下了如今我們看到的方劑。
這是實實在在的臨床經驗，但是好刨根問底的筆者在想，為什麼？記得上大學在做實驗時，我們學習了各種溶劑，了解到有些成分是可以溶解到水裡，但有些成分不溶於水，可以溶解在油或者醇里（酒劑），說明了什麼？僅僅是普通的用水去煎煮藥材，藥材成分並不一定能夠盡數溶出，此時僅僅喝掉葯汁，那麼你並沒有攝取到所有的成分（僅僅是一種觀點），這會不會導致一些組方煎煮湯劑效果不明顯呢？此時如果換成丸劑服用，由於是藥材全粉進入到消化道，而人體內消化環境非常全面，水溶的、脂溶的成分統統分解吸收，是不是就會有了較好的臨床效果呢？
在製作一些傳統的外用膏劑，比如玉紅膏，它的做法是用香油去浸泡煎炸藥材的，此時的溶劑是香油，傳統的劑型裡面還有酒劑，當然了溶劑是酒，提取藥材成分的溶劑多種多樣，單一種類的溶劑很難將一個組方里藥材的全種類成分盡數提取，這會不會是開篇所提出問題的某一個答案？但現象是實際存在的。
探討了這麼多，筆者並不是想提倡某一種劑型，而是為了探索一個中藥組方，不同劑型對於臨床效果的影響，這是個很實際的問題，每一種劑型都有其優劣，其所帶來的經濟負擔、製備時效、臨床療效等因素都不一樣，如今中藥材資源被過度的開發，某些藥材的野生資源幾乎絕跡，選擇對劑型，採取合理高效的製備方法，提高藥材的有效率，勢必會減少一部分藥材資源的浪費，也會降低病患的經濟負擔和生理痛苦，豈不是兩全其美么。
公眾號
微信
TAG:全球大搜羅 |