到底是選擇中醫還是西醫？希望看後你就能明白！
記得很多年前一個廣告說:「中藥好？西藥好？中醫藥結合！」從這個廣告背後可折射出中醫和西醫各存在優勢和不足，二者聯合患者獲益可能會更大。
周圍的朋友圈有兩波人，他們對醫學的認知有著不同的價值觀。其中，鐵杆中醫派是反對西醫的，甚至達到厭惡痛絕的地步，他們時常高舉西醫濫用抗生素、激素有害論的旗幟反對西醫；另外一派是西醫派，他們反對中醫，對中醫中藥持懷疑甚至是否定態度，尤其是擅長拿中藥毒副作用說事，並且常把矛頭指向中醫理論體系，並常拿龍膽瀉肝丸導致腎損害舉例，還有部分西醫派是承認中藥的療效但否定中醫理論的科學性。
在我看來，持有這兩種極左路線的人對醫學的認識都是片面的。中西醫兩種理論體系不同，導致對疾病的理解角度不同。拿「感冒」舉例，中醫認為是感受外邪所致，發散解表是治療大法，西醫認為是急性上呼吸道感染，對症處理必要時抗感染治療是具體方法。治療方法中西醫都有效，就是因為對對方的認識不足導致過度誇大對方的缺點和不足來彰顯自我的優勢。
在我看來中醫的優勢在於治療各種急慢性病，而不是急危重症，薄弱點在於診斷和用藥途徑上。例如一胸痛患者前來就診中醫大夫診斷為胸痹，在當今社會很難讓患者信服，中醫不能唱只有自己能聽懂的歌，即使中醫認為是急危重症在用藥上也相對滯後，難以想像一個突發胸痛的患者前來就診，中醫大夫把脈後不做檢查只是開了中藥就大膽的讓病人回家服藥。這一點西醫的優勢很明顯，西醫在於藉助先進的設備來明確診斷疾病和對急危重症的處理。如一胸痛患者前來就診，西醫藉助心電圖、CT可明確鑒別心肺疾病，能及時排除是否為急危重症，如診斷為心梗，可立即行溶栓或PCI治療，病人搶救及時很快會轉危為安。在門診也經常碰到一些患者反覆咳嗽不愈，胸片示支氣管炎，血常規血沉支原體等所有能查的都查了，西藥治療效果不明顯，3付中藥就能使癥狀明顯緩解者。
漢代張仲景就提出勤求古訓、博採眾長，西醫有先進的檢查作為中醫大夫為什麼不能博採呢？其實我不承認B超、CT、心電圖、胃腸鏡是屬於西醫專有，我認為只是電子科技的發展運用到醫學領域罷了。中醫大夫完全可以認為這是望聞問切的延伸。作為21世紀現代中醫，不能只靠三根指頭診病了，但這絕不是崇洋媚外，中醫查舌把脈的看家本領是不能丟的，中醫的辨證體系是不能丟的，並且如果想成為高明的中醫大夫，中醫的辯證用藥是不能受西醫化驗指標和病名的干擾的！不能看到腫瘤就用白花蛇舌草半枝蓮，看到心慌就用苦參。誠如明代醫家李中梓所言:「見痰休治痰，見血休治血，見汗不發汗，有熱莫攻熱；喘氣毋耗氣，精遺勿澀泄，明得個中趣，方是醫中傑。」但中醫大夫完全可以藉助西醫的檢查和診斷，一方面明確患者具體疾病的同時排除急危重症，另一方面用來評價中醫中藥的療效。
海納百川有容乃大，西醫大夫尤其是年青西醫，運用所學的西醫知識來評價中醫理論體系是片面的不成熟的表現。中醫從文字記載到現今已兩千年，療效仍歷久彌新。有些理論體系如陰陽五行，仍不能用所謂的現代科學來解釋，但並不代表不科學。在未揭開其神秘面紗之前不要盲目的批判和否定！祖宗留下許多寶貴的經驗待我們去挖掘，如青蒿素就是最好的例子。
中醫西醫都發揮著為人民健康保駕護航的作用，應該相互學習對方的長處，取長補短，和而不同，而不是水火不相容！
大家是否認同這個觀點？
