陸續爆出合規問題，現金貸的轉型到底有多難？
對現金貸平台而言，過去的一個月必定難忘，從高歌猛進的「自由增長」到強監管下的「停滯與整改」，不合規，則淘汰，短短時間內，這個新生的行業需學會適應金融的規則，學會帶著鐐銬跳舞。
然而，合規轉型，遠非看上去那麼簡單，道路有很多條，條條難行，以至於很多平台，仍被陸續爆出合規問題。那麼，轉型之難，究竟難在哪裡呢？
轉型之路：方向明確，落地不易
過去一個月內，筆者與多家從事現金貸業務的平台進行過交流，總結下來，合規之路無非以下幾種，只是每一條都不容易。
解決放貸資質問題
若沒有資質，首先就要解決放貸資質問題。從路徑上看，有兩條，一是獲得一張（互聯網）小貸牌照，鑒於牌照審批已經暫停，要麼積極準備，等待放開，要麼尋找合適的標的，購買一張；二是入股P2P平台，將放貸業務整合為P2P平台的資產端。
容易么？不容易。
《關於規範整頓「現金貸」業務的通知》（下稱《通知》）已經「暫停新批設網路(互聯網)小額貸款公司」，且要求「禁止通過網路借貸信息中介機構融入資金」。
要獲得小貸牌照，可以考慮二級市場併購，問題是牌照價格虛高，當前牌照價格已經漲至6000萬左右，在現有的監管框架下，單純的殼資源還值不值這個價格？等待監管政策放開新設審批是否會更好？這是當前困擾很多無牌平台的問題。
併購一家P2P平台也是出路，只是當前P2P整改並未結束，備案之前，並非變更股東的好時機。暫時看，這條路只適用於那些P2P系的現金貸平台。
解決貸款場景問題
根據新規要求，「暫停發放無特定場景依託、無指定用途的網路小額貸款」，於是，很多現金貸平台便著眼於解決場景問題，很多平台轉型去做車貸，一些平台開始向醫美、家裝、教育、旅遊等細分場景布局，還有一些平台開始洽談入駐線下消費場景……
容易么？不容易。
好馬不吃回頭草，現金貸業務就是從場景分期中演化而來，從場景分期的客戶中挑選優質借款人發放無場景依託的貸款產品，也就產生了現金貸，脫離了場景的限制，現金貸逐步成為一個風口。現在回過頭重新布局場景，幾百家平台同時湧入一個本就是紅海的戰場，難度可想而知。
解決利率問題
利率紅線是一道坎，年化綜合成本不得超過36%，只好調整客戶結構，只做優質用戶，把借款成本降下來。
容易么？不容易。
鑒於信用卡分期的年化利率約在18%左右，所以這個利率以內，基本是銀行和互聯網巨頭的客群範圍，這些巨頭有資金、有場景、有客戶基礎、有流量入口，擅長做高息的現金貸平台，拿什麼與之競爭？
18%-36%之間，則屬於持牌消費金融公司、頭部P2P平台的客群範圍，這些機構含金量更高的放貸牌照（資質）、有穩定的資金來源、有穩固的客戶基礎，現金貸平台雖有一戰之力，但勝算不大。在這個客群區間站穩腳跟容易，做強做大不易。
解決資金渠道與槓桿限制問題
新規之後，媒體曾曝光螞蟻借唄ABS計劃未獲批准，相反，螞蟻花唄則順利通行，前者無場景，通過ABS募集資金不受鼓勵，後者則為淘寶里的電商場景消費，免受新規影響。
螞蟻借唄並非典型的現金貸產品，但一葉知秋，新規對於現金貸業務的資金渠道嚴控可見一斑。
P2P平台、貸款資產轉讓等資金渠道被叫停，銀行資金這個口子雖然還在，也都主動大幅提高了合作門檻，結果是絕大多數持牌機構，面臨無資金可放的窘境。而那些背靠巨頭有錢的主，也不可為所欲為，要受到槓桿率的限制，資本金不足，有錢也放不出去，結果是一堆巨頭系的小貸公司紛紛增資，提高資本金。
在此背景下，合規以放貸規模驟降為代價，現金貸業務的想像空間基本上不大了。
合規之難，難在「瑕疵」難除
上面幾個要求還是明確的，雖然難，照做即可；也有一些要求，並沒有那麼清晰，導致「合規」這個目標，可以不斷趨近，但總會存在一些「瑕疵」。
如何判斷借款人適當性？
新規將借款人保護視為重中之重，是個突破。之前的金融監管，更多強調資金安全，如打擊非法集資、備付金存管、理財信息披露、資管新規等，對於借款人，更多地是鼓勵向普惠群體放貸，推動普惠金融發展。現金貸行業暴露出諸如多頭借貸、暴力催收等諸多問題，借款人保護才提上日程。
《通知》明確提出「審慎確定借款人適當性」、「不得向無收入來源的借款人發放貸款」、「禁止發放校園貸」等要求。
對於理財產品的投資者適當性要求，金融機構多採用投資者問卷調查的形式進行判斷，精準性可想而知，卻也只能如此。對於借款人的適當性判斷，大致也只能採取類似的操作，比如讓借款人簽署協議確認身份且不得用於監管禁止的用途等。只是，若借款人刻意隱瞞，如何精準判斷借款人適當性呢？
這個問題，筆者曾請教過一些平台，他們大多表示，會在用戶身份驗證等方面加強審核，如在頁面上明確提示不向學生提供貸款，設置年齡限制，以及標註職業、還款來源等。
平台能做的，也只能到此地步了。然而，即便這樣，也不能百分百地識別用戶身份，若用戶刻意隱瞞，總能鑽到空子。
事實上也是如此，新規出台後，不少媒體曝光稱大學生依舊可以在一些平台上借到錢。這種情況，除非平台是明知故犯，其實無法問責。
如何看待借款場景問題？
新規要求平台暫行發放「無場景依託、無指定用途」的貸款，那何為場景依託、何為指定用途呢？
基於受託支付的場景分期，當然算有場景依託，比如信用卡消費，資金直接付給商戶，持卡人並不經手。而那些不適合受託支付的場景呢？比如借錢在大悅城買件1000塊的衣服，這算不算有場景依託？應該是算的，但由於做不到受託支付，並不好判斷真假。
為了解決這個難題，部分平台在貸款申請流程中添加了借款用途調查選項，基於用戶填寫的用途決定貸款發放與否。問題是，如果用戶蓄意作假，本來借錢去炒股，填寫的用途是裝修，這個時候，平台是否面臨合規問題呢？
同樣的，除非平台明知故犯，其實也無法問責。
如何界定年化綜合資金成本？
新規禁止機構「發放或撮合違反法律有關利率規定的貸款」，這裡的利率是指包括利率和各種費用在內的綜合資金成本，以年化形式展示。
如何計算年化綜合成本是清晰的，但問題在於，用年化來展示綜合費用是否合理？
先來看一個例子。假如單次放款金額1000元，發生放款費用（不含資金成本）20元，費用率為2%。若產品期限1個月，年化費率則為24%，再加上年化利率，妥妥超過36%的紅線；若產品期限1年，年化費率也是2%，在加上年化利率，合規就變得很容易。
同樣的產品、同樣的收費結構，僅僅因為期限不同，一個合規、一個不合規，問題就出在費用的年化計算上。
如上，借款人綜合成本包括利率和費用，利率是資金占用成本，隨時間呈線性變化，借款2個月與借款1個月，前者的成本是後者的2倍，這個好理解，所以，計算年化利率是合理的；費用主要指貸款發放過程中的各種運營操作成本（如P2P平台作為信息中介的撮合費用），按次發生，與借款期限無關，借款2個月還是1個月，費用是差不多的，此時計算年化費率，則有失公允。
所以我們看到，不少平台不得不通過拉長借款產品期限來變相達到合規要求，只是，消滅了短期借貸產品，站在借款人角度，本來只需用款1個月，現在不得不借6個月，是否合理呢？
是否人人都有獲得貸款的權利？
綜上不難發現，新規中存在不少彆扭的地方，有些則很難落地，既如此，平台自然容易被「找到」合規的瑕疵。問題的根源在哪裡呢？可能是一個哲學話題，即是否人人都有獲得貸款的權利。
諸如年化綜合成本、比如借款人適當性管理、比如場景問題等政策，出發點都是保護借款人的利益。新規之下，大學生群體、無收入來源渠道的群體及其他特定普惠群體，不允許小貸公司和現金貸平台為其提供貸款服務，其合法的借款渠道只能是銀行業金融機構，當然，銀行放不放款是另外一個話題。
這也就帶來了這樣一個問題，以保護之名，限制一類群體的借款渠道，是否合理？是否人人都有獲得貸款的權力？
這個問題仁者見仁，並無標準答案，在不同的階段，側重點也應不同。比如，當部分現金貸借款人因缺乏自制力而陷入以貸還貸怪圈無法自拔時，政策層面有責任拉他們一把，保護他們免受高利貸之苦。
真正的問題是，並非所有的普惠群體都缺乏自制力。
（鈦媒體作者：薛洪言，蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任，微信公眾號：洪言微語）
更多精彩內容，關注鈦媒體微信號（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App
TAG:鈦媒體APP |