信息大爆炸時代，你需要懂點批判性思維
面對良莠不齊的信息，批判性思維技能助我們一臂之力來辨別真假，它並能幫助我們更好的去認識這個世界，而不會再輕易被情緒所控制。
一、我們還需要這種能力：批判性思維
看到這個有趣的蟲子的故事。
法國著名科學家法伯發現了一種很有趣的蟲子，這種蟲子都有一種「跟隨者」的習性，他們外出覓食，都會跟隨在另一隻同類的後面。
如果你將它們首尾相連地放在花盆周圍，一隻只蟲子會不知疲倦地圍繞著花盆轉圈，誰也不敢越雷池一步。
幾天之後，你會發現，所有的蟲子一隻只首尾相連地餓死在花盆周圍，即便在離花盆不遠的地方放置著這種蟲子愛吃的食物。
法伯在他的實驗筆記中寫道：
這些蟲子死不足惜，如果它們中的一隻能夠越出雷池半步，換一種思維方式，就能找到自己喜歡吃的食物，命運也會迥然不同。
我突然想到，我們每天面臨眾多的新聞信息，我們是像這些蟲子一樣接受發布者所告訴我們的信息，還是說我們是以一種質疑的態度去接受信息呢？
想到好友凡凡租房子時被騙的經歷，她在租房網站上看到一間符合她心意的房子，她看完發布者發布的租房信息，感覺什麼條件都符合她的要求甚至還超了她的預期。
於是她聯繫了所謂的房東，然而房東說她要是租需要提前交完押金才能去看房，這個「房東」接著說，如果不信她，她可以把房產證、身份證拍照發過來。
當凡凡收到房產證、身份證的照片時，她就交了半月房租的押金。
等過了幾天，房東打電話來說；「我今天要去新加坡，因為家裡親戚重病需要去照看，你就把押金和三月房租全打過來，我直接把合同和鑰匙給你快遞寄過去，你直接入住吧。」
凡凡還在猶豫要不要轉錢時，我們問了一句，正常租房程序應該不是先看房再決定嗎？
凡凡好像意思到被騙了，於是打電話要求房東能退回押金，房東口頭上答應沒問題。
可是之後再聯繫就聯繫不上了。
當她知道自己真的被騙後，才上網去查了這種詐騙信息，卻發現原來好多年前就一直有很多人被這種租房手段騙到，而且騙子的騙人程序和方法都基本一模一樣。
在《學會提問》里，作者尼爾·布朗區分了兩種思維：海綿式思維和淘金式思維。
海綿式思維：
這種思維方式是被動的，不需要我們絞盡腦汁的苦思冥想，我們被動的吸收外部的信息。但這樣我們對於林林總總的信息很難做出真假判斷。
淘金式思維：
這種思維方式需要我們積極主動的參與進來，當接收到外部信息時，我們隨時準備好與之辯駁，這種情況下我們擁有掌控權，對於所接收到的信息以提問的方式並從中思考如何做出辨別。
淘金式的思維就是能對於所得到的信息能以互動的方式進行批判性的提問，能從眾多信息中淘出金子，得到我們想要的信息。
批判性思維，Critical thinking，美國學者理查德·保羅認為，批判性思維就是對思維的再思考，這種思考是理性的、獨立的思考。
批判性思維帶給我們最重要的就是不要墨守成規，是教我們先認識自己的思維，通過對多種可能性的視角進行邏輯分析、理論和評估，然後不斷改善，提高思維質量。
二、為什麼我們需要批判性呢？
互聯網信息大爆炸時代，我們每天充斥著各種信息，但真假難辨。
比如看微信文章，看新聞，今天看到這篇文章觀點覺得有道理，明天又看到一篇感覺也很有道理，但觀點卻不一樣，我們要怎樣辨別所接收到的信息的質量呢？又怎麼通過信息來做出自己的決定呢？
生活就是一系列的決策，我們每時每刻都要做出選擇：我們要不要戀愛，要不要結婚，到底該不該離婚，該不該辭職？
再者我們該如何教育好自己的孩子，怎麼讓她能積極樂觀？我們該如何改善夫妻間的關係，怎麼提升婚姻質量？
大到公共決策，小到自我選擇，我們隨時都要對信息判斷進行決策。
但我們鑒別信息，做決策的依據是什麼？我們的選擇是否明智呢？又或者我們能不能推斷出我們決策的後果？
比如凡凡，如果當初她對她看到的租房信息能再進一步了解，或者她能對那個房東的話進行提問：
為什麼她租房不和正常租房程序一樣？為什麼明明我是消費者我才具有決定權，可她卻需要我先交押金才能看房？
她對於別人傳遞的信息雖然本著相信的態度，但如果也能對此提出一些問題進行不斷的證明，那麼她應該就不會被騙了吧。
我們每天查看的星座運程、著迷的占星術，還有我媽媽他們相信的算命，甚至還有筆跡學，根據你的筆跡分析你的行為等，這讓我們都很容易相信它們，被它們吸引。
然而這些卻都是一種把自己偽裝成科學真理的、毫無依據的心理學信念，即偽心理學。
我們不想根據錯誤的信息作出影響自身健康或幸福的決定，那麼批判性的思維則可以助我們一臂之力。
批判性思維能力會給我們提供一套思維上的工具方法，讓我們知道從何處入手，怎樣形成一個更明智的判斷。
三、通過鍛煉，塑造我們的批判思維能力
加拿大阿爾伯塔大學的教授Stephen P. Norris曾提出：批判性的思維方式不是與生俱來的，需要後天的塑造。
我們可以探討六種批判性思維技能，而每一種技能都能基於一個具體的問題。
1、觀點的來源是什麼？
每天我們都能從各種渠道看到新聞消息，得到某種觀點結論，可有沒有思考提出觀點的人是具有某種專家領域資格？或者他們是不是有權威的信息來源？
尤其當了媽媽後，看各種育兒文章，有的文章說對於孩子哺乳不能按需餵養，應該按時餵養，作者說她就是一直這麼做的，甚至還舉例說一些育兒醫生也是如此推薦的。
是不是要想按時餵養這種觀點到底來源於誰？是育兒哺乳領域的專家所說的嗎？
如果對於育兒類的文章我們能保持批判性的提問，就不會經常被各種育兒知識弄的焦頭爛額，因為每篇文章都是公說公有理，婆說婆有理，我們所需要的就是對所接受的信息不斷的進行批判性提問，從中得出有價值的觀點。
2、這種說法是合理的還是極端的？
我們不可能對於一切問題都持有批判性的態度，所以我們要善於做出選擇。
各種減肥、美容廣告撲面而來，每個用了的人都說效果奇佳。
還有的招商廣告說只要你加入他們，也可以躺著賺錢。
很明顯的，在我們認知里，減肥對很多人來說是很困難的事情，需要有頑強的毅力做到少吃多運動，而廣告里宣傳只要使用他們的產品，隨便怎樣都可以瘦。
當信息與被廣泛認可的知識相衝突的主張應該引起我們的警覺。
你要提醒自己：複雜的問題，幾乎不可能用簡單的方法輕易解決。
3、觀點的證據是什麼？
這個觀點的是用什麼來證明的？科學研究、生活軼事還是猜測？
好友曉霞通過聊天軟體認識一個男生，她說她看他的朋友圈認為他應該是個富二代。
我說：「你認為他是富二代的證據呢？從什麼地方看出他是富二代呢？」
她說：「他朋友圈發布的信息看出來的還有他自己告訴我的。」
朋友圈是可以隨意編造的，香車寶馬可能是盜圖來的，就連經常出入的高檔場所也不一定就代表他是富二代。
如果他只是靠嘴上說，沒有實際的證據，那麼確實要小心他。
其中對於證據我們要小心軼事證據，聽起來似乎很有說服力，也嘗嘗誘使我們相信，但無論多有說服力，都不是科學證據。
如果僅僅根據少數或個別案例推論出適合大多數人的觀點，其實是不合適甚至危險的。
最終發現，她還是被沒有證據的信息騙到了。
4、結論是否被偏差污染？
比如說，結論中常見的偏差「證實偏差」，幾乎所有人都傾向於記住那些能夠證實自己信念的信息，而忽視那些與自己觀點相悖的證據信息。
當我堅持認為要給孩子自然離乳時，那麼我會選擇關注那些與我觀點相一致的信息，而是忽略與我相反的信息。
就像我們為什麼會相信占星術和星座運程一樣，因為我們只會記住那些與我們相似的看似準確的預測，而不會記住那些沒預測中的信息。
批判性思考者會知道在什麼情況下會發生偏差，而且他們也能辨認出何種偏差類型。
如果要克服偏差給我們帶來的影響，需要我們付出額外的努力。
5、推理中有沒有謬誤？
如果讓你來說乘坐飛機和乘坐計程車出行，哪個更危險呢？
而從統計學角度來看，其實更可能發生車禍而不是航空事故，為什麼我們卻對乘坐飛機的恐懼大於乘坐計程車呢？
這是因為我們在推理過程中發生了易得性偏差，我們總是會根據腦海中回想到的事例的難易程度來判斷某類事件發生概率的傾向。
因為受媒體新聞報道的影響，我們對於航空事故記憶十分清晰鮮明，所以更容易對乘坐飛機恐懼。
6、是不是需要從多元化視角考慮？
對一個問題，是不是可以從多元化角度思考，而不是單純的按照一個方向。
比如說要想成功的一萬小時定律，如果一個人通過刻意練習一萬小時實現了成功，那麼到底一萬小時定律是不是對所有人都適合？是不是要考慮到個人差異、生活環境等多方面角度？
對於一件事情我們應該從多種角度思考，不同角色的人思考問題的方式也是不同。
面對良莠不齊的信息，批判性思維技能助我們一臂之力來辨別真假，它並能幫助我們更好的去認識這個世界，而不會再輕易被情緒所控制。
本文圖片來源於網路
原創不易，隨心打賞
富書原創矩陣：富蘭克林讀書俱樂部（FranklinReadingClub），我屬貓（woshimiaoji），爸媽內參（shenduwenhua），富書（zhongchoudushu），出版暢銷書《絕不過低層次的人生》
TAG:富蘭克林讀書俱樂部 |