包羅萬象的藝術史——從沈括《夢溪筆談》談藝術經典

杭州的歷代先賢，最讓我心儀的是北宋的沈括(1031—1095)。他生活的時代，天才輩出，群星璀璨。我讀書生涯中，研讀的第一部名著是他的《夢溪筆談》。英國學者李約瑟《中國科學技術史》開卷將《夢溪筆談》譽為「中國科技史上的坐標」，評價極高，由此檢視沈括所發現的藝術問題，同樣重要，使這部經典不僅成為桑梓文化的象徵，而且也是世界藝術史上的豐碑。

說來有緣，我的外公錢寶琮是中國數學史研究的開山之一，曾為科學出版社《中國古代科學家》一書寫過沈括傳。科學史的參照，促成我在1982年完成題為「沈括的藝術收藏和鑒賞」的學士論文，解讀沈括在藝術史上的出色貢獻，這一研究直接受益於跨學科的交流。

那時，「立交橋」的比喻，尚未強調對中外學術不同語境的跨越。譬如，我對剛問世的第一部綜述世界藝術收藏史專著——約瑟夫·阿斯羅普(Joseph Aslop)的《稀有的藝術傳統》(The Rare Art Tradition)無從知曉，就像該書的中國部分對沈括的成就完全陌生一樣。過了10多年，好友曹意強對「包羅萬象史」(Universal History) 史觀的系列考察，激勵我把《夢溪筆談》和世界藝術史發展的一般性問題聯繫在一起研讀，展開跨語境的對話。

列奧納多·達·芬奇(1452—1519)的好奇心、想像力和創造潛能，堪稱典範。2006年，牛津大學藝術史家馬丁·坎普啟動「包羅萬象的列奧納多」研究，讓世人了解日新月異的達·芬奇研究。2017年6月，我在中國美術學院研究生院講學，介紹這個宏大的項目，比較沈括和《夢溪筆談》，以此來呈現藝術史包羅萬象的雋永魅力。

沈括《夢溪筆談》元大德九年（1305）的刻本書影

作為開放的平台，《夢溪筆談》和「包羅萬象的列奧納多」研究參照，象徵著人類無窮的好奇心，這就是「人所關心的，我都關心」，深化閱讀與思考的關係。900多年前，沈括「退處林下」，在潤州(江蘇鎮江)的夢溪園，撰寫了《夢溪筆談》26卷，《補筆談》3卷和《續筆談》1卷，17類，共609條。今有元大德九年(1305)善本影印、胡道靜校注、白話翻譯和相關研究，大都有電子文本，不僅成為閱讀藝術史和藝術批評語言的經典，而且引發對傳統視覺文化的關注。讀者若對歷代名臣畫像感興趣，可從「世人畫韓退之」一條，了解北宋時的韓愈像(多被誤為南唐韓熙載像，所以《夢溪筆談》將此收入「辯證」類，而非「書畫」類，說明沈括對掌故與圖像的熟悉)，進而把握宋人「以圖證史」的歷史學和藝術史學方法。

作為開放的平台，《夢溪筆談》和「包羅萬象的列奧納多」研究參照，彰顯了人類奇異的想像力，突出了書寫對文明發展的至關重要性，探索了圖像和語詞的關係。除了繪畫收藏鑒賞，沈括精通占卜象數、金石碑帖，擅長書法，有摩崖題刻存世。《夢溪筆談》第17卷將「書畫」並提，細解侄兒沈遼作書的結字法，還將「墨禪」章惇的書學妙理補入「藝文」。反觀達·芬奇對於書寫的實踐與認識，則不免與「人類最偉大天才」的完美形象出現抵牾。「包羅萬象的列奧納多」網站上的論著中，揭秘達·芬奇反書作鏡像文字和拼寫義大利文字母時有差錯，這恰好從一個側面解釋了為什麼他在《比較論》中探索了繪畫和所有姊妹藝術的關係，唯獨對繪畫和書寫的聯繫諱莫如深。通過和沈括比較，可以看出文化巨人之間的鮮明差異，也足以引導讀者尋繹世界藝術史上「書寫」這個無法繞開的大問題。

作為開放的平台，《夢溪筆談》和「包羅萬象的列奧納多」研究參照，表現了人類無限的創造潛能可以經由藝術發明來醞釀實現，從而完善藝術與科學的關係。錢鍾書從沈括對《霓裳羽衣舞》的分析中得出「畫只能畫一聲」的精闢論斷，這可以上溯唐人徐凝「欲作三聲出樹難」的詩句，也暗合了德國戲劇理論家萊辛在著作《拉奧孔》中對不同藝術門類時空特徵的區別。英國藝術史論家貢布里希描述再現心理的投射時，引述沈括記述宋迪啟發畫家陳用之的「敗壁張素法」的典故，以及達·芬奇提示科曾斯獲得靈感的手段，發現他們有驚人的相似。試想：同樣生活在哥白尼「日心說」發明之前，沈括和達·芬奇都提出驚人的科學觀察，體現在他們的藝術實踐和理論之中，但是為什麼他們在看待制像的目的上會大相徑庭?科學真理與藝術真理，兩者究竟是什麼關係?這些都顯示出《夢溪筆談》作為世界藝術史坐標的意義，也挑戰我們重新認識藝術、認識科學、認識人自己。

藝術史作為一個國家學術水平的理想表徵，包羅萬象——上及天文，下至地理，古今中外，無所不在。藝術通過藝術史走進人們的日常生活，就像「隨風潛入夜，潤物細無聲」。拈出代表北宋文藝復興傑出成就的《夢溪筆談》，參照「包羅萬象的列奧納多」研究，希望能啟人心智，常讀常新。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！