讀書人的事，能算偷么？
本文2126字，讀完大約需要5分鐘
周作人在中年的時候得了個外號「文抄公」，但他自己卻不以為然，他覺得這樣的「抄書」，其實是「借他人話，訴自己情」，不至於引發「波瀾」。
（吳山明畫作，周氏三兄弟：周建人、周樹人、周作人）
1.
周作人的「文抄」不是抄襲的抄，而是「摘抄」。他的很多散文里，充滿了連篇累牘的「引用」和「摘錄」。最誇張的時候，一篇文章里的引文能高達9成。1937年，他寫了一篇隨筆《賦得貓》。文章接近5千字，除去對撰文緣故的解釋，幾乎就是一篇引文堆砌的文章。
其引述的典籍，可以說是讓人眼花繚亂：黃漢的《貓苑》、霽園主人的《夜談隨錄》、英國作家藹堪斯泰因女士的《文字的咒力》、巴耳溫的《留心貓兒》、莎士比亞《羅密歐與朱麗葉》、弗來則的《金枝》、散茂斯的《殭屍》等等，從中國到西方，從小說到宗教到思想史，既有熟典，也有生僻書，引述範圍之廣博，信息量之大，用現在的話來說，就是整篇的乾貨。
這篇關於貓的小文，周作人醞釀了5年，在跟他的朋友俞平伯通信時就時常提及，文章正式發表時，他已經52歲了，是傑出且文風成熟的翻譯家。而整篇對他人著述的引用，最終就是為了論證一個有點古怪的話題，貓與中外巫蠱之間的聯繫。
周作人不但愛「抄書」，還仔細研究過「怎麼抄」，他在《苦竹雜記·後記》中解釋道「但是不佞之抄卻亦不易，夫天下之書多矣，不能一一抄之，則自然只能選取其一二，又從而錄取其一二而已，此乃其難事也。」說到底，他的抄書引用，其實是為了表達的需要，精心挑選別人的句子論證自己的意見。關鍵是，人家哪怕是寫篇隨筆，都會嚴謹地把文字出處標註詳盡，不知道現在的洗稿抄襲者看了會不會汗顏。
2.
要說到真正的「文抄公」，歷史上還另有其人——《漢書》的作者，東漢史學家班固。班固在史學上的貢獻不可否認，但人品卻飽受後世指責，不但在著史過程中收受賄賂，還剽竊他人作品。南宋史學家鄭樵在《通志》里大罵：「班固者，浮華之士也，全無學術，專事剽竊」。而「文抄公」的名號，則是清代史學家趙翼給他取的。
史學家們認為班固的《漢書》里，從漢高祖到漢武帝這段歷史，主要剽竊了司馬遷的《史記》，除《董仲舒傳》外，差不多都抄自《史記》，內容上沒有實質的變化；從漢昭帝到漢平帝這段歷史，則大量「引用」差不多同時代學者賈逵和劉歆等人的作品。還有一個細節是，《漢書》里收錄了大量的宮廷和官方的文劄，而作為非學官世家的班固，甚至他的家族，能接觸到西漢機密官方文件的可能性，可以說是幾乎沒有。有一個說法是，這部分的內容，班固抄襲了當時的著名學者揚雄，時任西漢圖書館「天祿閣」的校書，揚雄曾經是他的父親班彪的學生。
漢代抄襲之風盛行，東漢末學者、書法家蔡邕就曾揭露過這一亂象「今（東漢末）待詔之士，或竊成文，虛冒姓氏」。連班固就算抄襲，卻絲毫不影響他的史學大儒地位，可以想見，還有多少不知名的「抄書公」們在干著齷齪事。
不過也有史學家為班固抱不平，比如清代史學家章學誠，他們認為歷史學跟其他的文學不太一樣，不像作賦一般，可以「憑虛」、「翻空」。修史必須有準確真實的依據,且不能為作者意志而潤色修改，採用前代史書無可厚非，不然大文豪司馬遷可能也得被扣上個抄襲的帽子，畢竟司馬遷在《史記》中多採用《尚書》《左傳》《國語》等典籍的文句這件事，也一直備受爭議。
（古人打擊盜版的一句咒語）
3.
如果說史書、小說的抄襲，容易被看出來，那麼詩歌的抄襲，就很難界定了。這一點，詩歌最興盛的唐宋人民最有發言權。
詩人李賀寫下古詩《金銅仙人辭漢歌》，「衰蘭送客咸陽道，天若有情天亦老。」緊接著後世的各種山寨版就來了，其中不乏一些大詩人。
歐陽修《減字木蘭花》「傷離懷抱，天若有情天亦老。」 孫洙亦《何滿子》「天若有情天亦老，搖搖幽恨難禁。」 賀鑄《小梅花》「衰蘭送客咸陽道，天若有情天亦老。」 万俟詠《憶秦娥》「天若有情天亦老，此情說便說不了」。
古人對於詩詞的抄襲和洗稿界定，跟現代人不太一樣。在詩詞里，有「借句」一說，照搬或是稍加改造前人一二句詩詞，用在自己的詩詞中，叫做「借句」。而「借句」的原因則是作者十分推崇這個人和事，或是所抒發的情志與自己要寫的部分內容相契合。
比如李白有一首五絕句《九日龍山飲》吟「九日龍山飲，黃花笑逐臣。醉看風落帽，舞愛月留人。」到道光年間，林則徐因抗英獲罪被遣戍伊犁，作《塞外雜詠》八首，其中有一句「雄關樓堞倚雲開，駐馬邊牆首重回。風雨滿城人出塞，黃花直笑逐臣來。」其中的黃花的元素就是借用了李白的句子，抒發矇冤之感和歸家之願。
還有王勃的千古名篇《滕王閣序》，在現在看來也有「洗稿」嫌疑，其中人盡皆知的大名句「落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色」，其實也是借用了庾信《馬射賦》其中的詞句框架，「落花與芝蓋齊飛，楊柳共春旗一色」。
因為「借句」的現象頗流行，很多時候作者們在「借句」創作的同時，更加追求平仄和押韻等，常常容易出現更精彩的作品。比如王勃的「落霞與孤鶩齊飛」，再比如杜甫的《宿江邊閣》「薄雲岩際宿，孤月浪中翻」，實自來自原版何遜的《入西塞示南府同僚》「薄雲岩際出，初月波中上」，但最終成為人們公認的後者勝於前者的佳構。
不過這樣的「借句」，界定界限畢竟模糊，有操守的會利用其用心創作，遇上小人就說不準了，很容易成為古代文人們鄙視的「偷句」。
比如《事實類苑》里的一個故事說，宋代僧人惠崇曾著《訪楊雲卿淮上別墅》，其頸聯為「河分岡勢斷，春入燒痕青」。為此惠崇頗為自得。九僧之一的「閩僧文兆」看到後則作詩諷刺：「河分岡勢司空曙，春入燒痕劉長卿。不是師兄多犯古，古人詩句犯師兄。」暗指惠崇可能「偷句」於司空曙，或是劉長卿，儘管這個暗指其實並沒有得到後來史學家們的證實。
僧人、詩人釋皎然在《詩式》中提出詩有三偷。其上偷勢，其次偷意，最下者偷語。「偷語最為鈍賊」，「無可逃刑」；偷意「情不可原」，偷勢可「從其漏網」。前二者罪無可逭，第三種因為「才巧意精」是可以原諒的。「偷語」和「偷意」都是從「偷句」的開始的。
劃重點，就是偷作品的精氣神是最low，最不值得原諒的。說白了這種「偷語」也就是現代的新媒體文章創作中最痛恨「洗稿」，一眼雖看不到相同字句，但抄襲者的每一字每一句，都在剽竊你的創意和意境。
只能說，公道自在人心，原創不易，各位碼字朋友，且行且珍惜。
原創不易
您的打賞是最好的動力
TAG:漢朝 |