從茅侃侃處展開的一條道德斜坡

茅侃侃去世，王利芬微博被噴，六神磊磊維權，兒童邪典片被查處。

最近這幾個事情亂七八糟的，如果說它們都有聯繫，你信嗎？

我信。

1

茅侃侃去世的新聞仍在發酵當中，但從有自媒體爆出消息開始至今，就連他具體是怎麼死的，都沒有個定論。《界面》說是開煤氣自殺，《證券日報》說不排除意外死亡的可能。

（以下，我和其他很多人一樣，假設茅侃侃死於自殺。因為即使他死於意外，並不影響他做過的事，說過的話和給外界留下的印象的真實性。）

就在此時，優米網的王利芬 發了一條頗為自得的微博，說自己就茅侃侃寫了一篇微信推送，現在已經 10 萬+了，她剛開始運營微信號就獲得如此成績很高興，希望大家繼續關注。

當天晚些時候，兩個自媒體大號 「六神磊磊」和「周沖」因為「洗稿」問題的口水戰陷入高潮。從目前給出的很多材料來看，「六神磊磊」指控「周沖」至少有一篇文章，是借鑒了自己文章的段落、靈感和舉例來源。

（在未有定論之前，當事人會用「洗稿者」代指。）

這些新聞加在一起，讓僅僅三四天前才佔領朋友圈焦點的「兒童邪典片」風波迅速退潮。 有關部門對搬運和山寨此類視頻的國內公司的處理，也沒太多人留意。要吃的瓜太多，大家的注意力不夠用了。

我認為這幾件事之間，是有一條線聯繫在一起的。

簡單的說，王利芬再受挫也不會尋死，她一定會想辦法活下來。但她還是侵權的受害者，不可能去抄別人。

「洗稿」者為了活下來，可能會濃縮多方之精華，不覺得這有什麼問題。但他再怎麼借鑒，也不可能去做邪典視頻，禍害小孩子。

至於引進邪典片的公司，他們做的事情別人看來再喪盡天良，不也是為了糊口嗎？那反觀茅侃侃就不同了，他為了讓自己的良心無玷，最終付出了生命的代價。

這是一條首尾相連的道德斜坡。

2

茅侃侃投資失敗，覺得翻身無望，也有人說他品格高尚，尋死是覺得對不起他人的期待。哪怕是因他虧了錢的投資人，都表示了遺憾和惋惜。

有句話說，留得青山在，不怕沒柴燒。如果他開誠布公，直面困境，只需儘力清償債務即可，世界本來對他沒那麼高要求，是他自己跟自己過不去。

他在一條平順的路上長大，一旦成年又諸事不順，他可能覺得生活就只有這一條路，被堵死了。那麼其他的「偷生」之道也就不在他選擇範圍之內。

與茅侃侃完全相反的，當然就是為了實現目標，掙扎求生，可以不優雅，可以簡單粗暴，甚至不擇手段。

王利芬為了 10 萬+不擇手段——「洗稿」者為了保持更新頻率不擇手段——邪典視頻作者為了賺錢不擇手段。本質上都是一樣的，只是程度有不同。

而我們每一個人也別想置身事外。 我們可以站著批評他們不擇手段，很可能因為生活還沒有逼迫我們到各自的極限。

別說你站在那個環境你就不會做那事，除非你證明給我看。

3

趁著茅侃侃剛去世追熱點，並且以 10 萬+作為榮耀——這事如果單獨拎出來看那當然是吃人血饅頭大逆不道，可是王利芬偏就腦子一熱，把這種絕對不能說的話發到了微博上，還沾沾自喜。

我覺得每個正在此時批評王利芬的公眾號，都要自己先想一想： 就算你的文章再怎麼極盡哀榮也好，你為什麼不等幾天，等一個星期再發？

其實等事後很久再發，可以稍微往深了延伸一點，到那時也不怕寫點兒批評的話得罪輿論。但放著這樣的好處不要，非得蹭熱點，還不是因為—— 那時候可能就沒人看了？

你是不是也偶爾會像我一樣，為追求閱讀數這種東西，追求金主、粉絲或會員的認可，而費盡心思，殫精竭慮？

我想，追熱點只是深藏於我們每個人心底的一種小邪惡和小慾望，而王利芬在不擇手段追求傳播效果的過程中，動機更純粹了，才來了這麼一出童言無忌。

4

其實每一個人對於自身道德底線的判定是各不相同的，例如粗略觀測的話， 王利芬的底線位於茅侃侃和「洗稿」者之間。如果你告訴她，只需要抄襲和組織別人的稿件，就能夠輕輕鬆鬆的突破 10 萬+，想必她也不會答應。實際上，正是王利芬本人曾經憤怒的控訴視頻網站，搬運她的優米網辛辛苦苦拍攝的視頻採訪。

我相信，任何一個曾經為原創嘔心瀝血，並且曾經收穫到認可的果實，體會過創作快樂的人，都應該知道原創的價值，以及捍衛原創和反對抄襲。但是如果本身就缺乏創作能力，或者如果存在一個無論如何都跳不過去的瓶頸，而為了那個 10 萬+的最終目標，其實就很有可能會容忍抄襲和「洗稿」。

那麼，「洗稿」者的道德底線就又居於王利芬和邪典視頻之間。如果通過無需毒害孩子的方法就可以吸粉賺錢，自己又沒有虐童癖，為什麼不活得更簡單一些？

換句話說，製作邪典視頻的人，他們的生存能力是最弱的。按照「王臣公……仆臣台」這個秩序，他們大概算是「台」了。魯迅說，「台」也是「有比他更卑的妻，更弱的子在」。你看， 他們甚至用親生女兒去拍攝那些視頻……

5

但是呢，我發現很有意思的現象就是，社會公眾實際上對這幾個事情的評價，並非如其在「道德斜坡」上的分布一般各有高低， 他們對消費死人的王利芬可能更苛刻了；對「洗稿」的人有點兒犯迷糊；而對邪典視頻作坊則……可能沒什麼感覺。

邪典視頻呢，類似江歌案 （我們還有記憶嗎？）的陳世峰一樣，我們知道這是一個純粹的惡，而且這也是可以被法律制裁的，所以暫時不在我們的道德法庭受理範圍內。

那對於做抄襲和「洗稿」的來說呢，他們又更高一層，本身可能擁有自己的粉絲群。所以就可能會有一些粉絲還是希望自己的偶像寫的東西是真實出自內心的，他們會為此失望。「洗稿」受害者的粉絲當然會憤怒，但這種憤怒會被反方粉絲護犢和其他人的冷感而抵消。

等到了王利芬這一層，反響又不一樣。這是由她的受眾決定的：王利芬不僅僅是具有原創能力，還是前內容創業時代通過內容賺錢的典型。而這樣的人居然」 淪落」 到為了一個似乎伸手就能摘到的 10 萬+目標而如此失態；這在她的目標觀眾和所在的科技圈內似乎格外醒目。

所以， 其實做法越惡劣，越沒有底線，越不擇手段的人，他其實獲得的道德譴責就越寬泛，越不具體，越不能對他形成切實的打擊。

反而，對於茅侃侃，就他公司出事以來的表現，沒有任何人會以看待賈躍亭的眼光對他，都希望也相信他可以東山再起。只是，對他造成最大苛責，讓他崩潰的，是他自己的內心。這種內心的責備對一個人帶來的精神衝擊，是具體、細緻而無處可逃的。

6

所以茅侃侃們和小視頻作坊們，就是兩種不同的世界觀的表層體現：有一些人覺得，目標達不成不重要，但必須要保證自己所做的事情是合乎規矩的。有一些人覺得規矩是人定的，是活的，生存第一，活下來了再想合不合規矩。

但這兩種觀念並非不可調和，而是位於一個斜坡的兩端，只是個體發展處於不同階段的產物。生於憂患，生於匱乏者，就會目的優先；生於安樂，生於順境者，覺得活著都是呼吸一般簡單，就會更注重規矩。倉廩實，而知禮節。

我很難以個人的經歷或好惡，來判斷這兩種觀念孰好孰壞。我只是覺得， 這是反映社會矛盾和壓力的一面鏡子。

如果更多的人在規則允許的情況下，都可以靠正常的奮鬥實現他們的夢想，而不需要使用非常規手段的話，那實際上就說明這個社會還很寬鬆，對於人們來說還不那麼殘酷。

如果為了目的而不擇手段的人越來越多了，那就說明這個社會不太適合我們生存，更冷的冬天也在眼前。

本文 從茅侃侃處展開的一條道德斜坡來自動點科技.

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！