施耐庵本人一定是天生的憎惡女人
京戲之由《水滸》或《三國》、《說岳》等小說改編者頗不少，《三國》戲是另一路，岳老爺的戲也多少相類。只有由《水滸》改編的戲中特別地多一些女人的場面，如武松所殺的潘金蓮，石秀所殺的潘巧雲，宋江所殺的閻婆惜，大名府中的盧俊義的太太賈氏，秦淮河中的妓女李香蘭也都是給殺掉完事的。這讓我覺得很有點特別。
普通讀《水滸傳》，看《水滸》戲，好像已經造成了一種印象，只要看花和尚倒拔垂楊柳，武松醉打蔣門神，就十分滿意，對英雄們致其崇敬之意了。可是總忽略了一件事實。我最近才忽然想起，梁山泊上的英雄大部分都是有些變態的人物，他們對女人都少好感，簡直是討厭透了，於是動不動就殺掉算數。
宋江還算正常，在家小之外還養了一個外宅，他的殺閻惜姣，如《坐樓殺惜》所描寫，也很近乎情理，那原是逼不得已才犯下了殺人罪的。然而其餘的人則不然了。他們只是「英雄」，好像都是閹割了的「英雄」，大塊分金銀，大碗吃酒肉，至於女人，則沒有興趣。梁山泊上似乎從不曾有過什麼好的出色的女人，是頗可遺憾的事。
李逵的凶頑不必說了。鬧江州時，在潯陽樓上吃酒，看見那個千嬌百媚的賣唱的，不問青紅皂白，一下就捏碎了她的冠兒。我總覺得這很奇怪。世界上容或有不好色的「好人」，然而又何至於一下就將女人打倒呢？
《大翠屏山》中石秀之於潘巧雲，《挑簾裁衣》中武松之於潘金蓮，似乎都帶了天生的厭惡，我直覺地感到並非是因為他們的道德觀如何濃厚，厭棄「嫂嫂」的引誘，才殺卻這不要臉的娘兒們的，那簡直是沒有興趣，而且是帶了濃厚的反感，什麼東西一沾到女人，即使他們感到非常的污穢，所以潘金蓮或潘巧雲一去拍一下武松或石秀的肩頭，他們即怒目回頭，將袖子向下一甩，簡直是想將「傳染」了來的那些「污穢」一下甩乾淨。如果老實的觀眾以為這是在說明「男女授受不親」，那不免是太忠厚一點了，那是在表示一種避之如「毒蛇猛獸」的態度，只有在中古的歐洲的歷史中才可以看到這樣的人物吧。
武松在血濺鴛鴦樓中，怒殺蔣門神、張都監都可以理解。
可是那幾個丫環……一家良賤若干口，一刀一個也都給殺掉，這就未免有些特別了。反正在《水滸傳》中殺人是不算一回事的，其寫殺人正如描寫吃飯一樣地正常。李逵在劫法場時，掄起板斧，只揀人多的地方斫去，其原因是可以殺個痛快。這不能不使人有變態之感。
《水滸》中的女將也有幾個，但是她們大抵是女英雄或母大蟲，而不是女人了。孫二娘在賣人肉包子，自己下人肉作坊；一丈青與王矮虎的因緣也似乎只是滑稽的對比而不是在描寫「羅曼史」。總而言之，她們雖是女人，卻並無女人氣，因此我覺得《水滸》是變態心理人物的大集合，在這裡找不出正常的男女關係來。
如果看看全部的好漢名單，其對女人表示過一點留戀與興趣的，還不能不舉出那個小霸王周通來。他倒還真有一點講戀愛的作風，「帽兒光光，好個新郎」，雖然所用的手段稍有不同，然而一見鍾情，約期納采，盛服就親，這些都還很正常可喜。結果不幸卻遇上了花和尚，桃花村中打得他落花流水，成了一個滑稽人物。
如果《水滸》是出於施耐庵之手，則施耐庵本人一定是一個天生的憎惡女人者。不幸《水滸》並非出於一個人的手筆，而是若干年來的最有勢力的社會通俗文學，也就是真正代表了中國社會上的一種觀念。而這種觀念對女人又是那麼不客氣，簡直不看作人，這跟社會上的納妾狎妓……正是一種觀念一種作風，並非截然兩事的。
作者：黃裳
出版社：北京出版社
TAG:大家小書 |