親子硬筆書法課件直為努弩
「永字八法」有著不同層次的秘密，外秘，顧名思義其秘在外層，即對眼睛所見之物進行解讀，使之內含意義得以呈現。「永字八法」，就是以「永」字八筆順序為例，來闡述真書筆勢的方法，其內容包括：點為側、橫為勒、豎為努（也有稱弩)、挑為趯、左上為策、左下為掠、右上為啄、右下為磔。
直為努["弩」]（古法探究，引於鍾華觀點)
對於將直命名為努的解釋，自唐代以來大體沒有太多的疑義，其思路主要集中在對「努」字之意的理解上，如張旭認為「過直則敗力」，張懷瓘所謂「努不得直，直則無力」等。而佔據今天書壇的傳統主要源於兩個：一是以清人包世臣為代表，其主要是抓住「努」（弩）字之意不放，在他看來「直為努者，謂作直畫，必筆管逆向上，筆尖亦逆向上，平鋒著紙，儘力下行，有引弩兩端皆逆之勢，故名弩也」，重點在於動作的解說；二是以沈尹默先生為代表，他的解釋目標在於視覺層面，即為何一個叫做「直」的筆畫偏要寫得不直——弩，其理由是「要從不直中求直，筆力才能入紙，才能寫出真正可觀的直，在紙上就不顯得邪曲」，顯然，包世臣要比沈尹默接近本源。
對第一種意見的批駁是：包世臣將自己的目標設在「弩」字上，要求書寫者一味地模仿那把弓箭或者拉弓射箭，這是一種向外求的思路，而缺少反過來向內求的想法。向外求是指要求以人及其工具之外的物為中心，人要將就外物和外事，甚至要委屈自身的性能。這裡的性能指的是人體的生理結構和毛筆本身的特性，向外求的書寫是一種不自由的書寫。向內求的意思是說要以人的生理構造和工具性能為中心，外事外物不重要，重要的是以人為中心的自由自在的書寫，人和工具的先天性能最大限度地發揮出來。因此，包世臣雖然說的頭頭是道，認可者也甚眾，但真正能夠按照他的要求來實踐者則是了了，他自身的實踐，按照白蕉先生的說法就是頗類大街上舞刀弄槍，花拳繡腿之流。想想古人的信手揮灑就知道這樣的解釋有問題了。
對第二種解釋的批評則是：「從不直中求直」是從美術構成的角度看問題，是對現成結果的深度追求，就書寫而言有故弄玄虛之嫌，於實際的操作無任何好處。我這樣講肯定會有人反對，但書法中的曲直不在於結果，而在於當時的書寫狀況，筆走到那裡，該曲就曲，該直就直，林散之先生有詩「筆從曲處還求直，意到圓時更覺方」，點出一個「意」字就顯然比沈先生高了一層，但也很是在書法的本源之外，尚未完全搔到癢處。更重要的是沈先生將觀書的視線拉到視覺層面，從而忽略了書法的高層次理解，既不高又不深，而是在貌似高深之處偏離了書法本身。試想，如果書法糾纏於書寫一根線條時的曲直，哪還來的信手揮灑，遒韻天成，沈先生書法執著於點畫本身，亦是其書法之意不能高遠的根本原因。
以上的這些解釋應該說都沒有錯，藝術中談不上對錯，但卻不夠根本，也就是缺少根基，我要做的工作就是回到書法的根本處——書法的產生是圍繞著以手為代表的人的運動而來的，即是說，原初之處的人們所談論的首要問題在於如何書寫，書寫效果是第二義，或者說書寫效果是由如何書寫決定的，也就是走一條向內求的思路。直被稱作弩，直接解釋的確有些不易，但如果中間加入張長史的解釋就會峰迴路轉了，張旭說：「夫直謂縱，子知之乎?」這個「縱」字很關鍵，「縱」的意思是縱身一躍之「縱」。張旭認為的直畫書寫是手拿著毛筆先要縱身上去，然後一躍而下。請你仔細琢磨，人的手向上一縱再躍下，其運行軌跡正好是一根弧線——那把弓箭，如果你縱躍幅度達到最大化，那麼這根線想不有力度都不行，最有意思的是這樣的書寫你閉著眼睛都可以，要多自在有多自在。
豎
豎畫要寫垂直，因為豎畫在一個字中往往起著關鍵的支撐作用，豎不垂直，則字不正。豎有垂露、懸針和短豎之分。
垂露豎的寫法，下筆稍重，行筆垂直向下較輕，收筆稍重。
如下圖：
懸針豎的寫法同垂露，只是收筆時由重到輕，出鋒收筆，筆畫出尖。如下圖：
短豎，寫法同垂露豎，只是筆畫較短，短豎要寫得短粗有力。如下圖：
TAG:書法緣 |