王陽明與曾國藩，根器與才力
【一】
現在流行說IP，要說當下國學領域最火的IP，則非王陽明和曾國藩莫屬。這不難理解，春秋時就已由叔孫豹提出的立德、立功、立言「三不朽」的最高價值觀念，在兩人身上體現得最為充分極致。更何況，這是個複雜而功利的時代，兩位先賢在人生和事功上的巨大成功，也先天對這個時代的人有著解藥和秘籍式的吸引力。
於是不僅王陽明和曾國藩火，將他們拉出來對比論個高下，也成為一件新潮事。而大部分人對此其實是盲目的，只看到了他們入世上相似的表面，卻沒有看到他們深層特質的不同。很多人可能覺得，曾國藩與王陽明相似度這麼高，對王陽明的評價應該也是很高的。而實際上，他對王陽明並不感冒、並不佩服。
曾國藩曾作《聖哲畫像記》，列出了他心中中國歷史上的32位聖哲，是他有感於《四庫全書》的書籍之多、學問之博，而慎重精選出來的必讀對象，甚至以為讀他們就夠了，本是藏之家塾用於指導子孫讀書的，可見是他以最大的認真進行的選擇。而其中，連李白、杜甫、蘇軾、黃庭堅等文人都選入了，也包括距曾國藩時代不遠、如今名不見經傳的一些近人，但是沒有王陽明。他對陽明心學也曾有過評價，認為太空疏了，甚至說王陽明留下來的最有價值的東西是公文，就是那些寫有處理事情具體措施的東西。
之所以會如此，就是因為曾國藩和王陽明走的是兩條不同的路，一個是理學，一個是心學。曾國藩是湖南人，湘籍的士人學者，則一向有著崇理學而反心學的傳統。所以很多人喜歡陽明心學，是覺得可以經世致用、建功立業，而認為理學只是空談學問，只能提高道德境界，這種看法是錯的。如果說王陽明本人是以心學建立功業的代表人物，那麼曾國藩就是以理學建立功業的代表人物。在入世成效這方面，兩家是打個平手的。
早年的曾國藩憤世嫉俗，為人行事風格強硬、純剛至猛，因此在官場處處碰壁、動輒得咎，最後幾乎落到從廟堂皇帝到地方同仁處處不容的境地。在深深陷入自己生病、父親去世、同僚排擠、被皇帝開缺的人生低谷而痛苦萬分之際，是在讀《道德經》中大悟和光同塵、謙下不爭、柔弱迂迴的道理，從此才脫胎換骨、平步青雲的。這其實是一種宿命式的轉變，因為他所信奉的理學就是援道入儒的，是吸收了道家智慧後的儒家，理學的核心觀念就是太極、理、氣等。曾國藩後來的風格，用他自己的話說就是「合剛強於柔弱之中，寓申韓於黃老之內，斯為人為官之佳境」，概括起來就是為人效黃老、理事法申韓，內黃老道家、外申韓法家，以黃老道家為道體、以申韓法家為術用，而黃老道家和法家本是一脈。所以曾國藩的路數，在最深層其實是道家的路數。
心學則是援佛入儒的，是吸收佛家智慧後的儒家，所以很多人都分不清陽明心學和禪宗的區別。王陽明的學問用於入世的神奇特效，就是以「心不動」打底的，在這一訴求上心學與禪完全沒有不同，不同只在對這一境界的運用上，禪宗是隨順世緣，心學則是隨機而動的人間承當。所以曾國藩和王陽明的不同特質，體現在入世應用上尤其明顯，便是禪與道的各自大用。當然，他們的本是在儒家的。
要對比王陽明和曾國藩，要學習兩位先賢的智慧，從此處下手，才算抓住了最深的氣脈。將兩人結合，也可以得出這樣一個啟示：入世的極致，是佛家的心性，道家的智謀，儒家的方向。
但他們最觸動我的，卻不是這些，而是他們的人。除了路不同，他們也是兩種完全不同的人，兩種完全不同的人生。
【二】
說到王陽明和曾國藩的人，人們首先想到的就是他們的根器。王陽明資質高，這是公論，《明史》所謂「天姿異敏」「天資高」。而說到曾國藩，人們的基本印象就是「笨」，資質平平。他年輕時讀書一整晚背不下一段話，連藏在樑上的小偷聽都聽記住了的段子廣為流傳；平定太平天國過程中只會「結硬寨，打呆仗」的辦法，也為人津津樂道。這些都被當做他資質不足的證據，所以才有了「精學王陽明，笨學曾國藩」、「聰明人學王陽明，普通人學曾國藩」之類的說法。可是真的是這樣嗎？
不知道大家有沒有想過一個問題，世間的笨人多了去了，為什麼曾國藩卻只有一個？因為毫不懷疑曾國藩資質的平庸，人們對他的勤奮、自律、謹慎等品質才更加推崇備至，只有一個曾國藩的理由也認為在這裡。但問題仍沒有解決，為什麼笨人那麼多，只有曾國藩具備了這些品質？或者說，有這些品質的笨人也很多，為什麼只有曾國藩達到了那樣的成就？又有人說是因為遇上了太平天國這樣的機會、運氣好，但平心而論，在這樣的大危機面前，就不論聰明笨拙了，能夠面對和承擔的又有幾個呢？
這樣推敲下來，我們就只能得出一個結論：曾國藩的根器並不差、資質並不低。很難想像一個根器資質真不足的人，能夠領悟道家精髓並運用地那樣好。那麼他很多地方確實平庸的表現，又是怎麼回事呢？
這就讓我想到王陽明的一個觀點。陽明主張「人人皆可為聖人」，然後以金子為比喻，說所謂聖人資質就是金子的成色，人人皆可為聖人就是人人都可以通過省察克治和致良知，像冶煉去除雜質那樣達到足金的成色。所謂根器，就像沒有淬鍊成純金之前，有人雜質多有人雜質少，雜質少的對金性更有感應，雜質多的則困迷於土石性中；又像是黃金礦藏，有人埋得淺有人埋得深。但成色歸成色，分量歸分量，雖然都是純金，但堯舜可以達到一萬斤，文王孔子九千斤，普通人可能只是幾斤幾兩。這分量，王陽明稱之為「才力」。
這個說法很妙，圓滿地解答了很多人的疑問。以此觀曾國藩，我說他根器不差資質不低，就是說他先天的雜質是少的，他的金礦埋得淺，因此對根源有著很好的感應。所以他在心性要求和人生目標上才會那樣高標準，這是直接從他的先天資質上流露出來的。很多地方又表現得平庸，這就是分量不足。但另一個問題又來了，既然才力不足，曾國藩又為何能做那麼大的事業？按說資質高而才力不足的人，更多應該只是自我的安頓，在世間事業的承擔上心有餘而力不足才是。精華的啟示就在這裡，曾國藩最核心、關鍵的智慧和素質也在這裡。
在我看來，首先就是因為他的志向，他的志向也像王陽明一樣，是做聖賢。曾國藩與王陽明都將立志放在第一等重要的位置，佛家也把修行的前提和關鍵放在發心和發願上，這其中是有著至深的道理的。因為只有方向正確、目標明確、內心堅定，曾國藩那樣的勤奮、自律、謹慎等品質才能堅持得下來並發揮最大的效果，就像走在正確的路上，每一步都是實實在在地前進。不像那些好走捷徑的聰明人，常常在歧路上輾轉，總體看下來前進得就很有限。方向比努力重要、真正的聰明人都在下笨功夫等說法，道理就在這裡。而且不僅要立志，還要立大志，因為就像古人說的，「求其上則得其中，求其中則得其下，求其下則無所得」，志向大而踏實做，即使達不到目標也不會太差，否則就很可能所得甚少，這其中還有著類似心理暗示那樣的效用。又如何才能立大志呢？就像王陽明曾國藩，這是從他們的資質上自然流露出來的，有著真切的生髮處，明白道理沒用，所以要緊的是先去心中雜質，讓本具的資質顯現得充分些，讓志能立得起來，並在修鍊中不斷夯實，這才是修行的築基。否則空談立志、胡亂立志是沒用的，就像大多數人。
立志猶如戰略，事業的成功還需要戰術，曾國藩的戰術又是什麼呢？便是他雖然才力不足，但資質的根基有了，立志的方向有了，他便知道原則和法則是什麼，那麼他就堅定地把住這原則和法則就行了。曾國藩高度自律的修身，就是源於這種戰術，最有代表性的就是他的十二條日課，做事上平定太平天國中的固守和圍城策略也是如此，這點反映在他為人處事的方方面面。這樣雖然靈活變通性不夠，每件事的應對上可能都不是最優方案，但是不出問題，長期堅持下來也能實現目標，無非是多下些工夫多吃些苦而已，老子「大巧若拙」的真諦就在這裡。總之一句話，他知道這樣是對的、有用的，便堅持這樣做，雷打不動，既不取巧，也不懈怠。但有個前提，便是所依照的原則和法則必須夠深夠根本，否則就是迂腐，這還是來自資質的指引。王陽明才力的高，則體現在他「此心不動」根基下的「隨機而動」，是一種智謀機變無窮的大靈活大變通，更多是一種天賦，可開發挖掘的程度有限。所以雖然心性也沉穩但才力不高的曾國藩不行，因此才用那種笨法子，事實證明，這是有效的。這個啟示極珍貴，因為畢竟大部分人都是平常人，這種辦法才是合適的。要想不弄巧成拙，便守住這大巧若拙。至於靈活變通，曾國藩和我們也不是完全沒有，很有限就是了，能用多少算多少，守住根本才重要。
以上兩點缺一不可，才最終成就了曾國藩，人們平常津津樂道的他的那些品質，不過只是表面，都是從這兩個根本處自然展現出來的。真想學曾國藩，就要從這兩個根本處下手，關鍵和基礎的一步必須是修鍊自己的心性，然後悟出原則和法則一以貫之地執行，即使有些僵化教條，時間會證明這樣做的威力。
【三】
但由此便以為曾國藩比王陽明低，也有失偏頗。
不知大家發現沒有，王陽明和曾國藩都是事功千古卓著的人，但王陽明才能的體現更多是在軍事上，是在處理事情上，在混官場和為人打交道上，他是既沒有興趣也沒有太大建樹的。曾國藩則不同，他最擅長的就是混官場和跟人打交道，他的一切成就都是從這裡來的。王陽明剿匪和平定寧王叛亂自由度是很大的，有兵部尚書王瓊和軍事上便宜行事的旗牌保駕護航，所以才能天馬行空地自由發揮。曾國藩平定太平天國的整個過程中，則都是以處理方方面面的複雜關係來開路的，王陽明若是在這樣的處境下，是否還有那樣的發揮就不好說了。這就像韓信，當然是個軍事天才，可是在跟人打交道上卻是一塌糊塗。王陽明肯定不至於此，但不愛跟人打交道的人都知道，沒興趣是多麼要命的事，沒有興趣往往就沒有相應的敏感度，至少是不夠。王陽明在剿匪和平定寧王叛亂期間，每次捷報都把首功歸於給予他很大支持和庇護的兵部尚書王瓊，卻不怎麼提及內閣首輔楊廷和等閣老，功成後所受這些人的刁難，有人認為就是來自這種失誤所造成的嫉恨，陽明先生太正直實在了。
而世間畢竟是人的世間，中國自古又有人情為先的國情，會跟人打交道才是第一位的，這是個不得不面對的現實。當然，這只是不可或缺的基礎，最終靠的還是辦事能力。就像歷史上的名臣，哪個不是上位後先抓權擺平人際，才放手做事業的。所以坦白講，從學問境界上說，曾國藩肯定沒法跟王陽明比。但在入世應用上，我以為曾國藩達到的總體水平要更高。這就是為什麼曾國藩會覺得陽明心學空疏，因為那個境界，他還是抵達不了的。又為什麼覺得王陽明留下的最有價值的東西是公文，因為他是個務實派，一切以干實事為標準和方向。他們都兩方面素質兼備，但又確實各有所長。將兩者結合起來優勢互補，或許才是一個更高明圓滿的方向和境界。
內以王陽明，外以曾國藩。
— 完 —
TAG:大陰陽論 |