美國兒童心理學奠基人: 小孩不聽話，其實是一場父母必須學會應對的「權力之爭」
1822/01/27，文明古國希臘獨立
今天，遠播第X次為你推送文章
文章截取自：小花生網（ID:xiaohuasheng99)
很多爸爸媽媽都很苦惱，孩子不聽話、做錯事還反抗，怎麼辦？對待孩子，在「聽任」和「強制」之間，怎麼才能把握好度？或者，什麼時候我們不管，什麼時候我們該管？。
今天和大家分享一篇來自世界教育名著的書摘。這本書的英文名叫Children: The Challenge,2015年由「生活-讀書-新知三聯書店」引進，中文書名叫 《孩子：挑戰》。
這是本在歐美已暢銷50年的家庭教育經典著作，作者Rudolf Dreikurs（魯道夫德雷克斯 1897-1972），是美國現代實踐派兒童心理學奠基人，精神病醫生和教育家，他認為，應對挑戰的核心，是「成為孩子的合作者」。
不論什麼時候，
當我們命令或者強迫孩子做事情，
就會導致權力之爭
「把狗盆洗乾淨！」媽媽對蘇妮說。「什麼？憑什麼要我洗？」「我讓你現在把狗盆洗乾淨，趕緊去洗！」「我看不到非得是我洗的原因！」「因為我讓你去洗！」蘇妮聳聳肩，不再回應。幾個小時後，媽媽發現狗盆還是很臟，爬滿了螞蟻，她大聲對女兒說：「幾個小時以前，我就告訴你把狗盆洗乾淨，你怎麼不做呢？你看看，到處都是螞蟻！趕緊去洗，現在就洗！」
蘇妮答應了，媽媽回去做她的事，可實際上蘇琳妮根本沒有洗。過了一會兒，媽媽發現狗盆還是髒的。這次，她打了蘇妮一下。小姑娘吊著臉，不說話也不哭。媽媽說：「如果你現在不馬上洗乾淨，今天晚上你就不能看電視，而且還得提前上床睡覺！我還會狠狠揍你一頓！現在就洗！」「好，我會洗的。」蘇妮彎腰拿起狗盆，媽媽轉身離開了。可是那天晚上，媽媽發現狗盆還是髒的。
蘇妮和媽媽進行著權力之爭。媽媽試圖強迫女兒按照她的話去做，而女兒則想要表現誰才是自己真正的老闆。
類似權力之爭的情況現在正在以驚人的速度增加。這是因為現在的社會文化正在發生劇變。孩子們也能體會到現在的民主氛圍，對大人的強加權威感到厭惡，他們向父母「宣戰」，不願意受到控制或支配，讓父母對他們的強製成為無效。這場鬥爭中，孩子們靈活無比，他們不會想自己的行為會有什麼危險後果。這樣，家庭變成了一個戰場，沒有合作，沒有和諧，只有怒氣和爭鬥。
帕蒂十二歲，媽媽通過各種方式讓帕蒂同意用飯盒帶午飯去學校，並且到家以後自己把飯盒洗乾淨。剛開始幾天很順利，可是有一天帕蒂沒有洗飯盒，媽媽發現廚房檯面上放著帕蒂的飯盒，裡面有剩飯，媽媽非常生氣。她對帕蒂指責和說教了一番，帕蒂保證會記得洗飯盒。
可是幾天之後，同樣情形繼續發生。媽媽忍無可忍，對女兒大發了一頓脾氣。帕蒂也怒目而視，堅決不洗飯盒。最後，媽媽實在沒有辦法，把帕蒂拽到廚房，打了她一頓，強迫她把飯盒洗乾淨。可是第二天，帕蒂又留下了臟飯盒。
結果是，媽媽徹底絕望了，就此放棄：「你不能再用飯盒，只能用紙袋子。」「我無所謂，反正我們同學都不用飯盒。」
從帕蒂對洗飯盒開始怠工那天起，權力之爭就發生了。媽媽試圖強迫帕蒂洗飯盒，雖然她想的是自然結果，實際卻是在懲罰——「要給她一個教訓！」其實媽媽可以像平時那樣準備好午飯，但不裝起來，因為沒有乾淨飯盒，就讓午飯放在廚房檯面上。同時讓帕蒂自己決定怎麼做。
自然後果- Natural Consequences，是指孩子行為帶來的直接結果，大人不參與，比如：下過雨後在水坑裡踩著玩，鞋子會打濕；因為挑食不吃午飯，會餓肚子 ...
允許自然後果的發生，能讓孩子直接意識到自己的行為帶來了什麼樣的後果。
另外，帕蒂通過行為向媽媽表達她不會洗飯盒的，她寧願忍受懲罰，也不願屈服。那麼除了讓帕蒂自己決定，媽媽還可以怎麼處理這件事情呢?
媽媽需要真心不在乎那個飯盒。這是帕蒂的飯盒，如果她不想洗，那她的午飯就沒有容器。打帕蒂並強迫她洗乾淨，是使用暴力讓權力之爭升級。事實也證明儘管帕蒂答應了，但行為卻仍在反抗。帕蒂的反抗讓媽媽生氣，她感到自己無法支配女兒，想要讓女兒明白，她不能違抗媽媽。結果越來越糟。
如果媽媽能夠了解帕蒂如此堅決反抗的緣由，這個權力之爭就不會發生了。在這個案例中，帕蒂從一開始就討厭用飯盒，因為初中生很少有人用飯盒帶午飯，小孩子才用飯盒。
如果媽媽看到女兒沒有洗飯盒，和女兒友善地談一談，了解女兒對午飯的感受，就能避免這場持續多日、讓雙方痛苦的權力之爭。媽媽可以說：「我看到你沒有洗飯盒，是不是不喜歡飯盒，希望用紙袋？」這樣簡單的詢問，權力之爭就消失了。
不論什麼時候，當我們命令或者強迫孩子做事情，就會導致權力之爭。這並不是說我們不要引導孩子發展恰當的言行，而是說我們應該用有效的方式進行。我們需要塀棄過時的、無效的態度和方法。
彼得五歲半，患了嚴重的感冒，不能上學。下午，彼得想出去玩，媽媽不讓。彼得生氣地噘著嘴。沒過會兒，媽媽看到彼得自己穿上棉衣和靴子到了門外。媽媽把他抱起來，進到屋裡：「對不起，今天你還不能到外面去玩，再好一點就可以了。
彼得發怒地沖向大門。媽媽靜靜地站著，把住門，什麼也沒有說，也沒有試圖讓彼得不要生氣。媽媽什麼都沒有說，只是不讓他出去。最後彼得衝進自己的房間，倒在床上。媽媽繼續做自己的事情，安心讓彼得處理自己的憤怒情緒。
如果旁人沒有經驗，看到這個會覺得這是一場權力之爭，彼得想出去，而媽媽強迫他留在屋子裡。然而事實上，媽媽並沒有加入這場權力之爭。
我們怎麼才能看出不同呢？那就是媽媽的態度。媽媽有責任維護孩子的健康，她做到了一一一她沒有生氣、受挫、專制。彼得和媽媽之間發生的情況，不是權力之爭，因為這和媽媽的利益沒有關係。這是個重要的線索。當我們搞不清是否是權力之爭時，我們可以問自己。在這件事中，我個人的好處是什麼?
然而，有很多父母借這個問題自欺欺人，覺得自己是為了孩子好。我們確定嗎?問自己，這是為了孩子好，還是為了維護我們自己的威望？如果孩子順從，我們是不是得到了個人心理的滿足？希望別人都能看到我們的孩子很聽我們的話？我們是不是希望自己得到「好家長」或「成功家長」的名號？我們是不是在尋求對孩子的主導權？
另外一個判斷是否是權力之爭的線索，是看結果。儘管我們對孩子訓練了很多，孩子是不是仍然有同樣的行為？孩子有沒有反抗行為？我們生氣嗎？憤怒嗎？
第三個線索是我們的語氣，這是個非常準確的觀察點。我們的語氣是強硬的、怒氣沖沖的還是苛求的？堅定的語氣應該是沉著、平靜、踏實的，而權力之爭的語氣則是言辭越來越激烈，越來越憤怒。
來看看一些媽媽和孩子之間「權力之爭」的常見情形 ...
案例一
媽媽輸了權力之爭
安三歲，不小心把沙拉打翻了。媽媽說：「清理乾淨吧。」安憋著嘴，沒動。「快點，你打翻的，你來清理。」媽媽等了一會兒，安還是不動。最後，媽媽清理了桌子上的沙拉，沒有再說什麼。
評語：
當媽媽命令安清理乾淨，她引起了一場權力之爭。而當她妥協時，她只是「把鬧人的蒼蠅趕走了」，並沒有達到對孩子性格有益的長期效果，最後媽媽還提供了不應該的服務。
媽媽可以避免脫口而出的命令，而是問「我們現在該怎麼做？」這樣可以引發安的思考和回應。有可能安會提出自己清理，也有可能安什麼都不想做。媽媽這時可以拉著安的手，溫柔並堅定地帶著安一起清理。
如果安仍然反抗，媽媽可以讓安先離開餐桌一會兒。
案例二
媽媽贏了權力之爭
南茜和媽媽玩完後一起進了浴室。南茜說她不想洗澡。媽媽剛沖完澡，回答說：「可以啊，親愛的。只是你不能帶著一身水和一身沙子上車哦。」然後媽媽關了水，擦乾自己，沒有再說什麼。南茜也沒有說話。過了一小會，南茜忽然表示，她願意沖澡了。
評語
媽媽贏得了南茜的合作。首先，媽媽明確了底線，然後媽媽沒有多說，避免了和女兒發生權力之爭，並且保持了從容和堅定的態度。最後她贏得了孩子的合作，並讓孩子達到了要求。
總之，為了更全面地了解權力之爭和應對技巧，我們需要再次仔細審視自己作為父母的地位，必須了解自己的新角色是引領者，徹底打消我們是獨裁者的想法。我們沒有支配和控制孩子的權力。這一點即使父母不知道，孩子也會清楚地知道。我們不能強迫孩子，必須學習如何引導和激勵。
下面的兩個列表指出我們發展家庭和諧與合作應該有哪些新態度。左邊是獨裁強權的態度，而右邊則是新態度。
當右邊的新態度成為我們的第二天性時，我們就不容易和孩子陷入權力之爭。
當孩子違抗我們時，我們的權威受到很大打擊。如果這時我們能夠順應情況的需要，把自己受損的權威放在邊上，就給了自己一個很大的轉變機會。
所以在權力之爭時，最重要的是堅持——我們自己要做什麼，而不僅僅是要孩子做什麼。了解、鼓勵、合理後果、相互尊重、尊重規律、贏得合作，這些才是解決權力之爭的方法。
你最近，有和孩子進行權力之爭嗎？
：教育，從來就不是權力之爭。返回搜狐，查看更多
