大太監王振本是教官，因績效差，轉行做太監，這種記載靠譜嗎？

很多朋友都知道，明朝太監，並非都是從小就入了宮的。也有很多是在社會上混得不如意，又不甘一輩子做個普通人，心一橫，刀一拿，手一剁，就自宮了。

便如被崇禎皇帝一舉做掉的大太監魏忠賢，《明史》中明確記載，「少無賴，與群惡少博，少勝，為所苦，恚而自宮」。可見，他是成年之後才入的宮。

不過，被稱為大明第一個權監的王振，其身份，卻成了幾百年來的疑案。

明朝人黃溥在其《閑中今古錄摘抄》中記載，「永樂末，詔許學官考蒲乏功績者，審有子嗣，願自凈身入宮中訓女官輩。時有十餘人，後獨王振官太監。正統初居中得寵，至張太后崩權傾中外。」

（王振劇照 圖片來源網路，感謝原作者，若有侵權，請聯繫刪除）

什麼意思呢？

說的是，永樂大帝朱棣末期，下詔允許學官中沒有多少成績，又有後裔的人做太監，進宮教女官。當時一共有十多人報名，最終只有王振得寵，權傾中外。

列位，學官是什麼？

有明一代，有國子監，有府學，有州學、有縣學，甚至衛所，都有學校。「天下府、州、縣、衛所，皆建儒學，教官四千二百餘員，弟子無數」。學官在府者，稱教授，在縣者，稱教諭。

從黃溥的記載，可知學官也是有考核的。你教出來的學生，連舉人都考不上幾個，等於是說你的水平不行啊。雖然沒有末位淘汰，但太混了的，也是醜名在外，沒人願意跟著讀書。

與之相適應的是，明朝的學官，地位並不高。《明史》載，「正統中，天下教官多缺，而舉人厭其卑冷，多不願就。」

覺得教官兩袖清風沒什麼前途，不願去。直到後來又下詔說你們做了教官，還是可以繼續考進士，「自後就教者亦漸多矣」。但那些考上不進士的學官，可能就一輩子只能窩在學校里了。像海瑞那樣，能從教諭選為縣令的，乃是鳳毛麟角。

（海瑞劇照 圖片來源網路，感謝原作者，若有侵權，請聯繫刪除）

由是說來，王振曾做過學官，又因績效不善受人輕視，正好碰上進宮當太監的機會，一下把握住，也不是沒可能。

而且，黃溥所處的年代，離王振時並不太久——他在書中有提到，「正統己巳，先祖在湖臬，與巡撫侍郎王公一寧督漕湖南，聞木土之變……」——先祖就是已故的祖父。可見，他祖父在土木堡之變時，正在湖南做按察使。可以推想，年齡起碼在四五十歲，當時，黃溥已經出生。不過，他寫書的時候，估計又過了幾十年了，當時王振家族皆被殺，沒多少人還記得他曾做過教職，因此，黃溥覺得有必要記下來。「乃沒土木之難，世莫知其由教職，故識之以示後。」

問題在於，《明史》之撰寫，參考了很多明代書籍，為何在王振傳記里，寫的是——王振，蔚州人。少選入內書堂。侍英宗東宮，為局郎。

內書堂，是十歲左右的小太監讀書的地方。也就是說，《明史》認為，王振是自幼入宮。

為何會有兩種說法？

也許是張廷玉等人編書時，參考了其他資料，畢竟，明朝記載王振事迹的，不可能只有一種，而他們認為，黃溥的，並不正確，乃是道聽途說。

那麼，哪種更接近史實呢？

我覺得《明史》更靠譜。

為何這樣講？

只需從王振的家庭分析就行了。

若按黃溥的說法，王振是有了兒子，才會去做太監的——如果只有女兒，他沒可能冒著絕後不孝的罪名入宮——那麼，他掌權之後，肯定會要加封自己的兒子呀！

（土木堡之變塑像 圖片來源網路，感謝原作者，若有侵權，請聯繫刪除）

但《明史》記載，「其從子山、林至廕都督指揮」，從子就是侄兒。為何封蔭的是侄兒而非兒子呢？只能說明，他並沒有兒子。

《明史》又說，王振死於亂軍之中後，「郕王命臠王山於市，並振黨誅之，振族無少長皆斬。」

如果他真有親生兒子，郕王不可能不凌遲他親生兒子而拿他侄子出氣。

當然，你也可以反駁，假如他兒子早死了呢？

確實，這個問題我也無法解決，所以我雖說《明史》較靠譜，但只是個人觀點，並未下定論。王振到底是自小入宮還是飽讀詩書卻恬不知恥，半路出家做了教官又去做太監，還是一段懸案。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！