海南省高院公布2017年度典型案例 包括打擊拒執犯罪等
海南省高院公布2017年度典型案例 包括打擊拒執犯罪等南國都市報何慧蓉2018-01-26 08:39
省高院公布2017年度典型案例
網購九成新「勞力士」其實有顆20年老「心」
鞭長莫及拿他沒辦法?付了錢就得「認栽」?那可不一定!
市民「家門口」遠程告商家
1月25日下午，省高院公布2017年度十大典型案例。涵蓋了刑事、民事、行政、執行等四大類法院審判執行業務，涉及公民個人信息保護、打擊拒執犯罪、消費者權益保護、生態環境保護、失信被執行人聯合懲戒、網購糾紛案件管轄、房地產交易安全等多個群眾關注較高的領域，具有典型的教育意義及警示意義。同時，在今年最高人民法院與中央電視台聯合開展的「2017推動法治進程十大案件」評選活動中，我省屯昌法院審理執行的「投資沉香送房產」系列案入選20大候選案例，這是我省法院首次入選。
高速路上逼停車輛敲詐
「碰瓷」黨7男子獲刑
2015年3月至7月間，被告人李某龍召集陳某威、陳某強、陳某志等人，被告人郭某文召集郭某新、郭某河等人，預謀從廣東到海南以「碰瓷」方式作案。之後，上述人員駕駛二手高級轎車，準備了假汽車號牌、刀棍、彈弓、橄欖等作案工具，在海南環島高速公路、海口市內道路上尋找單人駕車的被害人作為作案目標。被告人確定作案目標後，以先用彈弓向被害人車輛上打橄欖彈，停車後乘機用砂紙在被害人車輛上擦劃的方式製造車輛發生剮蹭的假象，後逼停被害人車輛，不準被害人報警或報保險，強行要求被害人「私了」賠償其高額修車費用，被害人稍有不從，被告人便持械毆打被害人劫取錢財。在不到半年時間內，被告人共在海南搶劫作案9起，敲詐勒索9起，非法獲取財物價值數萬元。
法院以搶劫罪、敲詐勒索罪，判處李某龍有期徒刑15年6個月，並處罰金;判處陳某強有期徒刑14年，並處罰金;判處郭某文有期徒刑13年3個月並處罰金;陳某威等人也分別獲刑。
卡不離身14.7萬遭盜刷
銀行被判賠儲戶損失
2012年10月6日，黃某某在某銀行支行辦理一張借記卡，此後辦理了電子銀行業務、開通網上銀行轉賬和K寶功能，該銀行卡一直在原告處。2015年8月10日凌晨，該銀行卡被他人分三次共盜刷147110元。黃某某於當日申請掛失該銀行卡，並於2015年8月11日向公安機關報案。經公安機關查明，該銀行卡的三筆金額被轉入網易寶有限公司的某賬號中。公安機關依法凍結了賬號中被盜刷金額的120010元，另外27100元已於2015年8月10日凌晨在杭州某支行營業部被取走，犯罪嫌疑人真實身份無法確定。事後經過訴訟，網易寶公司退還黃某某120010元。黃某某認為該支行未保障其銀行卡內資金交易安全，應向其償還27100元及利息。
法院認為，該支行作為銀行機構，未能提供安全的交易設施和技術保證客戶的銀行卡信息安全，未盡到為儲戶提供安全保障的義務，應承擔責任。故判決該支行向黃某某支付存款27100元及相應利息。
網購九成新名表被欺騙
市民「家門口」把商家告
陳某某在淘寶網上向寶瑞通公司購買了一塊勞力士手錶。該公司在其淘寶頁面「拍品詳情」中註明：手錶品牌勞力士，九成新，成交價25300元，錶帶材質為18K，鑲鑽及寶石，並承諾所有商品均為正品，支持專櫃及權威機構認證，假一賠十。在原告購買前，該公司客服告知手錶寶石屬於原鑲，但原告付款後，客服卻表示該手錶寶石系後鑲，且該手錶已生產20年，機芯老化。
陳某某認為寶瑞通公司構成欺詐，應向其承擔十倍賠償責任;淘寶公司作為網路交易平台，對商家有監督管理義務，應承擔連帶責任。
寶瑞通公司提出管轄權異議，認為根據《淘寶服務協議》「因使用淘寶平台服務所產生及與淘寶平台服務有關的爭議，由淘寶與您協商解決。協商不成時，任何一方均可向被告所在地人民法院提起訴訟」的約定，本案應由寶瑞通公司所在地北京市朝陽區人民法院管轄。
龍華區法院認為，《淘寶服務協議》中的協議管轄條款屬於對原告無效的格式條款。原告住所地及合同履行地均在龍華法院轄區，故龍華法院對本案有管轄權，遂裁定駁回被告寶瑞通公司提出的管轄權異議。本案的典型意義在於從公平的角度否定了協議管轄條款的效力，確定以原告住所地法院作為管轄法院。
「恐嚇消費」罰款又吊證
店老闆起訴工商被駁回
王某某經營的某美容院於「十一」期間開展「免費領取化妝品」和「免費洗臉體驗」促銷活動，指派工作人員在海口明珠廣場附近向路過的消費者發送宣傳單，以「免費服務」或「贈送禮物」誘導促銷，當消費者被誘使進入店內體驗免費洗臉時，該美容院工作人員又以洗去臉上化妝品須再消費，並以「不做就會毀容」或「不做就會內分泌失調」等語言恐嚇消費者，最終造成消費者被迫完成該美容院既定的消費項目。
海口市工商局經調查認為，王某某經營的某美容院違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定，屬欺詐行為，決定對王某某作出罰款10萬元並吊銷其營業執照的行政處罰。
王某某向海南省工商局申請行政複議，省工商局經複議，決定維持海口工商局作出的處罰決定。王某某遂向法院提起行政訴訟，請求撤銷工商部門作出的處罰決定及複議決定。
法院認為，涉案美容院的行為對消費者的身心和財產造成損害，併產生惡劣的社會負面影響，符合依法從重處罰的情節，工商部門作出的頂格行政處罰決定及複議決定合法，判決駁回王某某的訴訟請求。
防污設施未驗收就生產
混凝土公司被罰還敗訴
2017年3月7日，海口市生態環境保護局執法人員對海南某混凝土有限公司的混凝土攪拌站現場檢查發現，其水污染防治設施未經環境保護部門驗收，主體工程已於2016年2月投入生產。海口市生態環境保護局責令該公司立即停止混凝土攪拌項目的生產，並處50萬元罰款。海南某混凝土有限公司不服，向海口市人民政府提起行政複議。海口市人民政府經審查，作出《行政複議決定書》，維持海口市生態環境保護局作出的《行政處罰決定書》。該公司遂向法院提起行政訴訟，請求撤銷處罰決定和複議決定。
法院認為，海南某混凝土有限公司的攪拌站項目於2016年2月投入生產，在污水防治設施未經驗收合格的情況下，該公司不僅擅自生產超過1年，且廢水未經環保處理而直接向外排放，違反了《中華人民共和國水污染防治法》的相關規定，因此判決駁回海南某混凝土有限公司的訴訟請求。
不配合驗收被「拉黑」
「失信」公司競標受限主動求和
2009年12月25日，海南某開發有限公司(以下簡稱海南公司)與陝西某集團有限公司(以下簡稱陝西公司)簽訂一份《建設工程施工合同》，約定由陝西公司承包施工建設海南公司位於海口市北海岸某項目。在建設過程中，陝西公司未配合海南公司完善竣工驗收手續，海南公司因此拖欠陝西公司工程款，雙方因此產生糾紛。2017年5月11日，海南仲裁委員會裁決海南公司向陝西公司支付尚欠工程款8487172.35元;陝西公司配合海南公司完善竣工驗收手續，交付已付及當期工程款稅票。因陝西公司未完善竣工驗收手續，並拒絕交付已付及當期工程款稅票，海南公司於8月10日向海口中院申請強制執行。
在執行過程中，海口中院向被執行人陝西公司發出執行通知書，告知陝西公司逾期未履行義務將要承擔的嚴重後果，但該公司仍拒不履行義務，法院於是將陝西公司納入失信被執行人名單。三日後，該公司派員到法院請求和解。原來，該公司系大型國有公司，有大量工程項目需要競標，納入失信被執行人名單後，無法競標。在法院主持下，雙方當事人達成和解，隨後，海南公司向法院提出撤回執行申請，法院才將其從失信被執行人名單中刪除。
TAG:海南在線 |