「不抵抗命令」是張學良發布的，那蔣介石就沒有責任了嗎？

原標題：「不抵抗命令」是張學良發布的，那蔣介石就沒有責任了嗎？

作者：楊天石，現為中國社會科學院榮譽學部委員、研究生院教授、中央文史研究館館員、中國社會科學院近代史研究所研究員、研究生院教授博導，南京大學民國史研究中心客座教授，季我努學社顧問，季我努沙龍演講嘉賓。

辨明「九一八」事變時期的「不抵抗命令」出於張學良，並不能減輕蔣介石和南京國民政府的責任。

張學良與蔣介石

「九一八」事變後，張學良力圖訴諸悲情，證明曲在日方，「證明我軍對他們的進攻，都未予以還擊，更無由我方炸壞柳條溝路軌之理」。其辦法是訴諸外交。9月19日上午的東北幹部會議，作出的決定就是「一切聽各國裁判」。在隨後召開的東北外交委員會上，顧維鈞提出，立刻電告南京，要求國民政府向國際聯盟行政院提出抗議，請求行政院召開緊急會議處理這一局勢。張學良和會議參加者都同意。其後，南京國民政府採納的就是顧維鈞的方案。

蔣介石從上海方面得到瀋陽發生事變的消息後，立即致電張學良，要張向外宣傳時「力辟」日方散布的侵略借口——東北軍「有拆毀鐵路之計劃」，無一語談及軍事準備與軍事鬥爭。9月21日，蔣介石回到南京，在召開的緊急會議上提出：「先行提出國際聯盟與簽訂非戰公約諸國，以此時惟有訴諸公理也。一面則團結國內，共赴國難，忍耐至於相當程度，乃出以自衛之行動。」22日，蔣介石致電張學良，要求張迅令青島海軍集合塘沽，以防「與日艦發生萬一之意外」。此後，蔣介石和南京國民政府都一心一意寄希望於國際聯盟，在相當的一段時期內都不曾指示張學良和東北軍抵抗。這就說明，蔣介石和南京國民政府在事實上默認和肯定張學良的「不抵抗主義」。

九一八事變紀念館

當然，揭穿日方謊言是必要的，向國際聯盟提出申訴，爭取國際輿論的同情和支持也都是必要的，但是，沒有下達任何一個軍事準備與抵抗的指示，卻也是不正常的。戴季陶等當時就提出：「當時當地軍隊若竟無一舍死之人，恐外無以啟世界對中國之信賴，內無以立後代兒孫之榜樣。」邵元沖在參加中央黨部的緊急會議也認為：「所謂不抵抗者，乃不先向人開火攻擊，並非武裝軍人遇敵來襲擊至包圍繳械時，猶可束手交械而謂之不抵抗主義者。民族主義，國民精神喪失已盡，安怪異族之長驅，如入無人之境也。」

蔣介石和南京國民政府之所以默認並實行「不抵抗主義」。其原因和張學良一樣，也在於「恐日」，過高地估計了日本的軍事實力。1932年1月12日，蔣介石下野還鄉，在奉化武嶺學校演講時說：「中國國防力薄弱」，海陸空軍不足，一旦給日本提供「絕交宣戰」的口實，「必至沿海各地及長江流域，在三日內悉為敵人所蹂躪，全國政治、軍事、交通、金融之脈絡悉斷，雖欲不屈服而不可得」。應該說，這段話道出了蔣介石的思想癥結。

南京國民政府

蔣介石和南京國民政府之所以默認並實行「不抵抗主義」，其原因還在於「攘外必先安內」的錯誤政策。

摘自《找尋真實的蔣介石：蔣介石日記解讀1》 作者：楊天石 重慶出版社 2015年9月

編輯：南京師範大學近現代史碩士生雷曉凡

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！