一段史料揭露兩個歷史真相：楊廣真的不如李世民
歷史總是橫看成嶺側成峰，所以歷史人物也永遠充滿爭議，一如李世民與楊廣兩位帝王，一般來說，這兩位一位是千古明主，文治武功名垂青史，一位是千古昏君，昏暴荒淫遺臭萬年已在大多數人心中成定論，可偏偏也還有其他聲音對此有不滿，聲稱在殺兄欺嫂一事上，李世民與楊廣都做過，不相上下，為何偏偏只有楊廣留下了罵名，而李世民卻不曾為此聲名受損？
事實上，若說殺兄欺嫂，李世民與楊廣的確都做過，在這一點上，單單只罵了楊廣心狠手辣和不顧人倫也的確有失公允，可問題是，千百年來，為什麼即使我們都知道此事，卻依舊對李世民狠不下心痛罵一番呢？答案藏在史書里。
後人讀歷史，評古人，尤其是評價一代帝王，不僅僅是要看他私德和家事，更重要的是看他們對於時代的貢獻，畢竟皇帝的家務事和情感艷史，真要說起來，追究起來，那可是沒完沒了的，可時代貢獻，歷史功績，卻已是事實，並且經過了時間的推敲與檢驗。李世民和楊廣之間，倘若非要分個高低，毫無疑問，前者能完勝後者。
「隋末亂離，中國人歸之者無數，（突厥）遂大強盛，勢陵中夏。迎蕭皇后，置於定襄。薛舉、竇建德、王世充、劉武周、梁師都、李軌、高開道之徒，雖僭尊號，皆北面稱臣，受其可汗之號。使者往來，相望於道也。」這段史料取材於《隋書》，通過短短數語揭露出兩個歷史真相：
第一，楊廣治理國家能力欠缺，不然，突厥怎會在他的眼皮底下強盛起來？要知道，當年楊廣接手的可是堂堂大一統王朝，北周的豐厚基業都被他繼承了；
第二，隱藏在史料背後的，還有就是李世民的確是難得的將王之才，因為李世民登基之後，實際上接手的是個已經被隋煬帝楊廣搞得四分五裂的國家，這江山已經是一個爛攤子，而李世民卻還能在這片廢墟之上建立起一個盛世，不得不令人佩服。
在軍事才能之上，細讀歷史，楊廣和李世民也是完全沒有可比性的，表面上他二人都是自年少起就馬上打天下，但究其本質卻是大不相同。為何？因為楊廣打仗，說直白點那就是走了個秀，當年南征滅陳，後方決策大事上他父親楊堅已經替他把關好了，還有楊素為他出謀劃策，前方衝鋒陷陣的是名將賀若弼和韓擒虎，此番前後打點到位，這陳國怎會不滅？
若是說楊廣真正的本領，講來都好笑，當年雁門關前，他遭遇突厥人圍困，嚇得魂都沒了，整日整夜抱著兒子痛哭流涕，哪裡還有當年南征的半分英姿？最後還是李世民率部隊前來救駕，楊廣才得以逃出生天，而那一年，李世民年僅十七。
楊廣在位期間，文未能治國，武未能定國，而李世民則截然不同，在他的統治之下，華夏大地從四分五裂，遍地白骨，到再度輝煌，成為東亞的世界中心，他被尊稱為「天可汗」，君臨天下，俯瞰江山，他能豪情萬丈道：「今中華強盛,徒兵一千可敵夷狄數萬,夷雖眾,有何懼哉!」因為有了他，大唐版圖西至蔥嶺以東，南至中南半島，東臨大海，北被大漠。巍巍山河，揚名中外，除了漢朝，中國古代歷史上，沒有第二個王朝，能稱盛世，而這大唐盛世，一大半是李世民打下來的，一大半功業是他建立的。
楊廣和李世民，他們都是政治家，因為他們是政治家，他們在歷史上最終的定論還有評價，就註定了不是由他們的私事來決定的，雖然這麼說很殘酷，卻是事實，最後決定他們聲名的，還是他們的為政舉措，在位功績。
楊廣殺兄欺嫂被罵千年，著實是因為他除了這些事，沒有什麼其他事迹被人記得了，無論大運河的開鑿還是三征高句麗，最後都是勞民傷財，而李世民不同，他除了私事，他還有太多功在千秋之事留在歷史上，他的私德與他的功業相比，如螞蚱比泰山，無足掛齒。
參考文獻：
《隋書》
《新唐書》
TAG:亭殿閣歷史 |