歷史的另類臉譜：留著辮子的大師，投水自盡不僅是為了清廷
北洋大時代的生存智慧（二百零七）：獨上高樓，望盡天涯路
在北洋時期，廟堂之上的晦暗，沒有人可以掙脫出那片深不可測的慾望泥淖，但是相對寬鬆的文化氛圍則群星閃耀，能夠被稱為大師，那是真的需要有兩把刷子。特立獨行的牛人很多，嬉笑怒罵的名士也不少，但是改朝換代之後，依然有兩位大師留著辮子，一位是辜鴻銘，另一位就是王國維。前者留著辮子是為了標新立異，是一種孑然獨立的性情使然，而王國維留著辮子，更多是因為自己邁不過一道心坎。作為國學大師，他留著辮子，是真的說明對清廷懷有感情。懷舊是因為當世理想的潰敗，民初的種種亂象，生靈塗炭，作為國學大家，王國維也開始找不到方向，自己曾經浸潤頗深的「舊學」，與新學相比是否已經落伍。
但是這並不是就意味著王國維就希望搞復辟，他的懷舊更多的是因為念及舊情，一般人多是懷念舊時的養尊處優，他更看重的則是感情。清廷遜位之後，王國維曾作為小皇帝溥儀的師傅，在紫禁城的南書房侍讀。幼年的溥儀，拋開複雜的身份不談，確實也是一位聽話懂事的好孩子，不僅對王國維很尊敬，而且感情很深。王國維是高度近視，用膳時只能看見眼前的菜，溥儀就幫他把遠處的菜夾過來。按理說，本是一國之君應該端著架子的小皇帝，是不會這般屈尊侍奉別人，但是此時的溥儀，還有一位「洋師傅」庄士敦，而且也接觸新思潮，所以對自己老師有一定表示也很正常。作為名副其實的讀書種子，一輩子泡在書本里的王國維，也是忠厚到近乎迂腐。
其後，溥儀的這些禮遇，在王國維心裡的分量想必不輕。在北洋末世，王國維在隆隆的槍炮聲中於頤和園投水自盡，在失節者羅振玉看來，他自然認為王國維的所為是為了清廷，但是陳寅恪說是為了「殉文化」，梁啟超認為是受了革命大潮的刺激，這些也應該都是原因所在。王國維遺書曾認為被羅振玉偽造，但在遺書中曾有言：「五十之年，只欠一死，經此事變，義無再辱。」其中所指的折辱，應該就是指馮系軍閥將溥儀驅逐出宮，當時王國維也在場，遜位的清廷狼狽出宮，在王國維眼中自然認為是一種折辱，古有「君辱臣死」的禮教，此時在南方軍氣勢如虹的攻勢下，北洋軍節節敗退，王國維也認為大丈夫不能再次受辱。
最終，看透人間境界的王國維在一汪碧水中告別了他的廟堂與書齋。他的一生或許都是活在自己的書齋中，儘管可以悟出人生三境，卻在獨上高樓，望盡天涯路的孑然中迷茫。在他的眼中，禮樂崩壞即是人生的驚濤駭浪，都說風雨如晦，雞鳴不已，很多人似乎是略帶好意地愛護王國維而特意迴避他對清廷的感情，也就是將這些看作是老爺子的污點，其實一個真實而糾結的王國維，不特意加上許多所謂的遮羞布，究竟是誰的背後還留著那根辮子很值得推敲，比起那些偽大師也要更可敬得多，那是一份「既見君子，雲胡不喜」的真誠與坦然。
