一場西遊，對於孫悟空是找回了自我，還是失去了自我

這些有兩種解釋。一種說，孫悟空失去銳氣，淪為天庭的傀儡，那些令他憎厭的規則開始束縛他，他迷失了自我。但另一種說，孫悟空年少輕狂，不服從天庭法規，不守秩序，是不成熟的表現，在西天取經的過程中，他理解了責任，找回了自我。這些都是理解角度的不同，孫猴子妄與天齊，觸犯天條，確實違反了條規。但天庭是否有錯？他們在悟空大鬧天宮時聞風喪膽，膽小如鼠，玉帝更是丟光了天庭的顏面，這些都是吳承恩所諷刺的統治階級的嘴臉。

但另一角度來說，齊天取經的篇幅可比大鬧天宮長太多了，若羅貫中有意言王權當道，正義沒落，又何必給取經那麼長的篇幅，何不在大鬧天宮後便寥寥數字完結？我個人認為，天庭有正的一面有惡的一面，猴子亦有狂妄的一面和英豪的一面，說不上誰對誰錯，悟空因為失敗，所以被壓，歷史是由勝利者書寫的。但佛祖和唐僧也都不像惡人，不能說天庭一定是錯的，只能說是角度問題

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！