解惑丨如何理解孟子的性善論

孟子性善論是傳統儒家哲學的一個基本命題。一定意義上甚至可以說，它是傳統儒家哲學的一個信仰，乃至於後世儒學一說起荀子性惡論便謂「大本已失」。不過，性善論的具體含義一直以來並沒有得到清晰而確切地揭示。

實際上，孟子哲學的所謂性善，是與心連在一起加以論述的。在《孟子》中有兩段相關文本，第一段出現在《公孫丑上》，其中提到「人皆有不忍人之心……惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也」。

這裡面，如何恰切地理解「端」，成為合理、準確地理解孟子性善論的關鍵和基礎。趙歧注說：「端者，首也。」孫奭疏說：「孟子言人有惻隱之心，是仁之端，本起於此也。」孫奭疏把趙歧所注「端為首」解釋為「本」，從而把問題推向了一個歧義之處，即端究竟是本還是末？

《說文解字》說：木下曰本，從木，一在其下；木上曰末，從本，一在其上。從字義本身來看，「端」是在上者，而非在下者。端作為在上之初生，就是已然有所綻放的端芽或萌芽。孫奭疏把趙歧注的「首」理解為「在下之本」，意義恰好反了。

端作為已然萌發之芽，是仁義禮智之具體道德的源初展開。但是，在對端的理解中，不少人還是堅持以「種子說」來解釋「端」。這樣的理解，離孟子的性善論有很遠的距離。

孟子所謂「今人乍見孺子將入於井」而「皆有怵惕惻隱之心」，實質上僅僅是說在此具體情境下，有自然而然的道德心理意識活動。從「道德心理意識活動」出發，並不能必然地推論出一個良知或良心實體。

由此，我們可以看到在《孟子》中第二段相關說法。在《告子上》中，孟子不再說「端」，而直接說「惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也」。朱熹認為，「前篇言四者是仁義禮智之端，而此不言端者，彼欲其擴而充之，此直因用以著其本體，故言有不同耳」。朱熹仍然強調所謂本體，顯然錯失了性善的真意在於活動或行動自身的自為展開。

事實上，「端」可以是由種子生髮出來，也可以由整棵樹生髮出來。無論是種子所發之萌芽，還是整棵樹所發之萌芽，都與大地、天空、陽光和水分等相聯繫而成為一個整體。將「端」理解為具體的種子，就使「大地、天空、陽光、水分」之整體被遮蔽了。

對此，現代新儒家有所見。唐君毅就認為：「孟子言性，乃即心言性。」徐復觀提出，心在擺脫生理慾望的裹脅時，自然呈露出了四端的活動。並且，這四種基本活動形態，雖然顯現於經驗事實之中，但並不為經驗事實所拘限，而不知其所自來，於是感到這是「天之所與」，亦即是「人之所受以生」的性。

總之，作為道德哲學的性善問題，「人之初，性本善」不僅是一個抽象思辨的哲理問題，而且更是一個切實踐履的自覺行動問題。

◎本文原載於《解放日報》（作者郭美華，上海師範大學教授），圖源網路，圖文版權歸原作者所有，轉載請註明。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！