如何評價秦始皇的「焚書坑儒」事件是利大於弊還是弊大於利？

「焚書坑儒」，首先「焚」的是哪些書，「坑」的是哪些「儒」；然後就是原因；最後，到底秦始皇大帝「焚書坑儒」的影響。

「焚書坑儒」真相我們該相信誰？

這個事件的表象。秦始皇燒毀了大秦以前的書籍，活埋了很多「儒」士。說明: 這裡的「儒」不等於儒家的「儒」，通俗點指讀書人、術士、方士(煉丹、尋仙、占卜等會法術的人)。秦始皇給人留下「毀古書」＋「濫殺人」的暴君影響。真如此嗎？不見得。秦滅六國，理論上當時中國6/7的人會恨他，會把他惡名往死里傳。

我們應該相信的人是司馬遷。司馬遷20歲出頭做大漢太史令，此時距離「焚書坑儒」只有60-70年(大概時間)。相當於新中國成立到現在的時間。司馬遷年少就周遊各地，見多識廣，博聞強記，以他家世、學識、高官和影響力，他不可能對如此大事件不清楚的。而且，司馬遷的爹爹就是前太史令，這前後承接算是雙保險。

關於「焚書」司馬遷是怎麼說的？史記記載「所不去者，醫藥卜筮種樹之書」。這些「醫藥、占卜、農牧」等，實用、技術和農耕書籍並沒毀(另，諸子書籍也有保留)。可見秦始皇想焚的是關於某類「思想」的書，有針對性。

丞相李斯和太子扶蘇的主張。大秦是中央集權制，實行「郡縣制」(隸屬)。周朝則不是，有幾百個諸侯國(「獨立」)。當時有人建議沿襲周制分封加爵，丞相李斯斷然反對！秦國幾代人努力才一統霸業！現在想倒回去，這不是扯淡！李斯進諫秦皇全國嚴令禁止「仿古非今」。扶蘇同樣認為，「天下初定，國人多通孔儒古法，官員學士若沿古制治國，國將不穩啊」。為加強中央集權，防止倒回分封制，於是秦始皇「那燒書啊！還等什麼！」

主要焚了哪些書。主要針對的是《尚書》、《道經》和《詩經》。《尚書》記載的是上古君王和賢士的治國理念(如分封制)；《詩經》多歌頌過去君王功德；《道經》，首先這個不是《道德經》，因方士忤逆了秦皇，卻藉機傳道(秦皇觀點)，所以一怒燒之！他當然不希望這些書籍思想廣被宣傳。一，秦始皇認為自己才是千古第一帝王；二，秦朝推翻了與之背道而馳的前朝分封制。

可見「焚書」目的是統一思想，加強中央集權制度，嚴防「周朝復辟」。它穩固了中國的統一。這是重要而保險的一步，有著積極的意義。相比之下，大中國的統一才是歷代最重要的事——亘古不變。

關於「坑儒」。《史記》中一直都沒用「坑儒」這個詞。因為坑殺的並非所謂的「儒士」，而基本都是術士、方士和妖道。前面提到方士傳道惹怒秦皇事件，還有大家知道的所謂「仙丹、仙術」事件。秦始皇先被坑，後被誹謗詆毀專橫暴君。秦始皇橫掃天下，大地都踩在他一人腳下，受得了這些「妖人」的氣？！盛怒之下以「妖言亂國」之罪直接埋了一個營的方士。這就是所謂的「坑儒」。但是痛恨秦始皇的人多了去了，就傳成「迫害儒士，濫殺讀書人」。

可見，秦始皇埋的並非我們概念上的「儒士」，基本都是所謂會法術的人士，並不是主流學士。雖然多不是什麼正經人才，甚至有些「鳥人」，但一下幹掉四五百人也夠狠的。所以這個惡名也落下了。

總結，「焚書坑儒」存在很大程度的虛構，秦始皇只燒了某類書籍，坑了多無實用的所謂術士。它的目的是為了全國統一思想，就像統一文字、貨幣、度量衡，有著極其積極的意義，穩固了中央集權和國基。一個強大的統治階級做了它應做的，但過於殘忍和極端的做法，讓古典文獻蒙受損失，也留下了暴戾惡名。統一思想的同時也堵住了不同見解和思想，這並不利於長遠發展。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！