網路上，一場驚心動魄的追殺正在進行
原題：網路上，一場驚心動魄的追殺正在進行
作者：黑山范遙 黑江湖主筆
聲明：本文代表本公號立場
最近一篇叫做《尋找湯蘭蘭：少女稱遭親友性侵，11人入獄多年其人「失聯」》（微信名為《10年前，14歲的她以性侵等罪名把全家送進監獄，然後失蹤了……》）的10W+稿子刷爆了微博、朋友圈和各大媒體，這起性侵，在該帖的開篇做出了說明：
「故事」就發生在這時，出獄後萬秀玲開始尋找女兒，按照澎湃新聞該報道引用的說法，萬秀玲說，「孩子造下這麼大禍，我永遠欠他們的」。
經過法院一審二審判決，實錘確鑿的案件，施害者之一認為受害者「造下這麼大禍」，要替受害者向施害者贖罪，乍看是滑天下之大稽，深思下去則令人毛骨悚然，細思恐極。
最後的結尾是，「涉案家屬們仍在申訴，他們等待著湯蘭蘭的出現。而湯玉（湯蘭蘭）去哪兒了呢？」
我們都知道，看一句話，「雖然……但是……」，說話者想要表達的是後半句，對一篇新聞報道來說，真正表達的，永遠在結尾。
換言之，澎湃新聞先天地站在施害者一方，要號召網友人肉搜索受害者。
我們先假定強姦事件是真的，那麼被判入獄的罪犯萬秀玲尋找湯蘭蘭的目的是什麼呢？顯然不是懺悔，她先否認所有罪行，再給親生女兒的報警定性為「闖禍」：萬秀玲不認罪，且以此為引子，尋找湯蘭蘭。這時，一個被長期施暴的女孩，在公檢法等層面齊心協力的保護下，開始了新生活，萬秀玲找不到。這個時候，澎湃新聞出現了，按照網友的說法：
一個經過兩審判決，證據確鑿的案件，罪犯出獄後，要尋找當年受害者，找不到。這時，媒體說：我幫你找。
當然還有一種可能，強姦案子虛烏有，純屬小姑娘造謠。澎湃新聞記者站在正義的立場上，敦促湯蘭蘭投案自首。這一點，在澎湃新聞發布的第二條該案件新聞中做出了進一步「說明」：
標題：
開篇將自己摘出來，暗示自己的公正立場，正文最後一句：
要給所有當事人一個「公道」——澎湃新聞再次先天地認為判決「不公道」。也就是說：澎湃新聞幾乎「默認」了輪姦案沒有發生，湯蘭蘭屬於「誣告」。
到這裡，基本上就可以簡化為三個問題：
1，輪姦案是否（有可能）發生；
2，雙方實錘對比；
3，澎湃新聞為何急於推波助瀾。
一樁「匪夷所思」的輪姦案
看到案件發生後，很多人覺得四個字，「匪夷所思」。因為基於如下常識：
父親怎麼會對自己的7歲的女兒做下如此禽獸不如的事情？
善良限制了你的想像力，我們先用一些確鑿無疑的「惡」來拓展想像力：
1990年12月10日下午，（青海省）西寧市興海路興西居委90號3歲的幼女蘇麗因抓吃雞食，被她母親（燕志雲）用針膨體紗線將嘴縫住，並罰跪搓板長達1小時之久……（兩年後，蘇麗在家中死亡。燕志雲被判入獄七年，出獄後第一件事是去扒了蘇麗的墳）
成都摔狗事件中，威脅要找人強暴失主，涉嫌勒索、敲詐、威脅的人，自認為自己只是「桀驁不馴」（恰巧這家媒體也是「澎湃新聞」）：
創業者茅侃侃自殺離世，換來的是：
在這些事件中，你看不到一點有關人性光輝的東西。如果不是事情的確發生過，你想不到，善良限制了你的想像力。
所以，湯蘭蘭長期施暴事件，在大多數人來說，的確是「匪夷所思」，但是並不意味著永遠不會發生。
我們希望它不會發生，但它的確發生了。
為將事情的前因後果闡述得更加明白，我們仍按照輪姦案「真」「假」作出說明：
雙方「實錘」對比
假設案件的確發生了：
在從7歲到14歲，經歷了長達7年的性侵迫害後，湯蘭蘭成長了，當她遇到了待人親厚的乾爹、乾媽後，當她開始要做出反抗舉動後，反抗發生了，我們看一下湯蘭蘭交給警方的舉報信：
這是2008年10月的事。
該月底，該村16人被抓；2年後，也就是2010年10月一審判決下達，11名被告人提出上訴；2012年底，二審法院做出裁定：駁回上訴，維持原判。
目前新聞披露的細節包括：湯蘭蘭7歲時第一次被父親湯繼海強姦，一直到14歲；7年間，湯蘭蘭曾4次在家中被3至5人輪姦，情節均為聚眾觀看黃色錄像後模仿；比如2006年春的某天，兩村民到湯家看黃色錄像，湯繼海提出，「讓我姑娘陪你倆玩玩」，其後兩村民均與湯蘭蘭發生性關係，萬秀玲向兩人各收了50元錢……
我們有理由相信，整體的卷宗將是龐大的，觸目驚心的，現在披露的，僅是冰山一角。在這個案件中，我們看到的是一個處於絕對弱勢的弱者，在感受到愛和關懷後，拿起法律的武器，維護自己的權益。在其中，你看不到任何富二代、權二代，看不到任何有關利益、徇私枉法、黑幕等的影子。
在一份黑龍江省醫院司法鑒定中心的鑒定書中，認定被鑒定人（湯蘭蘭）「有過多次性行為」。一審和二審法院均採納了該鑒定。
換言之，在湯蘭蘭的案件中，當事人的陳述，司法的鑒定，兩審法院的判決，幾乎全部都是「實錘」。
甚至連一點「徇私枉法」的動機都找不到。
那麼，我們再來看一看案件當事人和澎湃新聞的「實錘」（為便於說明，每一條「實錘」下方，都有筆者本人對此提出的質疑和說明）：
1，2010年10月一審判決下達時，11名被告集體上訴，否認全部犯罪事實。庭審時，「多名被告人當庭翻供，稱遭到了刑訊逼供、誘供」。
——在監獄中絕大多數都是真正有罪的，但幾乎所有人都會說「我是冤枉的」。且法院認定「被告人均未受到刑訊逼供」。
2，近10年過後，「在僅有60多戶人家的大旺村（化名），10個涉案家庭申訴了10年」（援引自「澎湃新聞」）。
——可能會有人疑惑，為什麼法院判決了還是不服從判決，而且是幾乎全部涉案家庭申訴了10年，會不會是確實是「冤案」？這其實符合心理學，如果是單獨一人犯罪，證據確鑿，判決之後，認罪伏法的可能性很大，但是有10個涉案家庭，相互之間，會很容易結成某種「同盟」，繼而固化各自的認知，假話說著說著，自己都信了（有的罪犯也許從內心深處認為這不是強姦）。這在心理學中，是很容易得到確認的。且「輪姦幼女」，在大多數人來說，比殺人、搶劫、盜竊等，都更「不清白」，沒有入獄的涉案家庭成員為了自身家庭「清白」，更會極力否認家人所犯罪行，哪怕已經證據確鑿。十個家庭，十年時間的不斷固化，筆者甚至於相信，可能這十個家庭中的絕大多數成員，是「真的」相信自己家人無罪。而再推測一下，甚至於整個村子都可能會在「發生這樣丟人的案件在鎮上也抬不起頭來所以這個案子肯定是冤案」的潛移默化。每一個人的行為，一定有他的動機，找到動機，就可以理解其行為。
3，被拘45天後，湯蘭蘭爺爺在看守所內死亡。
——現在沒有證據證明「爺爺」是受到暴力非正常死去。但也有一個「常識」，強姦犯在監獄（看守所）中的地位是最低的，而這是一位強姦自己孫女的「爺爺」。「爺爺」的死存在多種可能。這個也不是實錘。
4，被湯蘭蘭指控過的小叔和表哥羈押320天後，轉為監視居住，8年過後，處理「再無下文」。
——被指控過的兩人沒有入獄，所以證明湯蘭蘭「說謊」，繼而可以否決湯蘭蘭的所有指控？說不通。事情還有另一種可能：小叔和表哥強姦湯蘭蘭，經過調查之後，發現缺乏證據，因此只是「監視居住」，而再無下文。這也恰好說明了執法方面是憑證據辦案。
5，湯蘭蘭姑父（舉報信中提及的）劉長海與另外一人被「零口供」定罪，至今拒絕減刑，持續申訴。其妻湯玉梅「已經奔波了10年」。
——「零口供」的意思不是說沒有證據定罪，恰好說明，即便你沒有承認，證據確鑿，仍然可以定罪。至於其妻十年的「奔波」和劉長海的「拒絕減刑，持續申訴」，仍然可以用前面說的，認了罪，「清白」沒了，為了「清白」，拒絕減刑，持續申訴。有沒有可能是其他人有罪，劉長海無罪呢？除非看到全部案宗，目前或者難以定論，但仍可以設想一下，對一宗持續七年的輪姦案，涉案的十幾人：有人入獄服刑，有人被監視居住，有人「零口供」定罪，說明的，恰好是執法部門對證據的重視。劉長海夫婦可能抱有一種相當「執著」的觀點：我不認罪，所以我就沒有罪。但是一個人殺死另一個人後立即自殺，這個人仍然是殺人兇手，不會因為是絕對的零口供，這個人就不是兇手了。
6，2018年1月26日，湯玉梅、萬秀玲與申訴代理律師付建一同上京，向最高人民檢察院遞交申訴書。付建稱，2018年1月30日下午，最高檢兩位工作人員約見了該三人，雙方就申訴一事「進行了兩個多小時的面談」。
——兩個小時的會談，能夠說明什麼呢？說明案件「疑點重重」？說明最高檢也認為案件存在問題？什麼都不能說明。你來申訴，我就接待。無論你上訴是表明一種姿態還是希望得到實際的結果，工作人員接待你是本職工作。
7，「王鳳朝（湯蘭蘭乾爸）和李忠雲（湯蘭蘭乾媽）何時得知被害人被強姦，二人說法不一。」
——具體到說法不一，是說李忠雲在一次接受採訪時說是在之前就知道了，後來改口說當時才知道。這個很容易接受，如果事先幾個月就知道，而沒有採取行動，李忠雲有「包庇」的嫌疑。我們都希望每個人都實話實說，我們也「希望」每個罪犯犯罪時能拿攝像機錄下，犯罪後直接帶著攝像機和證據去公安局自首，但是可能嗎？這個「實錘」仍然不是「實錘」，仍然是前面提到的慣用的辦法：因為你（李忠雲）說法前後不一，說謊，所以你的所有證詞都不可信。我們還將看到，這一點在後來還被該記者不斷使用。
8，「卷宗中存在兩張B超單，一張顯示懷孕，一張顯示沒懷孕。」
——目前披露的信息，和信息在整體的前因後果中位置、語境都不確定，且表述不清，目前較難對此發表相關客觀的看法。但是，以此來否決輪姦案的存在，不是實錘。且「有過多次性行為」，是實錘。鑒定意見「不能排除有妊娠後流產、引產史」是實錘。
9，2018年1月28日，「澎湃新聞聯繫到了當年該案的偵辦人員之一賈德春以核實上述說法，對方拒絕接受採訪」。
——拒絕接受採訪不是因為「案件是冤案」，也可能是不想放大此事，可能是出於保護湯蘭蘭的意圖，當然也可能是挑媒體：不願意接受澎湃新聞的採訪。這個不能說明任何問題。
10，2008年10月底，湯蘭蘭打電話給老姑劉桂英，說「我老姑父給我禍害了」，且向劉桂英索要「學費」，「一把拿齊一萬塊」，「拿完一萬塊錢，就不逮他了。」前律師稱「她那種語氣，很玩笑」，且「這段錄音開庭時並未准許播放」。
——目前來看，因為錄音的存在，似乎是「實錘」。目前不便於做過多解釋和推斷。但我們不妨設想一下，這是一個從7歲被父親和其他親人不斷強暴的小女孩，生長到14歲（報案時仍未成年）時的電話。在一種堪稱噩夢般的環境下生長起來的人。我們能因為這一點，就斷定她所說的，全是捏造嗎？不能。
以上所列舉出的，沒有一條是實錘，甚至連「疑點」都算不上。僅僅是在「預設立場」後，尋找的所謂疑點。
我們來看看澎湃新聞在這件事中，起到了什麼樣的「作用」。
澎湃新聞：諸惡莫作，眾善奉行
通過前面的實錘對比，可以發現公檢法對案件的處理幾乎全部都是「實錘」，由於具體的卷宗，證據等，無法看到，但我想絕大部分人都應該有了足夠的認識：
這起案件是存在的。這絕大概率不是冤假錯案。萬秀玲一方沒有任何實錘。
但是，萬秀玲出獄以後的執著行走發生了作用，進入了澎湃新聞或者澎湃新聞記者王樂的視線之中，澎湃新聞進而迅速切入進來，在沒有任何實錘的前提下，試圖通過春秋筆法意圖引導輿論：
在《10年前，14歲的她以性侵等罪名把全家送進監獄，然後失蹤了……》一文中，一再擊穿底線，以春秋筆法，力求引發最大關注，而在隨後《湯蘭蘭案，性侵還是冤案？複核程序應儘快啟動》一文中，更在最後以「給社會一個真相，給所有當事人一個公道」點題，先天地認為「不公道」。
我們盤點一下澎湃新聞在此事件中的立場：
一，雙重標準。
在公檢法皆為「實錘」，罪犯家屬和罪犯本人單方面喊冤的情況下，毫不猶豫地放棄了媒體的中立性（在未明的情形下中立，在案件明晰的情況下，「我不支持好的也不支持壞的」，這不叫中立，叫偏袒）。
雖沒有明顯的指鹿為馬，但多次施展雙標。
對於受害人一方，採取「你只要說過一句假話所有陳述便都不可信」，比如以李忠雲證言前後不一，兩站B超單不同，湯蘭蘭曾電話索要萬元學費等，暗示整個案件也是不牢靠的；對於萬秀玲等施害者一方，則取「你做過一次好事所以所有壞事都不是你做的」，比如以送學費暗示不可能為50元的嫖資逼迫女兒賣淫，以十年申訴暗示案子有冤情，以萬秀玲零下三十多度踏著積雪等大量細節暗示萬秀玲的執著，以嫌疑人當庭翻供暗示存在逼供誘供的可能。這樣的雙標比比皆是。
這一點，在新浪微博和公眾號上作出了最直接的對比。
新浪微博：未經遴選的網友留言，可以看到何為「群情」：
同樣的內容發布在微信公眾號上，由於微博和公眾號受眾的高度趨同，很難想像公眾號不是同樣的群情激奮，但有了「精選留言」的功能，澎湃新聞篩選出的留言，幾乎完全摒棄了微博上點贊、回復最高，最能代表群情的留言，選擇的多是「質疑」的留言。並且通過篩選留言，強化了「大眾都認為案件存疑」的認知。
留言篩選的問題，進一步明確了澎湃新聞的立場：
而這，決不能說是「中立」或者「公正」。
二，春秋筆法。
如果只是「雙標」，還可以認為是澎湃新聞為了製造一起「大新聞」無所不用其極，擊穿職業道德底線。那麼，在文中流露出的無處不自的春秋筆法，則流露出濃濃的「惡意」：
澎湃：「14歲那年，正在讀初一的湯蘭蘭（化名）把全家人送進了監獄」。
——「送進」監獄，而不是因為這些人犯下惡行咎由自取，湯蘭蘭從受害者變為施暴者。
澎湃：湯蘭蘭晚上有時會回來得很晚，「我們都睡了，還不見她」。
——暗示湯蘭蘭不是規矩女孩兒？
澎湃：事發前的那個夏天，王鳳朝的兒子回來了，「湯蘭蘭跟他們一家三口都很好」。李金歌說，王鳳朝夫妻「總領她去沾河（林業局）吃供果、吃齋飯」。……湯蘭蘭筆錄中的「監護人」是其乾媽。
——暗示湯蘭蘭的報警與王鳳朝、李忠雲有各種關係。
澎湃：「萬秀玲回憶，自己還去王鳳朝家給孩子送了六七百元的學費和住宿費。」
——因為做母親的給孩子送學費和住宿費，所以母親無罪。這個方式，是：「因為你作出了一點好，所以其餘的惡都不（可能）存在」。這與上面的「因為你說過一句假話所以你的全部話語都不可信」，是一樣的「春秋筆法」。因為「六七百元」，所以逼迫女兒「五十元一次賣淫」，似乎也就成了「不可能」。
澎湃：「2018年1月21日晚，氣溫已降至零下三十多度，澎湃新聞隨萬秀玲踏著積雪來到王鳳朝家，她想打聽女兒的下落。」敲門不應，接通一次電話後，再未接聽電話。
——「被冤枉」的母親，在「零下三十多度」「踏著積雪」打聽女兒的下落，多麼的「母女情深」。如果你是王鳳朝，會不會開門：這樣一位逼迫女兒賣淫的「母親」，來自己家中要懺悔？2017年6月，萬秀玲出獄後就開始要尋找女兒，滂湃新聞簡單地用「還原當時事態」一句帶過，任何人都不會在在自己家中接待這樣一位「母親」，也不會接聽電話。作為當年幾乎親手將這些人送進罪犯的好人，他們的做法沒有任何問題。所以，因為敲門不應，因為不接電話，就是王鳳朝心裡有鬼？澎湃新聞一再施展春秋筆法，強化這種暗示。
澎湃：「看著女兒的照片，她（萬秀玲）輕輕皺了下眉頭，『沒變，還是那個樣子，就是胖了些』」。「家中，湯蘭蘭的最後一張相片定格在2007年4月，那是在表哥丁福的婚禮上，新娘在喂丁福吃餃子，湯蘭蘭站在一旁笑，露出一口白牙。」「婚禮一年半後，湯蘭蘭控告丁福對其多次強姦。」
——仍在盡最大努力不斷暗示：2007年時，笑得「露出一口白牙」的湯蘭蘭很幸福，然後「婚禮一年半後，湯蘭蘭控告丁福對其多次強姦」，似乎在暗示湯蘭蘭「忘恩負義」。
澎湃：今年，湯蘭蘭23歲了。而她在哪呢？
——暗示湯蘭蘭已經「成年」，不要逃避當年「造下這麼大禍」。
澎湃：「孩子造下這麼大禍，我永遠欠他們的。」萬秀玲說。涉案家屬們仍在申訴，他們等待著湯蘭蘭的出現。而湯玉（湯蘭蘭）去哪了呢？
——這裡已不再是暗示，近乎呼籲大眾去人肉搜索湯蘭蘭。
從中你能感受到什麼？
惡意。
字裡行間的惡意。
三：惡意由來。
除了雙重標準和春秋筆法之外，該文中幾乎是毫無顧忌地流露出湯蘭蘭的種種信息：年齡、戶籍、就讀學校、經歷、關係人等等，在如此之多惡意鋪墊之下，文中對當事人湯蘭蘭使用化名，對出現照片進行了打碼，看上去是遵守了記者和媒體的職業道德，但這更像是對大眾的一種嘲弄：我「合法」地做了惡，你抓不住我。
很多人對這種「惡意」或者難以置信，因為王樂、斯遠等記者看上去絕無可能對一個從來不認識的受害女子產生惡意。
這就牽涉到媒體的屬性。
根據現有的實錘、審判程序等，幾乎任何人都不可能將其中所謂的「疑點」當做疑點，但仍作出這樣立場鮮明的舉動，只能歸因於媒體製造「大新聞」的追求。
作為一名多年的媒體工作者，很容易看出其中的套路和春秋筆法：
1，此事涉及輪姦、亂倫，足夠勁爆；
2，此事有批評，可以迎合部分受眾，並引導輿論；
3，此事有故事性、傳奇性，有懸念，可以做成「連續劇」；
4，此事有足夠多的爆點和G點（比如一邊是《素媛》，一邊是《狩獵》，但是狩獵只是基於單獨的謊言，當事小女孩並未受到性侵，與湯蘭蘭案完全是兩個範疇）；
5，一個足夠勁爆的，持續的「大新聞」將進一步提升澎湃新聞的影響力。
基於以上種種，一個小女孩的命運，顯得無足輕重。
他們的屠刀高高舉起，慫恿世人，愚弄大眾，去追索一位被傷害十幾年，如今默默無聞，從最偏狹處汲取光與亮的少女。
以精英自居的無良媒體沒有想到，他們眼中一向的「愚民」在一次次的嘲弄中，漸漸擁有了明辨是非的本領。大國崛起的同時，大國民也在崛起。
所以我們看到了那麼多的義憤填膺，那麼多清晰的識見，在新浪微博，在朋友圈，在知乎網：
諸惡莫作，眾善奉行。
我們生活的大地上，一場驚心動魄的追殺正在進行。
湯蘭蘭，無論你在哪裡，請繼續安定地生活，在你身後，永遠有眾多善良的人在支持著你，守護著你。
我們生活在明亮的大地上，我們希望每一個人都永遠不會白夜行。
-END-
俠之大者，為國為民
致謝：
文章作者黑山范遙。版權歸屬作者。
圖片來自網路，版權歸屬作者。
原創頻道 說書頻道 古風頻道
四大世界觀
東宋｜科幻水滸｜西遊世界｜火與刀
專欄作者
武五陵｜葉克飛｜王憐花｜林探惜｜邊城不浪
言少｜茅十七｜九日｜張佳瑋｜春秋不淹
青青｜蘇君｜孔鯉｜林白｜令狐小跑｜西湘
子羽｜小錢｜謝煙客｜樸素｜陳志明｜楊玉婷
汐顏｜花滿樓的剪刀手｜夜雪霽｜小悶騷
江湖這個夢想，就是要大家一起做才有意思
TAG:黑江湖 |