杭州保姆縱火案開庭的第一天，希望悲劇不再發生

今日，保姆縱火案將在杭州中院@杭法觀微 再開庭。對於辯護律師的更換問題，業內人士表示，辯護人在刑事訴訟中的法律地位都是獨立的，其基本責任是維護被告人的合法權益。被害人家屬律師透露，2月1日開庭會提出新證據。

首先po上前幾日王局就財新《逼近保姆縱火案真相》一文主要事實進行的梳理：

1.朱小貞在火災發生後多次給119,110,120打電話，電話中反覆強調她和孩子被困在家中出不去，每一通電話都在重複家裡的地址。其中最後一個電話是5點10分左右120回撥給朱小貞的，此刻，朱小貞依然有意識，身邊也有孩子的聲音；

2.保姆莫煥晶在5點10分也曾報警，之後離開房間跑了出去，在門口遇到一名保安。保安開門後發現火勢很大，於是帶著莫煥晶下樓，莫煥晶離開時把1802的房門關上了。下樓後，莫煥晶告訴其他人家裡有人，包括對消防員喊話；

3.5點17分，第一批消防隊員趕到16層，隨即抵達1802入戶門，但未能進入。綠城保安回憶稱消防隊員忘帶了破拆工具，但消防部門否認。但這一路隊員未能從主入戶門進入室內；

4.5點28分，綠城物業消監控室的一位工作人員給120打電話稱，「人已經出來」，目前不清楚這位工作人員的信息來源，為什麼要打這個電話；

5.消防員5點26分從保姆門進入室內開始滅火，但直到6點53分許，長達一個半小時的時間，未能發現在北部次卧里躲避的朱小貞母女四人。直到朱慶豐衝破封鎖上樓，從保姆房進入房間，明確說裡面有人，消防員才打開次卧房門。朱慶豐看到自己的妹妹倒卧在女兒房間的床下，面朝窗戶方向，三個孩子散落在朱小貞的周圍，「四個人身上的頭髮都沒有燒到」，但面孔被熏黑；

5.最早抵達現場的120救護車是5點33分，但只有一輛。7點10分左右，杭州市急救中心連續接到幾個電話，其中包括110指揮中心的電話，杭州市公安消防局通報稱，發現被困四人的時間是「7時許」，監控顯示，被困四人被救到樓下的時間是7點40分。此刻，距離火災發生，已經過去了將近三小時。

6.莫煥晶的前辯護律師黨琳山稱，公安偵查階段，參與滅火的84位消防員，僅有兩位的證言獲得收集，而第一批進入火場的消防員，全部未錄證詞；

7.死者的家屬多次申請公開事故調查結論，直到現在依然沒有實現；

案發小區單元戶型平面圖

火災是造成死亡的主要原因，但消防的失職讓生命錯失了活下來的機會。這個案件的意義，不在於讓消防為逝者負責，也不是消防員個人的職責，而是消防部門這個組織如何規範管理，提高救援能力。可以認為不是 但必須問責 尤其不能像鴕鳥一樣頭埋起來不說話。

寫在開庭的第一天，對於度日如年的林爸爸來說等待的這兩百多天一定太難熬了吧，但是每每看到網上依然有那麼多人持續關注這件事，就覺得這個社會還有好起來的一天，這也許能成為林爸爸的一種小小的力量。這場大火，燒出了全城甚至全國的消防隱患，申請一個消防報告都如此艱難，這條維權路太漫長了，還好，我們都沒有放棄。

消防部門是不是有責任，並不能簡單從沒有救出被困人員這一後果進行判斷。因為火場現場情況複雜，現場判斷和冷靜復盤的約束條件不同，很難要求每一次救火都不存在誤判。但是，救火過程中如果存在程序上的疏失，就不一樣了。

比如，接線員是不是把接警電話的內容及時有效地傳遞給一線消防員？

現場消防員到底是否知道火場里有四名被困人員？

如果不知道，是哪些因素導致了信息屏蔽？在現場有沒有找人核實？

如果知道，為什麼沒有搜索北部兩間次卧？

這一切的前提，是充分地公開和討論。

很多人有一種心理上的顧慮，因為有很多消防員為救火而犧牲，所以任何對於消防行為本身的探討和質疑都是不道德。事實上，這種討論非但能更多地幫助到火災受害者，對於消防員本身的保護也非常重要，否則消防員的犧牲意義何在?現場情況複雜，可以犯錯。但要知道是不是真的出了錯、出在哪裡，下次就可能多救一條命。

不僅為了逝去的四個生命，也是為大家，為我們生活在隱患中的每一位，我希望悲劇不再發生。

希望這件事真的可以推動整個社會應急機制的改善，當然必須要一個真相，而不僅僅只是處死一個人：

杭州縱火案真相的確來了，發聲永遠比沉默有用

杭州縱火案的最新進展，你們是秘密森林裡耀眼正義的光

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！