人人真的生而平等嗎？亂翻書

最新 02-02

走過路過，不要錯過這個公眾號哦！

GIF

當我現在說「人人生而平等」的時候你一定覺得我在胡扯。對啊，這世上哪有什麼生而平等之說。如果生而平等為什麼一些人生來就擁有良好的家庭環境，不愁吃穿；而一些人出生在貧寒的家庭中，吃了上頓沒下頓。現實告訴我們，沒有人是生來平等的。一個人在出生時就不可能平等地擁有所有的生存資源，那麼人人生而平等指的是什麼？

兩種對於平等的理解

世界上有兩種人：一種人把別人分成兩種，而另一種對人一視同仁。在對於國家統治問題上，這兩種人都認同平等原則，他們都承認所有人享有基本的權利。如果把平等原則解釋為每個人都有權決定他們的福祉，並且有權對影響他們福祉的外在事物做出控制。他們對這一原則的解釋會有所不同。

前一種人他們會說即使我肯定你們擁有這樣的權利，但是你不一定能夠行使這樣的權利。因為並不是所有的人都能探明影響他們外在事物的福祉是什麼，無法了解又何談控制呢？如果你們是缺乏理性的烏合之眾呢？政府治理應該是一些專門化的少數人，讓他們擁有特權，他們的英明智慧才能讓政府運轉。如果有人被排除在外，那麼是因為他們沒有達到一定的素質或標準，而那些被排除的人只是少許的例外。於是他們設計出一套區分精英與民眾的標準，例如種族、血統、年齡、性別、宗教、文化、財富等，由這些來決定你是否是精英，是否屬於國家治理者的隊列。

後一種人提出了反駁，能不能行使權力是我自己個人的事情，但是前提是我必須擁有這樣的權利。國家的統治者需要服務於被統治者，平等應該用於大部分的被統治者，單單談論統治者的素質是片面的。就像我雖然不能像音樂家那樣作曲、像作家那樣寫出經典的作品但是我仍然擁有欣賞和評價他們的權利。平等論者對於平等的理解給予人本身的同一性。

自然狀態：人人生而平等

兩種人的摩擦，導致了17、18世紀資產階級革命在英法美等地的展開。反叛者革命的目的就是想要摧毀舊制度以及統治者的特權統治。他們為了論證特權政治的不合理，自己的反叛是合理正當的，找到一種高於統治階層制定的法律的法的存在，論證他們自己的權利被特權階層所侵害。於是就有了關於自然法和自然狀態的討論，在自然狀態中，平等是人們與生俱來的權利，而特權統治剝奪了這種與生俱來的權利，所以特權政治理應被推翻。所以請大家跟著我們一起反叛吧，來爭取我們應該有的權利，這是發起革命最好的由頭。洛克的《政府論》中描述自然狀態下的人類也是擁有自由和平等狀態的個體，人們選擇從自然狀態走向國家狀態是一種趨利避害的理性，在國家狀態下人們也應該擁有平等。

美國《獨立宣言》

國家狀態：平等靠法律維護

人們從自然狀態中脫離，成立國家的目的是為了在集體的社會生活中享受到更多的利益保證，尋找一個公正的仲裁者平等地對待一切當事人。這個仲裁者不能是個人只能是一個由大家共同認同的明確不變的規範——法律。傑斐遜在美國獨立戰爭後深知這一點，把「人人生而平等」寫入《人權宣言》，並得到了大陸會議的肯定。法國大革命時的《人權宣言》中也有「法律面前人人平等」的含義。這些法律中對於平等的解釋依然模糊，它沒有說明這裡的人到底是黑人還是白人、男人還是女人；自然狀態與自然法中平等的權利還依據「理性」，對於什麼才是「理性」也沒有明確的界定。但至少以法律的形式人們共同認為人們具有同等的價值和權力。