李白巔峰之作《將進酒》，可能是一首假詩
（打開微信搜索關注「詩會」，讓我帶你遠走高飛）
將進酒
李白
君不見，黃河之水天上來，奔流到海不復回
君不見，高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪
人生得意須盡歡，莫使金樽空對月
天生我材必有用，千金散盡還復來
烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯
岑夫子，丹丘生，將進酒，杯莫停
與君歌一曲，請君為我傾耳聽
鐘鼓饌玉不足貴，但願長醉不復醒
古來聖賢皆寂寞，惟有飲者留其名
陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔
主人何為言少錢，徑須沽取對君酌
五花馬，千金裘，
呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁
近幾日豆瓣上關於李白的將進酒有一番挺有意思的討論，究其原因是因為出土的敦煌殘卷中，有了不一樣的說法。
太常寺協律郎談到敦煌殘卷說：
敦煌殘卷（伯2567）唐人抄本李白《將進酒》原名「惜罇空」，意在惋惜酒已喝盡。「床頭明鏡」較「高堂」日常。殘卷本無「將進酒，杯莫停」，宋本才加入，但與原題不符，酒喝完了，又豈能「杯莫停」？「請君為我傾」後「耳聽」也是宋本所加。「古來聖賢皆死盡」，大概是嫌原文粗鄙，宋本改為寂寞。
圖：敦煌卷中的將進酒
陳尚君教授對此也有過較詳細的比對分析：
名篇《將進酒》，伯二五六七題作《惜罇空》，《文苑英華》卷三三六題作《惜空樽酒》，知此題為初題。其中重要異文，「君不見高堂明鏡悲白髮」，伯二五六七「高堂」作「床頭」；「天生我材必有用」， 伯二五六七作「天生吾徒有俊才」，《文苑英華》校一作「天生我身必有材」，看到此一名句之遞改痕迹。
「岑夫子，丹丘生，將進酒，君莫停」幾句，是明清通行文本，但宋蜀本後二句作「進酒君莫停」，《李詩通》《文苑英華》《樂府詩集》《全唐詩》「進」前有「將」字，《英華》《樂府》後一句作「杯莫停」，而伯二五六七與《英靈》《文粹》無此二句，知此二句為後補，且各本差異很大。
「與君歌一曲，請君為我傾耳聽」，紛歧在後句，伯二五六七此句作「請君為我傾」，意為我為你歌曲，你為我傾酒，《英靈》《文粹》作「請君為我聽」，《分類補註李太白詩》《全唐詩》作「請君為我側耳聽」。從詩意來說，「為我聽」「側耳聽」「傾耳聽」都算不上好句，何況前面正說杯莫停，我既忙於唱歌，則勞你倒酒是在情理間。
對此，網友們也紛紛表明自己的觀點。
這其中最有爭議的無非有三點：
一個是「古來聖賢皆寂寞，惟有飲者留其名」而原版卻是「古來聖賢皆死盡，唯有飲者留其名」，大多數的人更傾向於死盡這個說話，只有皆死盡的才能對應下文的唯有，而且，有人覺得用死盡，更朋克一點，更像是李白豪情萬丈的搖滾派作風。孤高傲寂直衝雲霄，而皆寂寞，更偏重於文人騷客無病呻吟，哪一個更李白，高下立見。
還有一句是「君不見高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪」，而最新出土的，則是「君不見床頭明鏡悲白髮，朝如青雲暮成雪」一個床頭，一個高堂，有人說，這裡猛然出現高堂，過於突兀，床頭才像是最貼切的。而一個青絲，一個青雲，相較於韻腳來說，青雲對暮雪，才更工整，更押韻。
天生我材必有用，對應天生吾徒有俊才。一個是對自個才華的肯定，對自己懷才不遇的憤慨，而無徒有俊才，結合當時寫這篇文章的背景，不僅誇了自己，也誇了當時一同飲酒的幾位，觥籌交錯間，幾位大才子對酒抒懷，對酒當歌的情形躍然於紙上。
請君為我傾，我吟詩來，你倒酒，來來來，滿上，滿上，但願長醉不復醒，很朋克，很李白了。
當然，這裡也沒說，哪個才是真正的版本，只有等原本流出來，再來評判了。
TAG:詩會 |