怎樣區別銅活字本和木活字本？

原標題：怎樣區別銅活字本和木活字本？

用活字版印刷的古書，絕大多數為木活字本，也有少量銅活字本。一直以來，版本學家區分銅活字本和木活字本，都是依靠文字記載，而未提出通過觀察版面可以獲得的鑒定依據。

如黃永年先生的《古籍版本學》中說：「除非有文字標明其為銅活字印本，否則是銅活字抑用木活字極難區別。有人說，銅活字印起來墨色淡，木活字濃，這仍怕是想當然。」張秀民先生的《中國印刷史》中則說：「活字中再細分木字與銅字，自然更困難。銅版書有不少標明為銅字，而木活字本則本身很少有標明為木字的。因此同一印本甲以為木字，乙以為銅字，丙甚至以為整版，異說紛紜，莫衷一是。現在為研究便利起見，只好把活字本中除確實註明為活字銅版，或一般公認的幾種銅版外，其餘的一律算作木活字本。」

版本鑒定研究的是書本實物，最可靠的鑒定依據來自書籍本身，文字記載只能作為輔助證據。一方面，並非每一本書都有文字說明其採用何種技術印刷，甚至大部分是沒有說明的，上述學者的話已說得很清楚。另一方面，對文字記載也要分析採用，因為古人往往語焉不詳而好用典故，讀者稍不留意就會產生誤解。如原來一直認為是「銅活字版」的明代「活字銅版」，現在就有多位學者辨析其並非銅字，而是錫字。因此，僅依靠文字記載，無法區分出銅活字本和木活字本，要完成這樣的任務，還需要從書籍本身找出更加直觀、可靠的依據。

實際上，如果把已確認的銅活字本和木活字本放在一起比較觀察，它們各自的特徵和相互之間的差別還是很明顯的，這些主要是由銅與木物性不同造成的。找到其中規律，我們就可以提出若干版面現象作為區分銅、木活字本的鑒定依據。

首先，活字是否鑄造。銅便於鑄造而難以雕刻，以當時的技術能力，銅活字應該是鑄造的，表現為每一頁上重複的字由同一個字模翻鑄而成，字形結構相同。如清道光間福建人林春祺鑄造了二十餘萬枚銅活字，排印了《音學五書》等幾部書。在書前的《銅版敘》中，林春祺說明了製作銅活字的過程，幾次說銅字是鐫刻的。但我們很容易觀察到，林氏印的書一頁之中有的字出現幾次，字形完全相同，乃至有共同的缺陷，證明這些字實鑄非刻。林氏自稱「鐫」、「刻」，只是用詞習慣而不是技術描述。朝鮮古代用銅活字印書的規模遠大過我國，他們的銅字也都是鑄造的。可鑄造是銅的獨有屬性，鑄字也成為銅字區別於木字的根本特徵。如果我們發現一部書的字是同模鑄造的，在排除了陶瓷字可能後，即可斷定它是銅活字本而非木活字本。同樣，如果我們發現一部有文字記載的「銅活字本」上的字並非鑄字而是刻字，就應該有所警覺，先搞清這種現象產生的原因，再斷定它是否銅活字本。

第二，能否高質量地刷印出大面積圖形，這也體現了銅的特性。木字吸附墨水的能力強，刷印出來的文字圖形無論大小均墨跡均勻。而銅金屬表面光滑，吸附墨汁能力差。文字筆畫纖細，尚可解決著墨問題，遇到版心魚尾這樣面積稍大的圖形，就難以保證墨色均勻。古人解決這一問題的做法是盡量消除這類圖形，改變魚尾的式樣。例如清代刻書魚尾基本上是整體黑色的，稱為黑魚尾，但幾種銅活字本如康熙、雍正間武英殿本與道光間林春祺本，魚尾只有幾條邊線，線內圖形印出來是空白的，稱為白魚尾。又如古代朝鮮的書基本為花魚尾，即在魚尾中刻上幾道花紋，究其原因，最初應該也是為保證銅字版印刷質量採取的技術措施。因此，如果遇到這類帶「白魚尾」、「花魚尾」的書，不妨先考察一下它是否銅活字本。此外，明代還有所謂「活字銅版」印書，其版框可證實由銅鑄成，刷印出來的墨色也不能均勻。我們可以根據版框與文字之間的墨跡對比，來判斷其文字是否為銅活字。

第三，活字是否新舊雜用、斷裂殘缺。這主要體現了木字的特性。木料遠沒有銅材堅硬，在墨汁的浸泡和棕刷的反覆衝擊下，木字很容易損壞。損壞較輕時，印出來的字往往筆畫損壞、殘缺，特別是幾道筆畫會順著同一道木紋斷裂。損壞嚴重時，就需要雕刻新字更換壞字，在印出的書頁上，會出現新字與破舊字同存的現象。銅字由於不易損壞，即使因各種原因添加了新字，也不會出現文字新舊雜用、斷裂殘缺的情形。

第四，版框能否拼合嚴整。無論銅活字還是木活字，在排版時都要用四周的版框圍合成版面，固定活字。從理論上說，一副版框在新製成時總能拼合得比較嚴實，四角沒有縫隙或縫隙很小。但木料有遇水膨脹的特性，在經過墨水浸泡後，木活字慢慢漲大，版框就會被它們撐開，四角產生縫隙。特別應注意觀察這種現象：在一本書剛開始印刷時，因木字尚乾燥，版框的四角也拼合嚴整。隨著刷印繼續，字不斷膨脹，版框四角的縫隙也越來越大。這時，就應該考慮它是木活字本。而銅活字遇水不會膨脹，所以不存在撐開版框的問題，印刷質量一般要好於木活字，版面看上去也更加美觀。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！