湯蘭蘭案，澎湃做錯了什麼？

新年第一個月的最後一天，澎湃新聞和新京報關於湯蘭蘭案件的報道終於引爆輿論，創造了今年第一樁輿情事件。

兩篇報道講述了一個駭人聽聞的案件：十年前黑龍江五大連池市一個小鄉村裡，14歲的小姑娘湯蘭蘭舉報自己的父親、叔叔、鄰居、老師等十餘人長期強姦她，而她的母親卻從中收取金錢。最後有11人被判入獄。如今當中5人出獄，他們發起了申訴。最後，報道還詳細地講述了當事人湯蘭蘭如何埋名移居，呼籲她現身。

正是最後的尋人情節，招惹了一片嘩然。憤怒的網民幾乎眾口一詞，謾罵澎湃和記者，並且有人從記者資質網上找到當事記者的個人信息，在社交網站傳播。

毫無疑問，兩家媒體的報道中最明顯的錯誤在於最後環節。不管此案真相如何，媒體這一次是在代替司法機關向當事人湯蘭蘭施壓，要求其公開站出來配合媒體的調查，以為自己關注的一方洗冤。錯誤一清二楚——媒體沒有這種要求權。理由也很清楚——媒體是一個旁觀者，它可以在自己調查採訪活動中請求當事人給予配合，卻無權打破司法程序給予當事人的正當保護。即便媒體記者和當事人接觸上了，當事人也接受了採訪，記者也仍然沒有理由將其隱私曝光。

那麼為什麼媒體會這麼做呢？這就得談談中國媒體的刑案報道狀況。

最近幾年，刑事案件的反轉情況經常出現，再加上不斷有冤案平反，公眾對於刑事司法的關注成了傳播中的熱點契機。媒體想抓住這類傳播熱點和輿情風口可想而知。但是，由於中國的司法程序尚不夠健全，公眾的法律素養也相當低下，刑案報道往往成為追趕熱點或輿論斷案的喧嘩事件，鬧過之後迅速冷卻，留下一地雞毛。例如，去年紅極一時的於歡案、江歌案。這兩樁案子媒體都沒有做到充分報道，客觀呈現，幾乎談不上引導公眾從法理角度進行觀察和關注。最後的結果是司法機關的獨立性受損，於歡被不合理地輕判。江歌案反倒是因為在日本司法系統內審判，才沒有受到中國國內輿情的影響。

由於中國公眾和媒體對司法程序的理解仍有很大不足，人們更容易以同情心或道德先見臆斷案件性質，甚至僅憑自己的猜測就為案件做輿論定讞。這一傾向是目前的輿情主流，而且經常影響到媒體的刑案報道活動；特別是在記者接觸到喊冤方的律師後，更容易受到影響，產生情感偏向。以至於像咪蒙之類的自媒體也利用這一傾向從中收割傳播紅利，稱其為吃人血饅頭並不為過。

此外，刑案本身具有很強的敏感性質，媒體在採訪時也的確存在客觀的限制。其中最重要的是當事人經常拒絕採訪，因而經常出現單方向信源的情況。這顯然需要通過進一步強化採訪來解決。但是，由於媒體更傾向於搶時效，採訪調查的質量常常被如此輕易地拋棄了。

具體到湯蘭蘭案，此案中的確存在諸多疑點。首先是湯蘭蘭的懷孕時間很蹊蹺，因為之她一直在外寄宿，沒有回家。其次，兩張相互矛盾的B超照片也無法自圓其說。其三，湯蘭蘭寄宿的夫婦在供詞中有自相矛盾之處，也未得到釋疑。最後，記者了解到的湯蘭蘭通過電話向一位村民施壓的情節，也加重了懷疑。顯然，這一切都指向一個方向——此案的司法程序的嚴格性是可疑的。澎湃也看到了這一點。31日，該網發表的一篇評論《湯蘭蘭案，性侵還是冤案？複核程序應儘快啟動》中便已經指出了這個問題。

但是，對於這一程序疑問，兩家媒體本來應該做更進一步專業採訪和探查，而不是急急忙忙地草率發稿，更不應該在自己無法接觸湯蘭蘭時搞尋人活動，以施加壓力。正確的做法應該是不公開尋找和接觸湯蘭蘭，同時這些調查還必須迴避喊冤的當事人，以確保湯蘭蘭的人身安全和避免不必要的壓力。此外，針對疑問的核心——程序問題，記者還應該走訪辦案中各個主要環節的主要當事方，豐富信源，使報道平衡和充實。然而，記者做的完全相反！

由於上述種種，此篇報道就讓人產生了偏袒喊冤方的印象。不管這是不是澎湃和新京報想要的效果，客觀上的確非常糟糕。被網民罵作沒人性，也算不得冤。

不管媒體倉促採訪、倉促成稿、倉促發稿的真實動機是什麼，它在中國法治仍不健全的境況下，在刑案報道中竟然的的確確不謹遵新聞專業主義，而是自覺或不自覺地越俎代庖，干起了司法機關的活兒！這種角色錯置也真是貽笑大方。

記住，媒體的第一要務只不過是謹慎地追究真相。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！