古時君王遺詔並無證人，人們卻不敢去篡改，只怪遺詔有1種特點

詔書，是古代君主們用來號令天下子民的文書。最早在周代的時候，朝臣上上下下都可以使用「詔」這個字，到了後來秦朝的時候，秦始皇自稱為「朕」，並且將命作為「制」，將令作為「詔」，此後，詔書的這種形式只允許帝王去使用，漢朝呢沿用了秦朝的這種制度，到了唐朝和宋朝又廢除了這種規定，後來元代又恢復了使用，到最後明朝時期，詔書就只被用來宣布重大的政治號令，或者訓誡朝臣將領們了。當然了，我國歷史上的第一份詔書，也就是出自秦始皇，這份詔書是封遺詔。

文/古史新談

在2012年末的時候，我國的考古學家們在湖南省出土了秦始皇當年的簡牘，在這塊簡牘上，清楚的記載了當時胡亥以始皇詔書號令天下：「今始皇已去，天下子民皆哀，朕以詔號令......」，從這我們也能看出了，在當時秦始皇確實是留下了遺詔。但是我們來看看《史記》是怎麼說的，《史記》中說：「蘇（扶蘇）以兵合蒙恬，於咸陽而葬」，這一點直接暗示了胡亥篡改遺詔，但是有一個歷史邏輯問題出現了，後來的人是怎樣知道胡亥篡改遺詔的，難道他們知道遺詔的真正內容嗎？

我們這樣想，如果當時趙高確實是篡改了始皇留下的遺詔的話，後來的人們又是從哪知道的呢？趙高那樣狡猾的人，是絕對不會保留下真正的遺詔去給人留把柄的。但是我們再來看看《趙正史》中是怎樣說的，《趙正史》中記載的相關內容是說，秦始皇在生前就直接將皇位傳給胡亥了，這一點與《史記》中的記載顯然是衝突的，但是好在這種衝突也說明了一個問題，那就是古代皇帝的遺詔確實是存在偽造模仿的可能的，畢竟這種遺詔缺乏核查，也沒有證人。

而且人們篡改遺詔的動機是很大的，遺詔完全可以決定一個朝代皇位的歸屬，誘惑力可謂是十分巨大的，那麼新的問題又來了，既然說遺詔這麼有用的話，那麼在歷史上怎麼沒有人去偽造他呢？可能有朋友看到這有些蒙圈了：咦，小編你在上面不是說了胡亥偽造秦始皇的遺詔了嗎，怎麼在這裡又說沒有人偽造遺詔呢？這裡要說明的一點是，胡亥是否真正的篡改了遺詔，至今都還是一個謎團，並且《史記》中的說法也只是眾說紛紜中的一種，並沒有確鑿的證據。

在歷史上確實存在很多謀反的例子，但是卻沒有任何一例是通過偽造遺詔來實施謀反的。其中最經典的一例謀反案就是明朝朱棣謀反，在朱元璋還在世的時候，就已經指定了朱允炆為儲君，皇位應該由他來傳承，所以後來朱棣奪皇位的時候，也是借「清君側」這個借口來謀反的，並不是拿出遺詔了糊弄是非。看到這，相信大家都清楚了一件事，那就是歷朝歷代的謀反案中，是沒有任何一個人去偽造遺詔來謀反的，相仿的是，偽造的並不是遺詔，而是「密詔」。

密詔和遺詔可是大有不同的，並且遺詔有一個特點就是：走程序。所謂的遺詔其實是皇帝在生前早已立好的一種詔書，都有固定的格式與內容。舉個例子說，明朝時期皇帝的遺詔都必須由內閣文書先草擬一遍，再與皇帝商討後，於皇帝死後頒布天下，遺詔的內容包括了生涯總結、回憶過往、指定皇位繼承者、指定喪葬要求等。在這其中只有指定皇位繼承者一條可能被篡改，但是遺詔只是一個方面，另一個方面是需要內閣大臣的一致同意，這也確保了遺詔的安全性。而密詔一般只有一兩個人知道，被篡改的話，內閣大臣是插不上話的。

原創不易，請勿抄襲，歡迎評論討論~

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！