選擇肯尼迪來回應國情咨文？看來民主黨真的放棄群眾路線了

在特朗普的國情咨文演說之後，民主黨派出了約瑟夫·肯尼迪三世代表党進行回應。就和國情咨文的演說一樣，這個回應的內容本身也沒有什麼乾貨。基本上就是批評特朗普做的不好，民主黨可以做得更好。

但是他想多了。

不管做得如何，至少這次演說還是很成功的。根據美國三大電視台之一的CBS的民調顯示，哪怕是反對特朗普的民主黨觀眾，都有接近一般的人認為這是一次成功的演說。

而肯尼迪做得怎麼樣則不重要。

為什麼？

因為代表政黨回應國情咨文可以算是美國政界最爛的差事之一……

國情咨文在功能上其實就是政府工作報告和預告。從1789年美國聯邦政府成立至今，已經過去了二百多年的時間。

如今的國情咨文已經從單純的政府工作報告演變成了美國最重要的國家儀式之一。

在當天，總統會站在眾議院會堂中央，他周圍坐滿眾議員、參議員、外交官、大法官、和文武百官。國家英雄和傳奇人物坐在旁聽席上等著被他點名表揚。

不管他犯過多大的錯，身背多少緋聞，那一個晚上，總統必然是焦點。

而代表反對黨發言的人呢？沒人關心……

不管是講的好還是講的不好，都不會有多少人記得你講過些什麼。我記得奧巴馬時期代表共和黨發言中最好的一次就是來自愛荷華州的女議員Joni Ernst。

那次是2015年，當時她剛剛當選參議員兩個禮拜。哪怕如此，她講過些什麼，現在大家也都不記得了。

選擇由誰來代表黨對總統國情咨文進行回應並沒有什麼民主程序，其實就是該黨在參眾兩院中的領袖決定的。這一次就是民主党參議院領袖舒默和眾議院領袖佩洛西決定的。

有人覺得讓肯尼迪出來代表民主黨講話代表他要崛起了，其實不是的……

這個差事就是給沒什麼希望的人去做的。

因為混跡華盛頓，基本上下個四年誰準備參選總統大家都心裡有數了，所以那些領跑者都不會代表黨內發言。在反對者看來，發言肯定不會比總統的國情咨文要有風頭。在同黨看來，代表黨內發言破壞了未來競爭的公平。

這事兒以前發生過。民主党參議員馬斯基（Edmund Muskie）就曾經做過一次很強勢的回應，讓他在1972年總統大選民主黨初選中獲得了強勢的開場。當然最後他鬧了醜聞，錯失機會。

（馬斯基）

所以你懂得，為了保證公平，找個完全沒有競爭力的人來就好了。

不過，雖然講話代表沒什麼價值，但是派誰講話其實是一次非常重要的政治宣傳。是黨做廣告的好機會。別看美國自由派媒體罵共和黨罵的歡。

事實上，現在的民主黨才是問題重重。這個黨在希拉里旁落之後，已經淪為一個沒有領袖的政黨。如果有心人關注一下，除了官派的肯尼迪以外，還有四個民主黨議員（包括桑德斯，和黑人議員領袖Maxine）也發表了回應。而且各不相同。

所以，我認為選擇肯尼迪真的是最糟糕的決策之一了……

我看政治不喜歡看理念，既然遊戲規則是選舉制，而從政最重要的就是獲得政權。那就從這個角度說說吧。

民主黨的兩位領袖，平均年齡高於72歲，選了一個全美最藍（民主黨支持）的州，找了一個政治王朝的「八旗子弟」來代表民主黨的未來。

約翰·肯尼迪當總統的時候，他的確被視為工薪階層和艱苦奮鬥的代表。但是只要是對他稍微有點印象的人，現在最年輕的也都六十多了。而美國超過一般的選民年齡都在45歲以下。

（不要問你的國家能為你做些什麼，而要問你能為你的國家做些什麼）

而此後的肯尼迪家族卻最常出現在娛樂新聞上，花邊，犯罪，玩世不恭，紈絝子弟是他們的標籤……

既然民主黨有自己的票倉和基本盤，那麼按照一個最保守的想法，也應該是從一個搖擺州，選一個少數族裔女性，出身工薪家庭的議員來做回應。

肯尼迪這種「皇親國戚」被選出來在最重要的一晚代表民主黨，實在是令人匪夷所思。難道傑布·布希的失敗還不能夠提醒他們什麼嗎？

民主黨不單單沒有領袖，沒有統一的指導思想，現在連最基本的「群眾路線」都不考慮了……

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！