郭嘉和諸葛亮對比究竟誰厲害？

三國演義郭嘉和諸葛亮誰厲害?

諸葛亮對劉備集團的主要貢獻，是確立了聯吳抗曹、三分天下的政治策略，並身體力行。實際上諸葛亮是傑出的政治家和外交家，未必是傑出的軍事家，他的軍事成就是有爭議的，他的軍事才能也不像後世傳說的那麼玄乎。歷史學家繆鉞先生就曾在《三國志選注》的「前言」中指出：「諸葛亮征南中事，當時傳說不免有誇大溢美之處，譬如對孟獲的七擒七縱，是不合情理的，所謂『南人不復返』，也是不合事實的。」

郭嘉和諸葛亮誰厲害

諸葛亮也不像文學作品和民間傳說中說的那樣迭出險招。愛出險招的是郭嘉。而諸葛亮的特點，無論是史家的評論，還是他的自我評論，都是「謹慎」。陳壽說他是「治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略」，應該說是事實求是的評價。也就是說，諸葛亮是蕭何，不是張良和韓信。 但是，到了《三國演義》裡面，諸葛亮就集蕭何、張良和韓信予一身，不但運籌帷幄決勝千里，而且神機妙算未卜先知。

任何人，只要按照他的「錦囊妙計」行事，就戰無不勝攻無不克，劉備集團的大將如關羽、張飛、趙雲輩，有如他手中的提線木偶，理解也執行，不理解也執行。這個實在是太離譜了，這個表現了什麼呢?表現了人們對他的崇拜。 郭嘉是三國時期非常著名的軍事家。曹操在赤壁之戰的最後一句話「若郭奉孝在，不使孤至此。」足以看出郭嘉的能力如何，很多人因為這句話，都覺得郭嘉是有可能改變戰局的，連曹操本人都這麼說了嘛~~~~其實不對，我們仔細看一下這句話——「不使孤至此」。

諸葛亮劇照

翻譯一下：如果郭嘉還活著，不會讓我到這個地步啊。很多人錯誤理解成了：如果郭嘉還活著，不會讓我敗啊。不用解釋了吧，自己理解一下就明白了。錯誤的理解是很多人都有的，而三國演義中更是直接用了後一種錯誤的理解。但史書原話是前一種，我們應當正確理解才對。 按歷史來說，諸葛亮政治方面確實很強，隆中對堪稱千古經典，治蜀也是經典治理。按軍事來說，在整個中國歷史當中，郭嘉在軍事方面的表現也是數得上的人物。所以這二人不好說誰強誰弱，擅長的領域不同嘛。

郭嘉與諸葛亮誰更有才?

郭嘉是曹操最為倚重謀臣，只可惜英年早逝，沒能更有作為的施展才華。與諸葛亮相比，他最大的不足就是一沒有軍事理論著述，二沒有獨立領兵打仗的經歷。馬謖給諸葛亮出的主意也是百發百中，如果他沒有後來的守街亭，是不是也可稱為「天生的軍事奇才、其軍事能力超過諸葛亮」?如果僅僅出謀劃策紙上談兵就可算軍事奇才，那趙括可稱「天下第一軍事奇才」了。

郭嘉畫像

如漢初三傑之一的張良，「運籌帷幄之中，決勝千里之外，」尚不被稱為軍事家，也沒有人稱其為「軍事奇才」。而諸葛亮不僅有《將苑》、《南征》、《兵要》、《傳運》《軍令》等軍事理論著述，還發明了木牛流馬、連弩弓箭等武器器材，更以書生身份統領千軍萬馬助東吳赤壁破曹、從荊州直取成都、六次北伐強大的曹魏令其惶惶不可終日。但是在主公的信任上，郭嘉優;主公的任用上，郭嘉優。

歷史上諸葛亮並不被劉備所十分看中，劉備看中龐統，法正。在劉備得到這兩個人時，他們總是後來居上。

1.荊州四郡是諸葛亮時期奪的，但是張飛的功勞不小，而形勢是曹孫作戰，劉備揀了便宜而已。其餘關公與老黃的交戰是演義里的時，幾個郡只是投降過來的。

郭嘉畫像

2.龐統來投，劉備與其一起攻打西川。攻閣城是，在城下龐統被射死(非在落鳳坡，演義的事)。龐統是很點悖的。但是他死時，已經完成了取川的大部分任務了，就是攻打成都和殘餘不降部隊。而此時又是張飛起了作用，而諸葛亮水軍幾乎沒有交戰。

3.取漢中都以為是諸葛亮的功勞，其實不然，關鍵人物是法正。法正的軍事才華可謂很高，但定軍山斬夏侯淵時，夏侯的參謀郭淮在長安養病。郭淮是曹丕曹睿時期讓諸葛亮吃盡苦頭的一個人，大家可以看《三國志》。取漢中也不完全是法正的功勞，張飛也是很重要的，後成為車騎將軍，與關羽，魏延都為劉備所重視的大將。郭嘉在時，曹操基本一路凱歌，他的神算也是過諸葛亮的。郭嘉與曹操也有「隆中對」，由於諸葛亮這個人是鞠躬盡瘁的人，所以比較出名，也由於郭嘉的英才早逝和歷代的褒劉貶曹。總結一下，郭嘉聰明於諸葛亮。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！