《無問西東》是那株假玫瑰，鮮亮的花瓣和枝葉，可惜是布做的
《無問西東》的導演兼編劇李芳芳畢業於美國紐約大學電影學院導演系，可惜她的這部作品似乎沒有達到好萊塢的水準，表面挺美，但漂亮得像假花兒，失真。
圖片1：《無問西東》的主題很好，但沒有拍好
好奇心驅使我看了口碑不錯的電影《無問西東》，聽說是剛剛解禁的五年前的片子，倒是愈發吊胃口。不過隨著情節的深入，漸漸陷入了「不看終生遺憾、看了遺憾終生」的尷尬和無聊。
會不會搞錯了？我的世俗偏見要是上來了，也肯定不管不顧、上綱上線地亂噴。因此，還是努力地自我否定，希望回到客觀的軌道上。
章子怡、黃曉明、王力宏等一干一線明星壓陣，至少顏值主導的感官印象足夠優質了；泰戈爾訪華、西南聯大勵志往事、原子彈試驗成功、重慶大轟炸、政治運動升級，從小資的文藝，到恬靜的愛情，再到轟轟烈烈的主旋律，人性、政治、情感、生命，淚點、痛點、笑點，面面俱到；當下的苟且、20世紀三十年代的激昂、五十年前的瘋狂，相互交織，彼此呼應，草蛇灰線。還有什麼不好的？
但是，這些組合在一起怎麼就……那麼彆扭？
百思不得其解，我忽然想起在畫廊看過的一幅油畫，題為《脆弱的、永恆的》。
圖片2：油畫《脆弱的、永恆的》
圖片3：用布做的玫瑰花
畫面上有兩枝纏繞在一起的玫瑰花蕾，一朵已經近乎枯萎，乾癟的花瓣已經發黑，枝幹上的葉子也垂了下去；另一朵則精神抖擻地挺立著，含苞欲放。
走近一看，才發現挺拔的那株玫瑰的花瓣和葉子上有布料的紋理，原來是假花！
我覺得《無問西東》是那株假玫瑰，看起來挺美，卻因造作而顯得虛空、矯情。
不知道是有意刪改還是別的什麼原因，導演李芳芳在把控70多年歷史穿越的情節線索上顯得雜亂而無序，她希望以民國時期西南聯大的真性情為起點，將抗戰時樸素的教育傳承延續到熱火朝天的革命時代，再回到當前精神虛無的商界，此時，預設的教育的主線已經斷裂了。
也就是說，三段情節中，「當前」的故事顯得最遊離，僅存的聯繫不過是「張果果」在清明節跟隨父母為搭救過父輩的「李想」掃墓。
圖片4：西南聯大的教育傳承
其實，即使是從抗日到解放後的教育傳承，也不過是孤兒「陳鵬」曾經住過的雲南老屋而已。
三個獨立的故事彷彿被硬生生地捆綁在一起，鬆散而累贅，堆砌的痕迹明顯。
影片結構上的硬傷實際上可以通過情節彌補，但從始至終，老師的說教、家長的說教（「沈光耀」母親的家訓）、領導的說教、甚至「張果果」在旁白里也充斥著說教。
《無問西東》中有三個感人的細節：西南聯大簡易的教室中，老師寫了「靜坐聽雨」四個字，學生在滂沱、聒噪的大雨中，不再為聽不到老師的講課而煩躁，而是隨著先生的指引，靜下心來，浮想聯翩；為了解釋「核」（原子核）是什麼，「陳鵬」抓住「王敏佳」的手飛奔在清華校園中，模擬物理變化的原理；「王敏佳」被群眾批鬥、毆打後滿臉鮮血、奄奄一息，被「陳鵬」默默搭救。
圖片5：章子怡成功塑造了「王敏佳」這一角色
沒有台詞的三個段落反而更能貼近人心，不再矯揉造作，這不能不說是影片的遺憾之處。
另外，該片除了章子怡演技到位、很好地把握了「王敏佳」的形象特徵之外，大部分角色塑造差強人意。黃曉明（飾陳鵬）、王力宏（飾沈光耀）、鐵政（飾李想）、張震（飾張果果）呈現的人物缺乏層次感，單薄得近乎幼稚。
我感覺演技上的臉譜化源於導演李芳芳（兼編劇）人物刻畫方面的簡單歸類，推測導演希望展現風雲時代人們純真的內心世界，但這並不意味著每張臉上都要洋溢著千篇一律的微笑，每個眼神都要激情四射、做追逐理想狀。
總體而言，《無問西東》張揚過度，節奏失控，人物刻畫手法單一，陷入了主旋律影片慣有的窠臼，漂亮得像假花兒，失真。
作者簡介：趙剛（Andrew）
英國格拉斯哥大學MBA，國際教育知名專家，常年擔任英國大學中國區總監；十幾年來一直從事中英教育交流、文化傳播工作，著有《留學的邏輯》《到英國去》《歐洲情調之旅》等；資深自媒體人，獲評騰訊教育「2017年度最具價值自媒體」、搜狐「2016年度留學類自媒體人」，同時得到新浪教育、一點資訊教育頻道、網易自媒體平台的關注和支持。
