您需要什麼樣的國學

最新 02-04

最近想搞一個大動作，寫個東西，得小朋友都能懂，但是又不能像大風車滴溜溜轉那種——得通俗又深刻，講道理還得拿出技術上的乾貨，所以，為了找資料，一個猛子紮下去，都沒時間管這個自留地了。

但今天沒忍住不得不說，是看了朋友圈的一篇文章《隱匿的「國父」——宗方小太郎》，裡面提到了一些中日文化之間的糾葛。文章的大意是中國近現代意義上國家意識的起源和倭人大有關係，而我想說的是，不管民族主義怎樣，至少「國學」這個概念創始於日本，舶來於日本。

日本想做它自己、擺脫中國的籠罩已經很久了。一般認為，國學這個概念最早形成於江戶時代初期，就是中國明清鼎革之際。大家可以以「下河邊長流、契沖、荷田春滿、賀茂真淵、本居宣長、平田篤胤」這幾個人名為關鍵詞，自行搜索一下，就知道，所謂「國學」，就是日本本土固有的學問，和西鄰的「儒學」相對。但更早體現出這種自立意識的，則還有《斗戰經》，此書託言成書於中國北宋時期（但我覺得應該成書不會早於南宋），書中，作者自說自話：西鄰的《孫子兵法》是狐狸的哲學，本國的《斗戰經》則是獵狗的哲學，西鄰以詐取，而我倭以力勝，不玩那一套花活，硬扛（gāng）。

他說得對不對呢？

當然有對的一面。鬥智斗勇，各有千秋，只不過得看人下菜罷了。孫子兵法那是高手過招，彼此實力差不多，且知己知彼；而斗戰經則適用於潑皮，遇到那樣的，楊志也沒有辦法，韓信也得認栽。

由此我想到一個問題是，其實現在祖國大地上雨後春筍般興起的各種國學培訓，有一個基本的前提他們是沒有弄清楚的，就是——

《論語》，或者說孔門教育的對象是誰？目的何在？

試想，孔子時代識字的人畢竟是少數，杏林講學，雖說教育的對象下移了，不再是針對一國君主的子侄們即所謂君子者，但下移的程度畢竟有限。王、公、大夫、士、皂、輿、隸、僚、仆、台，是《左傳·昭公十年》提到的十個等級，孔子說有教無類，但在十級中只是到了士這一級，教育的對象只是從大夫下移到士。金字塔下，更多的基礎的大眾呢，是不在考慮之列的——這是其教育的對象。

而其教育的目的呢，則是「學而優則仕」。孔子說：「誦詩三百，授之以政，不達；使於四方，不能專對。雖多，亦奚以為？」學詩的目的，不是為了遠方，不是談戀愛，而是為了在外交場合酬唱謝答。

邇而事父，遠而事君

孔子有個學生，叫樊遲的，問了他關於農業的問題，論語原文是：

樊遲請學稼，子曰：「吾不如老農。」請學為圃，曰：「吾不如老圃。」

樊遲出。子曰：「小人哉，樊須也！上好禮，則民莫敢不敬，上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負其子而至矣，焉用稼？」

看見沒有，這段話，明白無誤地指出了，孔子教育的對象是「上」，而目的是治理國家，讓老百姓用腳投票，「四方之民襁負其子而至」，四面八方的老百姓背著孩子就來了，宛如北京遇到西雅圖。

因為孔子的朋友圈是那樣的，所以他在教人道理時，是不會考慮到生活在另一個朋友圈裡的人的難處的。他所能遭遇的不堪，也就是女朋友與小人難得伺候，近之則不遜，遠之則怨。而更下層的人所要應對的粗礪的日常，是他想像不出的。他的生活是大觀園是紅樓夢，而更多底層的人的生活則是清河縣是金瓶梅，從一出生就帶著恥辱、帶著罪惡、帶著背叛並且終其一生也擺脫不了。

例如義大利的西西里島，很多人是黑幫世家，祖祖輩輩都是刀頭舔血，一生下來就被扔到了惡人谷，你讓這些人怎麼學《論語》那種溫良恭儉讓，優雅從容？

開玩笑！

孔子說，父死，得守喪三年；而他的學生宰予說，三年時間太長，「三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊谷既沒，新谷既升，鑽燧改火，期可已矣。」

其實，禮崩樂壞只是個表面的理由。三年之中，還得幹活吧？農時急如火，我的經驗是晚下種一天，則步步都晚，這一季就廢了，所以要搶種搶收，所以要請人幫著犁地、下種、收莊稼，因為一個人忙不來。但是，請人幫忙，總得請人吃個飯吧？吃個飯完了之後還得K個歌吧，最少你不能苦著臉，笑你也得給大爺笑一個嘛！所以，三年不為樂，必須打了折扣才能實行。但一打折扣，你懂的，那還能叫原則嘛！

宰予還問了老師一個問題，就是：一個仁人掉井裡了，另一個仁人在井上，井很深，跳下去救人，兩人必死；那麼，井上那個仁人是跳還是不跳？孔子答不了，拒絕討論這種極端情況下的二難選擇；而且不僅拒絕討論這些純粹形式邏輯的問題，還說宰予使詐，給他下了一個套。

宰予的出身，史無記載，估計並非顯貴，否則多多少少會有一點記錄。因此，對於他曾經白天睡覺的行為，安知不是他搶種搶收幹了一天農活，累得睡著了？就像那個冰花男孩。

但孔子卻罵他爛泥扶不上牆。

若果真如此，果真宰予是個又顧家又好學的新好男人，被孔子一頓猛損，宰予寶寶心裡該是多麼崩潰啊！

孟子說，人該有惻隱之心，但孔子在這裡卻很直接，不僅罵了，而且很難聽。

可是就算這樣，屢次和老師鬧得不愉快，但宰予，對孔子可以說不離不棄，在陳蔡斷糧之時，尚能追隨左右，和子貢一起，應酬往來。

但反過來，孔子對這位學生的態度就有點複雜了。《史記·仲尼弟子列傳》和《孔子家語·七十二弟子解》都說：

宰我為臨菑大夫，與田常作亂，以夷其族，孔子恥之。

——可孔子有什麼好恥之的！

這裡，文字有點亂，邏輯上說不通。不知道是司馬遷的疏忽，還是後人傳抄抄亂了。

唐朝人司馬貞說這裡和田常有關的那個人不是宰予，而是另外一個字子我的人，姓名為闞止的。但就算是另外一個字子我的闞止，按《左傳》和《史記·齊太公世家》的記載來說，子我也是田常這場下克上的叛亂的受害人，是站在田常對立的一方，而不是田常的追隨者。

田常有點像後世的司馬懿，他的重孫子田和，後來取代以姜太公為國祖的姜齊，建立了戰國時代的田齊。田常這個名字，大家不熟，但大家一定熟悉一個典故：「竊鉤者誅，竊國者為諸侯」，《莊子·胠篋（qūqiè）》篇中提到的「田成子一旦殺齊君而盜其國」的竊國大盜「田成子」，就是這位田常。

當時，田常和闞止，是朝中的兩位大佬，分別為左、右相，田常準備篡位，而闞止是擁護國君的一方。至於闞止怎麼和齊國國君搭上關係的，《左傳·哀公十四年》裡面有段文字，說：

齊簡公之在魯也，闞止有寵焉。及即位，使為政。

也就是說，是在齊簡公即位之前，在魯國當人質的時候，闞止認識了他。

這裡，還不能斷定這個當了右相的闞止和臨菑大夫宰予是不是一個人，但是不管怎麼說，田常發動叛亂之後，他就掌握了大權，跟隨他作亂的，只能受賞，是不可能倒霉的。

如果宰予站在田常的對立面，死了，孔子應當哀悼。

如果宰予跟隨田常鬧革命，孔子也沒有什麼好恥之的。田常把糧食借給窮人，大斗借出，小斗收回，固然是收買人心，但卻讓窮人喜出望外。也許貴族不缺那兩顆糧食，但是窮人卻需要它來救命。

孔子不是說仁政嗎？不是說要讓老百姓用腳投票，「襁負其子而至」嗎？

那現在，如果有人用仁政的方式犯上作亂，孔子又該如何評價呢？所以，最初，宰予問孔子的那個問題，仁人在井，這種兩難選擇，最終是繞不過去的。

在孔門裡面，還有一個家境不好的，是顏回。

出身貧寒並不可怕，不是什麼不堪之事，但可怕的是有令人難堪的父母。顏回死，他爹顏路請孔子把孔子的車賣了給顏回買個槨（guǒ），就是棺材外面又套了的一層的大棺。

——這也太無禮了吧？學生死在學堂里，家長就挾屍要價，讓校長把校車賣了，顏回若泉下有知，恐怕也得掙扎著坐起，說：爹，別鬧了，回家行嗎？我想，許是有這樣令人難堪的父母，顏回才比較沉默寡言。孔子說他曾和顏回說了一整天話，顏回都沒個反對意見，跟傻子一樣。

而顏回作為貧困生，應該也是經常吃不好，簞食瓢飲，涼水舀一瓢就咕咚咕咚下肚了，但這麼慘，居然還被老師正能量了，樹了典型，「人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！」我想，對這種評價，顏回能說啥？說：老師，其實不是你說的那樣，其實是我家沒有枸杞和保溫杯，我窮，我弱嗎？顏回不能，顏回此時就算心中有一萬頭神獸狂奔呼嘯，也只能呵呵噠，默認啦！

八卦了孔門這麼多秘辛往事，添油加醋，連蒙帶猜的，我主要是想說：但凡定理，就有個定義域，就有個適用範圍。牛頓物理牛不牛，但是再牛，到了愛因斯坦那疙瘩，就得收起。現在講國學的，有很多宣稱自己包治百病，修身、齊家、治國、平天下，無所不能。但是，凡是宣稱自己包治百病的，萬金油，不是沒啥大用，就是騙咂！

不過還有一種，是確實心地善良，不知道世界的複雜。

我有一個講國學的朋友，在朋友圈發了一段文字，是這樣的：

世間上的許多人和事都要看破，但不點破，給別人留一點餘地。發現對方說錯話或者說謊，不要當面拆穿。這些事都不難，難的是面面俱到，用智慧去解他人心意，用真誠與善良之心與他人交往。如果一個人的善良只是讓人有距離感而不是溫暖，那也不是真正的高修養，真正的高修養，絕不是虛偽，絕不是投機取巧。智商是硬實力，教養是軟實力。你讓人感到舒服的程度，能決定你最終可以到達的高度。

這話不錯，我也很主張為別人留足情面；但是，這個話只能說在某個層面上是沒有錯的。

善良的人必須懂得：

要看人。這些話是有適用條件的，尤其是最後一句。

這世界上大部分人，立德、立功、立言，是談不上的，他們一輩子都沒什麼更高的追求，所以不需要達到太高的高度，便也能將就著過完一生。雖然，「我死之後哪怕洪水滔天」，這樣經典的、需要一定智商為前提的話他們未必說得出來，但他們並不追求不朽，則是確定的。他們的人生，就是今生今世這一鎚子買賣，因此，大部分人的邏輯是：讓更多的人更不舒服，才決定了他能達到的高度。所以，如果太善良了，完全不設防，老是為別人著想，跟那些人打交道時，一準吃虧，因為你跟他的邏輯是相反的，所以，你若始終抱著善良的初衷，就宛如羊入狼群。

惻隱之心，仁之端也，這是沒問題的。但在講如何與人相處時，前提是要如何認識一個人，否則鬧笑話是小事，大則會有性命之憂，比如江歌。

人是分品級的，孔子說：唯上智與下愚不移也。和狼孩一樣——人學語言有一個最適合的年齡，一旦錯過那個最適合的年齡段沒學會語言，那他這一生就再也學不會了——人學做人也是有一個最適合的年齡段的，人形成他一生的境界、格局、邏輯，也有一個最適合的年齡段，一旦錯過，有些人便一輩子在其可憐的邏輯中畫地為牢，走不出來。這些人就是所謂的「不移」者。

這些人真可憐！

但跟這些人講你的寬厚、寬容、寬鬆都沒用，那是緣木求魚，與虎謀皮。

道心惟微，人心惟危，所以孔子也是把人分等的，不同的人用不同的態度，君子喻於義，小人喻於利。

而話說回來，追逐功利是錯誤嗎？絕不是！往往，把利益掛在嘴上的人，才更好相處。

回到我們話題的最初，我說「要弄清楚孔子的學問當初所針對的對象和它的目的」，意思就是，孔子所說的道理，其實對大多數人，真的是一輩子也用不到，因為你家並沒有一個千秋家國等著你去繼承！你不需要別人對你用腳投票，因為你才是那個不得不摩頂放踵比如春運時來得回奔走、以至於你得去投票的人。

因此，我們當代講國學的人，不如多多講一講墨子吧！

墨子出身低微，是一個身「在農與工肆之人」，和我們今天大多數人是一樣的。

他多才多藝，至少會個木工活。做個小板凳啥的，肯定比愛因斯坦做得好，在門上開個洞，大貓一個，小貓一個，也肯定比牛頓開得圓。

挖鼻孔的樣子都有技術含量。

孔子說他從小「多能鄙事」，不過，最後，他卻否定了鄙事，連樊遲問個種地什麼的，他都小人、小人地嘮叨。

孔門四科是德行、言語、政事、文學，孔門六藝是禮、樂、射、御、書、數。禮是各種法律和條令，樂是以音律為核心的文化事業，射是AK47，當時的兩彈一星，御是駕駛戰車，書是文書文字，數是天文曆法，也包括占卜和算術。你們看看，作為一個普通人，適合你們學的有什麼！

而墨子就不一樣了。跟著墨子，你讓他摘星星，至少他會做個飛鳥，來給你玩。《韓非子·外儲說左上》記載：「墨子為木鳶，三年而成，蜚一日而敗」。