美蘇冷戰中，蘇聯有沒有過贏的機會呢？

美蘇冷戰中，蘇聯有沒有過贏的機會呢？蘇聯不可能贏，蘇聯只有什麼時候輸的問題。

20世紀的冷戰，可以說是人類有史以來最曠古爍今的全面對抗，兩大集團除了真正開戰外，動用了幾乎所有手段，真可謂無所不用其極。冷戰持續了近半個世紀，期間雙方互有攻守，但最終蘇聯輸掉了冷戰，對此小編並不覺得奇怪，蘇聯要是能贏得冷戰，那才是不可思議的奇事，也是人類最大的災難！

小編為什麼如此肯定的說蘇聯沒有贏的可能？因為蘇聯的權力在「籠子」外，高度集中且沒有有效制衡，沒有美國那樣的糾錯機制，一旦犯錯往往一錯再錯，最終一條道走到黑，走向萬劫不復；而美國的權力在「籠子」內，其政治制度導致美國很少犯錯，就算犯錯了也能很快得到有效糾正，長此以往，蘇聯命中注定輸掉冷戰。

蘇聯權力高度集中的起源是俄國十月革命勝利後，新生的蘇維埃政權面對國內外反對勢力的武裝干涉，不得不實行「戰時共產主義」，該機制高度集權，大大方便了全國資源的統籌規劃，這在戰時是非常有利的，但是戰爭結束後卻沒有中止，而是延續了下來，甚至到了斯大林期間還得到了進一步的強化。

小編在之前的文章里就指出過，蘇聯解體的禍根，就是這種「戰時共產主義」基礎上強化而來的斯大林模式埋下的，斯大林模式高度集權，權力沒有制衡，政策方針往往都是「拍腦袋決定」，好壞都是一鎚子買賣，屬於弊端非常突出的畸形模式，這種模式戰時利大於弊，到了和平時期就是弊大於利！

赫魯曉夫、勃列日涅夫兩任領導人都只是對斯大林模式進行了小修小補，沒有勇氣進行變革，完全是得過且過，尤其是勃列日涅夫後期，蘇聯是一個病夫治國、老人治國的夕陽國家，沒有糾錯機制不算，領導人又是終身制，導致戰略上頻出昏招；安德羅波夫、契爾年科生不逢時，上台時都已經五勞七傷，沒多久就去見列寧了，等到戈爾巴喬夫接手蘇聯時，蘇聯早已經病入膏肓，各種弊病積重難返，縱然戈爾巴喬夫敢於變革，也無力回天了。

而反觀美國呢？美國強大的自我糾錯能力來源自美國的三權分立制度，三權分立這種架構的最大特點就是平衡，美國立法、司法、行政三者分開，三者互相制衡；國會負責立法、政府負責日常管理、司法系統行使獨立的仲裁權，三者沒有任何一方可以取得壓倒性優勢，因此也沒有任何一方可以為所欲為，卻又可以讓三方協調妥協，從而達成一致，最大限度地避免錯誤，這就是蘇聯不具備的。

同時美國的地方政府，也就是州政府具有相當大的自主權，可以對聯邦法律進行最有利於自身的解讀並有選擇性的執行，以便最適合本州，而蘇聯的加盟共和國，當時「加盟」二字名存實亡，毫無自主權，蘇聯那麼大，任何政策卻從來不考慮每個地方的特殊情況而一刀切。

所以看待美蘇爭霸，雙方有多少核彈頭、有多少飛機大炮等軍事力量上的東西並不是決定性因素，真正決定雙方成敗的是自身的制度優劣，美國的政治制度比蘇聯進步得多，相比蘇聯末期制度上的極度僵化美國的政治制度就是源頭活水，所以美國最終贏得冷戰是註定的，是歷史的選擇！

最後，小編認為現在的俄羅斯又在走蘇聯的老路，普京大權獨攬開民主倒車，其通過總統辦公廳、國民近衛軍這一文一武兩大「錦衣衛」組織隻手遮天，俄羅斯政壇哪兒還有能夠制衡普京的制度力量？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！