俞國林：蔣夢麟辭北大校長

作者：中華書局學術出版中心主任　俞國林

蔣夢麟曾於1919年暫代蔡元培先生掌印北大，至1930年正式出任北大校長，迄今為止，也是北大歷史上任職時間最長的校長。但他卻在抗戰勝利前夕，突然接受宋子文邀請，出任行政院秘書長，消息傳來，遭到絕大部分北大教授的一致反對，要求其辭去校長。其實，這中間有很深層次的原因，當時教授們的討論和意見，只是最終的爆發而已。

西南聯大時期，清華梅貽琦任常委會主席，南開張伯苓長居重慶，事務皆交由他人代理。在這種情況之下，蔣夢麟又主張無為而治，凡遇到與清華爭利處，總是顧全大局，維護團結，頂住壓力，選擇退讓。造成北大教授對蔣夢麟多有不滿。且蔣太太（陶曾穀）的所作所為，亦不滿於眾人。比較重要的如1941年3、4月間，蔣夢麟赴重慶公幹不在昆明期間，3月29日發生了校長司機與教授爭執事件。鄭天挺3月30日日記：「包乾元來，告以昨日崗頭村發生事故，樹人責車夫老徐，老徐欲辭去，現已過去矣。十一時許，老徐來，謂昨日戴家女僕潑水於地，老徐不察，竟致滑跌，遂與女僕發生口角。樹人聞之，責其不應大聲呼喊，命其他去，故擬辭去車夫工作，其言較包乾元為詳。余詢以曾否與樹人回嘴，據稱無之，余告以不得再與院中同住尋事，校長方赴渝，不得即去，應俟校長返昆再談，老徐乃去，以為無事矣。飯後而睡，三時醒。景鉞來，攜枚蓀函，謂老徐不服樹人制止，反報以惡聲，激動公憤，咸主革退其人，囑余即辦。余詢之景鉞，知老徐且有動武之意，此亦太可惡矣！余告景鉞必先令其不下鄉，然後去之。並與景鉞談校事甚久而去。汽車司機固難得，而教授尤為學校之主幹，教授與職員爭，余向主右教授而抑職員，況教授之主去一車夫乎。然余雅不欲對此輩小人作操切之舉，擬薦之他去，以免有軌外行動。」

周炳琳為此事專門給鄭天挺寫了一封信，希望鄭天挺「代表辦事處迅予處置，藉以挽迴風紀」，而蔣太太「堅持車夫不能去」（4月3日日記），4月6日鄭天挺親自到鄉下，「晤枚蓀、樹人、景鉞，談車夫老徐事。前日聞其歸公舍數日，諸公忿然。余恐更釀事端，特往視之。值其已去，枚蓀意可由校開除，余告以欲他薦之故，並謂此事全由余負責，倘有處置未善，請以責余，蓋恐諸人歸咎蔣太太，更生枝節，貽人話柄」。

4月10日，鄭天挺收到蔣夢麟來信，信中說道：「此次司機與院中同仁衝突，聞之心甚不安。曾穀受刺激太深，如願來重慶小住數月，亦是散心之法。弟思崗頭村雜居局面，不可以久。請屬工將兩院隔開，另開前後兩門。……此事望兄即辦。工人可向馬宅借用。司機暫避，工資等應照發，外面可說已走了。弟並非惜一司機，實在找人不易。一兩月後再回來，同仁氣已消。況院子已隔開，不致再發生衝突。」

4月20日，「枚蓀以司機事為言，主速去之，謂樹人意在北大八九年，不如一司機之重。此非也。〔本欲與枚蓀詳談，值其有事，未果。〕余蓋最尊教授者，但恐真由學校開除而成私家僕人，則同人之受辱、余個人之受辱、學校之受辱更勝於目前之情狀也。故先停其職，並停用汽車，使其移出崗頭村。委曲求全，實為同人計，尤為學校計也。如此，如同人猶不見諒，亦惟聽之而已。」

4月21日，鄭天挺收周炳琳來函，函曰：「毅生兄：革退司機事，望速辦。據弟觀察，如俟至孟鄰先生回來後，仍發見此人開北大校車，可因小事為吾校招致極不利之大事。請當機立斷，勿謂尚可拖延。抑可即解決之事，而必延至孟鄰先生回後始謀解決，亦非所以愛護孟鄰先生之道。至曾穀夫人不明事理，同人等自存惋惜之心，然不能聽其害事也。」鄭天挺復之曰：「此事弟非在拖延，蓋求所以尊敬同人、愛護學校之道，不幸而措置不當，願獨負其咎。前日與兄談，將此事交之學校，不使牽涉，亦此意也。」

後來在隔開成兩院的工程中，諸教授與蔣太太之間發生口角，至有咆哮之狀、憤激之語，在北大教授間影響甚壞。直至4月29日，鄭天挺與饒樹人交流，「樹人對北大頗有牢騷，以為教授無老幼，對學校現狀均感覺無生氣、無希望，不如清華」，鄭天挺對之曰：「余謂北大之聲譽，本由全體同人共同努力而蒸蒸日上，今日亦惟共同努力以維持之，不應責之於一二人，更不應責之於一二事也。」大概也是因此而發。

待到1944年，北大教授對於當時北大之學風更多不滿。比如8月9日，羅常培給身在美國的胡適寫信，說道：「我給您寫信，只是報告北大近來的不景氣，並且轉述仲甫先生遺言；只是希望有機會獎掖幾個後進，並非一榜盡賜及第的意思。……後來蔣先生來『可來而忙』，我也曾面談此事。蔣先生說：他在原則上不能介紹個人，並且勸我多重理智，少重感情。如果從針砭我的個性說，蔣先生的話確實是對的；但對這件說，我只有對母校和後進的感情，絕沒有羼雜私人的感情。」9月16日，沈從文與胡適函，也有類似的感覺。其時，傅斯年、楊振聲等，亦有「倒蔣舉胡」之意。

1944年12月19日，蔣夢麟與錢端升飛印度轉美國，出席太平洋國際會議。

1945年4月7日，中國代表團以宋子文為首席代表，赴美參加舊金山會議，並參與制定聯合國憲章。

蔣夢麟與宋子文同於1917年畢業於哥倫比亞大學，蔣獲哲學及教育學博士，宋獲經濟學博士。兩人算是同學，此時都在美國。

此時的國內，鄭天挺4月19日日記：「錫予來，談甚久，以北大前途為慮，此極應注意者也。余意胡適之師還，或可彌與外間隔膜之患。」5月2日日記：「枚、端兩君已電適之先生，促歸。」5月5日日記：「文藻言，適之師可能夏間返國，但未必能久住昆明耳。此次宋子文初到華盛頓，胡師往晤之，未見，師一怒而還哈佛。」

這一切小事，堆積起來，直到5月28日周炳琳自重慶回昆明，帶到重慶消息，宋子文將請蔣夢麟出任行政院秘書長一職，而蔣夢麟亦已允之。鄭天挺日記曰：「余疑其不確。果有此事，未免辱人太甚，不惟個人之恥，抑亦學校之恥。師果允之，則一生在教育界之地位全喪失無遺矣。」鄭天挺6月21日日記曰：「至才盛巷治事，晤蔣太太，談今晨得蔣師電話，囑其往渝，後日可成行。隨談外間謠言，余謂此次與宋同歸，必難擺脫。宋於財政雖感興趣，但近方以外交而活動，未必即肯讓出外交，外間所傳未必可信。且尚有雪艇在，希冀其位也。教育可能較大，但交通未出缺，騮先先生未必動，則秘書長一說最可能。但此是事務官，未免太苦。且師十五六年前已作過部長，此時校長地位不低，何必更棄而作秘書長哉！蔣太太言至渝必勸之不就，但甚願能改作部長云云。」於此可見，蔣夢麟之從政，或有蔣太太之慫恿也。

6月25日，宋子文正式接任行政院院長；次日，蔣夢麟出任行政院秘書長。

在接下來的一個多月里，北大教授們就蔣夢麟出任政府官員一事展開了熱烈而持久的討論。鄭天挺在其中，以公以私，與蔣夢麟書信往還，展開交流。蔣夢麟的本意，是出任秘書長，再兼北大校長。但這一點，與他當教育部長時親自製定的《大學組織法》所規定的「大學校長不得兼任行政官員」相違背。傅斯年到重慶時，告之蔣夢麟，說北大同人都希望他辭職。蔣夢麟7月8日與鄭天挺信（見6版）曰：「弟既被貶作判通，身為胥吏，復何敢殖士大夫之林？所以留連不言去者，以責任未盡也。但一聞同仁已棄我，則離職若敝屣耳。行年六十，與世何爭？弟決去職，系采孟真之建議，蓋當時尚未聞有公然之攻擊。……弟去職後，北大絕無問題，只要能回北平，大規模之北大（包括文、理、法、農、工、醫）必出現於故都。如彼時弟仍為判通胥吏，幫忙之能力，或較部堂為大。」

8月6日，蔣夢麟自重慶回聯大，「決辭北大校長，以為如此始能使校內校外無事，若更兼，不惟與自己以往主張不同，且萬一有人指摘，校內校外均無以自解。關於繼任人選，決請胡先生繼，未到前以錫予代」。次日，蔣夢麟召集北大教授開會，謂「校長不能兼任法系在教育部時所自定，不能自毀，故決定辭職。繼任已定胡先生，在未返國以前，必由校內之人代理」。

8月11日，鄭天挺日記曰：「至才盛巷謁孟鄰師，師言返渝，即將請辭，推胡先生繼，未回國前由枚蓀、錫予或余擇一暫代此事。……師本定十二時往飛機場，既而逵羽、端升來，謂飛機在明晨四時開行，余等乃歸。……下午聞蔣師已於三時飛渝。」至此，蔣夢麟即棄學從政，與北大之復校失之交臂矣。

至於繼任者，鄭天挺日記中亦有記錄，9月3日日記：「晤孟真，知北大校長決定胡先生繼，未到前由孟真代。」而蔣夢麟尤且希望鄭天挺能到行政院助其一臂之力，因此時鄭天挺奉命北上，為北大復校而奔走，但鄭天挺又說：「如明年暑假後，必須余入院，時當再來。」只可惜，10月1日，鄭天挺自重慶飛南京；11月3日，又飛北平。

其後，鄭天挺在北平接收敵產，擴大規模，蔣夢麟前信中所謂「如彼時弟仍為判通胥吏，幫忙之能力，或較部堂為大」，中間也不曾提及請蔣夢麟協調之事，蓋其時傅斯年代理北大校長，坐鎮指揮，無所不暢，及至1946年三校複員，北大發展成設有文、理、法、農、工、醫六大學院的一所真正意義上的現代綜合性大學。而鄭天挺與蔣夢麟兩人之間，再沒能合作，似亦再沒有會面。

《鄭天挺西南聯大日記》選摘

一九四五年五月二十八日

枚蓀自重慶還，談久之。……枚蓀言重慶消息，宋子文將請孟鄰師為行政院秘書長，師已允之。余疑其不確。果有此事，未免辱人太甚，不惟個人之恥，抑亦學校之恥。師果允之，則一生在教育界之地位全喪失無遺矣。

六月七日

月涵言騮先有調長交通訊，教長有雪艇、夢麟兩先生說，宣傳部改隸行政院，易名情報部。雪艇不願就。

六月十日

十二時雪屏還，言孟鄰師任行政院秘書長事傳甚盛，宋在美確有電來，今宋已正式任命，恐更難辭。重慶看法與我輩異。近日各部事均由院作最後決定，其職甚重，故必老成碩望者任之。且宋將來必時常在外，鎮守之職尤要，故多盼師能就此。然余意此事究系幕僚職事，與政務官不同。且師年已六十，若事事躬親，亦非所以敬老之意。若裁決其大者，則必需有極精強部屬，求之舊人，可謂一無其選，余絕不能更為此事也。為師計，殊不宜。

六月十五日

晚飯後至才盛巷治事。知孟鄰師於十四日自美動身返國，計程二十一二日可到昆。

六月十九日

晚在宿舍食客飯，後至才盛巷治事。晤蔣太太。計程孟鄰師後日可還。

六月二十二日

四時入才盛巷治事。作書上孟鄰師，托蔣太太明日帶渝。書談三事：一、同人屬望甚殷，此次回國未能先到昆明，應來書向同人有所表示；二、為將來複校方便計，聯大以仍用委員製為宜；三、提胡適之師為繼任人。又作書致孟真說二、三兩點，請其向騮先先生一言。與枚蓀談久之，亦以二、三兩點為然。

六月二十六日

三時至才盛巷治事。七時詣芝生。七時半至學生公社參加北大同學茶話，現共十二人，均到，教員惟逵羽及余。……孟鄰師已發表行政院秘書長並視事。

六月二十八日

至才盛巷治事。昨日重慶《大公報》有孟鄰師談話，談美國教育並述及行政院事，蓋一時權代，仍兼聯大職務。與枚蓀談。枚蓀於師此次就任前未能先將北大事作一安排深致不滿，以為今後北大應由胡適之師主持，孟鄰師不宜更回。余甚憂之。聞宋子文昨日經昆明飛加爾加達轉蘇聯，同行有劉澤榮、胡世澤、蔣經國。九時還舍。與從吾談。近日同人多疑余將往重慶，孟鄰師無此意，余亦絕不往也。

六月二十九日

作書上孟鄰師重慶，錄於次：「二十三日匆匆手上一書，計蒙賜察。本日讀二十七日《大公報》吾師談話，知行政院事以外仍可暫兼北大、聯大校務，聞之欣慰無量。年來北大同人以環境關係不無悒鬱，因之趨於沉悶。去年聞吾師談復校計劃，春間又聞吾師談赴美便中與彼邦人士商談勝利後合作諸事，於是精神為之復振。月來同人相晤，莫不以吾師歸期相詢，念之殷，不免盼之切。尚請吾師於百忙之中抽暇致同人一書，可由枚蓀轉，說明被強邀赴渝，未及在昆下機之故，以慰同人殷勤之望。近日偶與同人談及，莫不以聯大改製為慮。聯大常委原由部令發表，如師一時不克返昆，可否由部請胡先生代理，胡先生未還以前由枚蓀暫代？或胡先生暫時不能還，即由部令枚蓀代理，以安同人之心。○待罪北大秘書處已歷年所，今師既不能常以在昆，若仍由○續任，似有不肯放手之嫌，於○於吾師，均無益處，擬請准予辭去此職。○立志終身服務北大，絕不因無名義而渝此志，想必蒙洞鑒也。後日開教授茶話會，同人皆盼得吾師消息，謹以附陳。」信用昨日口氣，以昨夜枕上不寐所想到也。繼任人選余想到端升、物華、廉澄，以不便寫，故未提出。十時半入校治事。十二時離校。得孟鄰師書，系二十七日所發，系得餘二十三日信而寫，談在美情形，謂聯大事請枚蓀代理，北大事由余負責。余以所寫信尚未發，加註數語，對於北大秘書長事仍請考慮余辭。

六月三十日

二時半至才盛巷，首晤端升，繼晤景鉞，以孟鄰師函先視之，諸人畢至。枚蓀以事外出，比歸，余復以函視之，枚蓀主分示同人。四時半開會，以函傳觀。枚蓀主席，報告今日開會之意有二：一、學年末聚會；二、校長就任行政院秘書長，予學校以很大波動，同人如有意見，七月三日往渝可以轉達。之椿首先發言，謂行政與教育不應混而為一，原則上校長不應由行政官兼任，傳統上北大無此先例，且反對此種辦法最久，表示堅絕反對。之椿談後，沉寂者一二分鐘。景鉞發言，謂事實上孟鄰先生已被迫就職，無法挽回，且就學校亦非絕對無利。大猷繼言數年以來，北大校務未單獨進行，故校長無多事，今雖兼職，於事無礙，今日急務在物色教授，應請院長、系主任多負責。子水繼言原則上贊成之椿不兼之論，事實上主張大猷之說，並謂素來覺得官重。枚蓀言孟鄰先生此次未能先回昆明與同人一商，實屬錯誤。于是之椿正式提議改談話會為正式教授會，一電孟鄰先生，請其即歸，一電適之先生，請其返國。錫予首先贊成，廉澄亦附議。錫予言適之先生氣迫大，不惟可以領導文學院，並可領導理、法學院。枚蓀乃報告最近兩個月與端升兩電胡先生經過，第一電就參政會立言，第二電就學校立言。子水又言主張胡先生回問政，不主張辦學。端升乃報告在美國與胡先生晤商情形，在十一月前絕不能回，主張用同人私人名義請其回校，不必用教授會名義，蔣先生電可不發。於是發言甚亂。大猷言國民會議十一月開會，政府可能改組。自昭言絕端贊成孟鄰先生作官，對其個人與學校均有利，故主張僅電適之先生，景鉞、從吾、立庵亦主之。枚蓀談孟鄰先生太粗心，細密處全未考慮，言時不免稍動感情，主張請孟鄰先生要作官就作官。廉澄言之椿、錫予之意，即主請其表示態度之意。於是空氣頗現緊張。錫予乃從容言其附議之椿提議，注意後段請胡先生回國非為蔣先生事，至於胡先生回校，亦與校長無關，應分別觀之。空氣復趨緩和。膺中不主張電或函蔣先生，謂今日所見之信乃致余個人者，非致同人者，可不作數。錫予言不致函同人最無道理。最後乃決定改正式會，由枚蓀、端升及余電胡先生請回國領導學術工作，托枚蓀將今日會場情緒轉達孟鄰先生。乃進包子而散。今日到會二十八人，最激忿者枚蓀、之椿，而廉澄附之，次之則錫予，但其後稍緩和，發言和緩者景鉞、鐵仙、逵羽、大猷、從吾、子水、膺中、立庵、端升，贊成者自昭，未發言者士彤、化農、質夫、濯生、家驊、華熾、物華、仕俊、承植、澤涵、承諤、書琴、澤承。會散，枚蓀、端升、錫予起草電稿。余見子水所記今日記錄，於「將今日會場情緒轉達」之下有「以示責備之意」數字，提出抗議，以為與事實不符，同人並無此意，枚蓀乃改之。余與錫予離才盛巷，枚蓀餘怒未熄，謂將休假，與錫予共慰之。……會前，端升語余今日之會不宜開，會中端升又語余來函不宜傳觀，此均余所未及深思，然已無及矣。就今日同人情緒觀之，實無他感，只是事前盼望甚殷而臨時未到昆即入渝，事後又無消息，大家全未商議，不免不快耳，絕無反對回校之意。

七月一日

錫予來。枚蓀來，手一函，謂昨日之會發言過多，憤懣之情，不能自遏，於事無補，罪大惡極云云。又謂出處之間不能照顧大體，只能顧小節，故自下年脫離北大，囑以其函轉孟鄰師。余與錫予慰解不效，匆匆去。乃偕錫予詣端升就商，不值，至錫予家小坐。錫予言枚蓀謂孟鄰師未必提出胡先生，錫予頗以為然，余則不信也。孟鄰師絕無把持之意。師在校既無私人，政治上、社會上地位甚高，豈戀戀於此？今日之兼者，必為友誼所劫，不得不出，兼之所以示不願出，非不願放也。錫予又言昨日會後流言必多，枚蓀再言辭或將傳為求起，此信不為之轉，當自寄。因將信收回，相約不更向他人言，乃還舍，已十二時半。

七月二日

三時雪屏來。……同食米線後至才盛巷，晤枚蓀、廉澄、物華。雪屏與枚蓀談較久，勸之甚力。枚蓀言昨函已寄出，並加數語，堅絕反對校長兼任官吏，並以張廷休輩為言。十時還。恐孟鄰師突接枚蓀書，不知所謂，甚且益增雙方誤會，乃作一書上孟鄰師，略談前日會場空氣，並為枚蓀解釋，希望師將經過向之一談，並以轉告同人，或能抽暇來昆明一行與同人小聚。擬托端升明日帶渝。

七月三日

詣端升，值其欲出覓醫為其少子治病，乃偕出。以前日之事告之，彼竟全不知也。托其到重慶即往晤孟鄰師，並以函托之。端升能否飛渝，尚不敢定。還舍。錫予來。十一時頃，鐵仙傳端升語，已成行矣。……

昨日又之飛重慶，來辭行。值錫予在座，談及升級事，又之必欲得之，謂一年來如清華福利金等吃虧已多。余大訝異，又之素究程朱陸王之學，何以竟出此言，真不可解。又昨日雪屏言，其助教某自靛花巷飯廳聞知星期六北大開會大罵蔣校長，議決請其辭職。又雲錫予向曹日昌言蔣校長已作多年，可以換換了云云。此類流言從何而來，亦不可解。

七月五日

得孟真書。

七月六日

得孟鄰師書。

七月七日

得燕華信，知蔣太太已返昆，往才盛巷，晤之，道及蔣師辭北大校長意甚堅。孟真往晤，談及北大同人慾其辭職，甚傷心，徹夜未眠雲。並言就行政院秘書長後輿論甚好，又詢余肯否相助，請為婉辭。

七月八日

上孟鄰師書，稿如下：「七月二日賜書奉悉。茲事體大，請俟諸方洽定後再言辭，否則萬一藏暉先生不就，或提出後又別生枝節，則學校將陷於危亂。其一。自全國代表大會之後，枚蓀還昆，述及師將出任行政院秘書長。當時以師之犧牲太大，故擬俟返旆時一為進言。嗣聞偕子文先生同時返國，知必已決定，無可挽回。同人所鰓鰓過慮者，在恐聯大改校長制，故由○托蔣太太上第二書，請維持常務委員制，萬一不能兼任時，請胡先生代理，蓋因復校在即，一切問題非名望昭著者不能對外，此非受業輩所能勝錫予先生語也。書畢，復以達孟真，亦說明此兩點，請其注意，其事在國府明令之前。覽吾師《大公報》談話，知仍兼任北大、聯大校務。在以往習慣，師赴渝時，出席聯大常務委員會均由○代表，近年因○已在常務委員會列席，遂不復派。現時情形不同，必須有人參加始妥。且枚蓀已聲明將法學院院長讓還序經，故○復於二十八日上書陳枚蓀代理之意。三十日茶話會，當時大多數意見仍在注意事實，所關心者如何復校，非為責難也。數年以來，師以校務已上軌道，遂以命○，縱有責難，亦應○負其責任，惟○奉職無狀，時有疏失，致上累吾師，思之甚不安耳。其二。蔣太太返昆，傳示口諭，不勝感激。○追隨師座十八年來，獎掖提挈，恩情備至。吾師有命，絕不敢違。惟念值茲國運維新，必淹貫中西之士，始足以上佐贊襄，分吾師之勞，若端升、子纓、枚蓀、雪屏、文藻、石珍諸君，實屬其選，○遠非其比。若國內政治情形之熟悉，則伯君之才，勝○十倍。○近日專心英文，頗擬休假出國。倘能稍廣見聞，再效馳驅，或可差勝於今，想吾師必亦矜而許之也。矛塵家累較重，務懇特予設法。其三。」右稿下午六時始畢，以上午魏明經來長談，下午胡海宇、江澤涵、唐立庵來談也。一、三兩函六時托質如付郵。〔按：「○」即「天挺」二字錄附時之略寫〕

七月十一日

七時至才盛巷，晤蔣太太。矛塵告以蔣太太將開茶話，此如傳出，似不妥善，但已決定，無可挽回。余勸其兼請夫人，以夫人為主，可無嫌疑也。蔣太太以為然。又勸其不必談校長事，亦同意。九時還舍。得孟鄰師書，隨復如次：「星期日曾草三書上陳，其第二書述近半月情形，嗣以事屬過去，置而未發。茲奉八日賜書，仰見恢宏涵蓋，不勝欽遲感動，惟恐傳言或有過當，謹復作此書。自全國代表大會後，枚蓀還昆，述及師將出任行政院秘書長。當時以此事在吾師個人犧牲較大，僉擬俟返旆共進一言。嗣聞偕子文先生同時返國，知事實上必難擺脫。三五同人所鰓鰓過慮者，在恐聯大改校長制，故於蔣太太赴渝由○上第二書，請維持常務委員制，並言萬一不能兼任時，可否請胡先生代理，蓋因復校在即，一切問題如增加院系、擴充校舍、增加經費等，非輿望昭著者不能對外，絕非○輩所能勝也。書畢，復以達孟真，亦說明此兩點，請其注意。孟真進言，蓋即以此。其時國府明令尚未發表，同人不無推測，而詞意不詳，遂滋誤會，此○之過，幸不以怪孟真也。繼見吾師在《大公報》談話，知仍可兼任北大校務，足以杜野心者之念，為之稍安。惟以往習慣，吾師赴渝，均命○代表出席聯大常務委員會，近年因○已列席會議，遂不復派。現時情形不同，而枚蓀又聲明將法學院院長讓還序經，○復於二十八日上書陳以枚蓀代理之意。三十日茶話會，大多數意見仍在注意事實，所關心者如何復校，故大猷有院長、系主任分別負責之議，錫予有請胡先生返國與校長無關之言，實未嘗有所責難也。數年以來，師以校務已上軌道，遂以經常事務命之○，縱有可責難，亦均應由○負其責。吾師言辭之函到後，曾以語三五同人，咸以如

不與各方面洽定，一旦言辭，外間野心者難免生希冀之心。萬一藏暉先生不就，或提出而別有阻撓，或以北大暫時無須派長擱置，則將枝節橫生，益增紛擾，亦非吾師半生努力北大之意。『五四』北大中興由於蔡先生，而佐之者實為吾師；二十年北大復興，主之者則為吾師。師無求於北大，而北大有賴於吾師，此不惟北大學校同人知之，國人亦莫不知之，將來史冊亦必有燦爛之記載。至於此次同人之偶有談議，實為原則上不希望師兼秘書長，非謂師不宜為校長也。枚蓀之意亦復如是，但其言較切直耳。今日之教授，大多數在二十年到校，莫不知當時改革之難，奮鬥之苦。而近年退讓包容以成聯大非常之譽，亦莫不知之也。同人之意，師蒞昆自可洞悉，○亦不願有所言。所自愧者，多年以來，師以重任相畀，而○未能籌慮周詳，每多疏失，致上累吾師，寤寐為之不安耳。」下談不能赴渝相從事，不錄。師來函，頗有誤會，此傳言者之過也。孟真、枚蓀，北大之英俊，長此以往，非北大之福。再三思之，非余引以自罪，不能挽此局，但不知能生效否耳。

七月十三日

七時至才盛巷治事。晤蔣太太，談甚久。……雪屏今日作書致孟鄰師，述同人之意無他，請勿意氣用事。連日雪屏數與矛塵談，矛塵語餘三次，皆以雪屏之態度為疑。昨日蔣太太亦以雪屏之言談為詢，余謂開會時雪屏未到，蓋得之傳聞。今午雪屏言欲作書，餘力贊之。

七月二十日

十一時半至才盛巷，晤蔣太太。孟鄰師來昆尚無確信，余以昨函參政會後來滇之語，證之當在明後日也。……得孟鄰師十四日書，以余努力英文為勉。

七月二十三日

余往才盛巷治事，晤蔣太太，知蔣師於星期四返昆。

七月二十五日

端升來，昨日自重慶飛還。據言孟鄰師辭意甚堅。一日騮先、孟真、枚蓀、端升四人談定，如師辭，則發表胡適之師，並明令請湯錫予代。

七月二十六日

七時至才盛巷治事。晤蔣太太，知蔣師下周始能還。蔣太太有先往重慶意，並詢余願往否，謝之。

七月三十一日

矛塵雲蔣太太已於昨日乘飛機往重慶，不願以語人。

八月四日

七時詣才盛巷治事。晤蔣太太，昨夜十時自重慶飛抵昆明，談及明日蔣師可歸。

八月五日

五時詣才盛巷，賀蔣太太生日，知蔣師以今日無飛機未歸。

八月六日

五時詣才盛巷，孟鄰師已還昆明，談甚久，決辭北大校長，以為如此始能使校內校外無事，若更兼，不惟與自己以往主張不同，且萬一有人指摘，校內校外均無以自解。關於繼任人選，決請胡先生繼，未到前以錫予代。一日，師與孟真談代者，師提枚蓀，孟真以為難提出，孟真提及余，師言毅生必不代也。

八月七日

至才盛巷。四時半開會，由孟鄰師報告美國情形、在美接洽情形及在紐約得宋子文電話相約共同返國，並未相商，以國事私交脅之同機飛還之經過。北大復校計劃。復言依大學組織法，校長不能兼任法系在教育部時所自定，不能自毀，故決定辭職。繼任已定胡先生，在未返國以前，必由校內之人代理。師言畢，子水以暫兼為言，大猷以此時在聯大狀況下與經常不同為言，師均以不妥之處解之，乃進茶點而散。散後有十餘人復談復校事，端升主先設工學院而醫與協和合作，將來可能併入北大，夢麟師主農先設研究所及職業專修科，暫不設大學本部，大猷贊成之。……九時回才盛巷，蔣師已休息，乃還宿舍。得景鉞信，言因痔疾大發，不能至才盛巷，主張兩點：一、蔣先生宜兼任；二、萬一不能常來昆明，應有明確之布置，謂派代也。又得錫予書，謂其意見已托雪屏嚴重代達，望余注意，謂代理校長事也。又得月涵先生信，謂將於後日歡迎蔣師，囑為接洽，定後即發通知。

八月八日

至才盛巷謁孟鄰師，以景鉞、錫予兩函呈閱，並定聯大茶會時間。九時還舍。子水來，以胡先生月前來函相示，暫欲留美研究，並已應哥倫比亞講學半年之約，書中有「我此時忍心害理，冒偷懶怕吃苦的責備，也許還可以為北大保留一員老戰將，將來還可以教出幾個學生來報答北大」之語，則一時必不能歸也。子水言北大若胡先生不歸，換一不相干之人來長校，將不堪設想，最好聯函騮先，暫由蔣先生兼任，如不可能，則在胡先生未回國前不正式發表校長，只由部令發表代理人，此意甚善。……七時半錫予來，謂如逼之太甚則將離去，而責余何以不代。余以經過告之，懇勸再三，仍無所動。少頃，子水來，雯兒亦來。十時偕錫予送雯兒返宿舍道中，仍以不代為言，最後謂若余肯代則必相助，否則惟一走耳，並言明日大家與蔣師詳議，余阻之，以為蔣師不便更有所主張也。日前景鉞亦以余代為言，矛塵、逵羽、子水今晨亦以余為言。余何人斯，烏足以試此？且以未在外國大學讀書者而代大學校長，不將為天下笑哉？

八月九日

至才盛巷，公宴蔣師，到錫予、澤涵、端升、自昭、子水、君培、雪屏、逵羽、紹穀、物華、廉澄諸公，飯後雜談。

八月十日

至才盛巷與孟鄰師長談。談及蔣於宋亦未能推心置腹，余謂宋自俄還，更應弢晦，若自滿自伐，必被棄於英明。師言宋還，必以南京光復即行辭職為請，蓋亦自知也。又談今後大學精神，必須向積極方面走，若更如前之迂緩鬆懈，必難成功。又言胡適之師近年對於一切均有堅定之意見，於北大事甚不熱心，師此次在美與之談學生訓練須重邏輯數理等科，又與之商請教員諸事，胡師均不感興趣。在美老友如元任、文伯、端升等，均以為異。七時蔣師設宴，宣布燕華與吳文輝訂婚，有客兩桌。飲饌畢，正在雜談，忽聞爆竹聲，余出詢於宜興，謂傳言日本求和，陳福田遂急乘車往美軍打聽，據云確已投降，但須十一時半由華盛頓正式宣布。聞之狂喜，歡呼迄十時，月涵、矛塵、勉仲、正宣尚欲至文化巷狂歡，余與雪屏乃步歸，沿街而立者不知其數，爆竹不絕，汽車遊行者甚至放信號槍，正義路擁擠幾不能通過。余等至靛花巷，米士、霖之、伯蕃亦來余室歡談，廚房火已息，復燃之，烹可可以享諸公，十一時半乃散。石柏宓送來湯公函，言敵人已降，蔣師似可不必更留政府，並述不能代理之意。八年艱苦抗戰，上賴領導有堅忍之精神，下賴人民富敵愾同讎之意識，中賴友邦之協助，始有今日。喜極欲泣，念及處此時代，竟無絲毫之貢獻，尤自痛恨也。

八月十一日

至才盛巷謁孟鄰師，師言返渝，即將請辭，推胡先生繼，未回國前由枚蓀、錫予或余擇一暫代此事，日前未嘗向余言之，惟師曾向矛塵詢余肯代否，矛塵以語余，余未置答，蓋余非以困難為懼，以無資格無才識為懼耳。師又言返渝後短期內或將赴南京，為收復之計。……復返才盛巷，在蔣師處午飯。師本定十二時往飛機場，既而逵羽、端升來，謂飛機在明晨四時開行，余等乃歸。……下午聞蔣師已於三時飛渝。

八月十三日

十二時至文化巷三十號開常務委員會，決議下學年提前加緊授課，第一學期自九月三日起，上課十二周，於十一月二十六日考試，考試畢，如交通已恢復，即行遷回，如不能遷移，停課一星期，於十二月十日開始第二學期，上課十二周後考試結束。本年不再收試讀生、借讀生、先修班學生。本年在外省投考取錄者一律就近先在他校借讀，不必來昆明上課，以減少

校內負擔。又本年計畫中之一切修繕均暫停止。

八月十四日

作書上孟鄰師，報告昨日會議決定，並陳電報通後宜電馬幼漁、張佛泉及張子高注意北大校產，並電現仍在北大之梁光甫、盛伯宣等負責保管，如有必要亦可派人前往，並述雪屏願往之意。又言如有必要，余亦可赴渝。

八月二十八日

五時至才盛巷治事。枚蓀自重慶飛還，談至十時還。據言騮先已向最高提出胡先生為北大校長，最高未答，而雲「任傅孟真何如」，騮先乃退，以告孟真，孟真乃上書最高，言身體不能勝任，並言胡先生之宜，且可協助政府。此書托張道藩轉陳，數日無消息，遂復繕一份再託人面陳。於是騮先再往推薦，最高答雲「適之出國久，情形或不熟悉」，騮先為之解釋，乃出，前日以告孟真，謂有八九成希望矣。……又言孟鄰師在行政院甚苦，石珍喜動筆改別人文稿，以致全體怠工；又某次，最高向師言有事可問張部長指張厲生，未免使人不能堪。又言大家應力勸錫予代理校長，並言一切事物彼可代為辦理，請錫予允任名義。又言部中擬組兩委員會：一、接收華北教育文化機關，由沈兼士先生負責；一、接收東南，由蔣慰堂負責。接收華北委員會，北大有一人參加，孟真主由余擔任，枚蓀并力勸余往。

八月二十九日

得孟真二十日信，以接收華北教育文化機關事相告，並言蔣師以錫予不肯代校長，推薦余代，孟真勸余不必代，以為此類有涉名譽之事，吾輩畢業同學最好不必作，其言甚善，然余絕無願代之意，且從不作此想也。

八月三十日

得朱騮先先生感電，謂有要事，命赴平津一行，速來渝面洽，當即孟真、枚蓀所云也。

八月三十一日

檢行李及應辦諸事。客來不絕，大都談校事。……十一時錫予、澤涵偕來，謂有函致孟真，謂余若北行，則此處無重心，故反對余之北上。

九月一日

錫予來，雪屏來。錫予言昨日寄孟真之信，純由友誼，凡與孟真不熟者，雖在側，亦不列名，如忠寰，其一人也，且亦知余家有兒女八年不見，急思一行，然為學校計，不得不作此信。景鉞、澤涵尤以為必要，是以未向余言而徑發出，其事決定亦甚促。……錫予復來，言與枚蓀談，知接收東方圖書館等甚重要，但學校不好，要此亦無用。皮之不存，毛將焉敷，意謂余去則北大將受人欺凌也。其意甚懇切，余甚感動。然而不能不去者，恐人真將以余有自願代理校長之意也，但此意不便向人言耳。十二時半就寢。上午月涵先生言昨晤何敬之，據云北平一時尚不易去，其言與昨日昭掄向余言者為近，則余等能否北上，尚不敢必。

九月三日

十二時至飛機場，晤紹穀，將飛成都，龍蓀自重慶還。候至二時一刻，四十一號機自加爾加達來。二時三刻余登機，坐最後一座，臨窗。同機有金漢鼎、王澤民及電影名星胡蝶夫婦。機行甚穩。五時一刻抵重慶九龍坡，乘車至珊瑚壩公司，候行李驗記。乘轎至中央圖書館，價三千元。慰堂外出，幸早有安排。……至重慶村訪孟鄰師寓，不得。至聚興村晤孟真，知北大校長決定胡先生繼，未到前由孟真代，孟真以同人能否發生誤會相詢。又晤思成、之恭、正之。隨偕孟真訪書貽，談至十二時還。圖書館門已閉，慰堂親為開之，甚不安。

九月六日

十時詣孟真，值騮先先生派車來接，遂同往。既晤，劈頭一語，即問「何時啟程」。實則名單中是否有餘，余尚不知，且孟真、兼士亦不知也。余答以俟交通工具而定。騮先先生雲，此事由行政院統籌，可速往求。孟鄰先生繼又談及聯大米代金事，亦知領米之困難，允告師俊設法。余復晤師俊，允提前匯九月貸金。又雲八月以前及特別生活補助費均匯清，不知何時能到也。……飯後復至孟真處，孟真以致北大同人函相示。九時謁孟鄰師，值有他客，余乃還。

九月七日

六時詣蔣宅，晤蔣太太，謂孟鄰師仍盼余能至行政院相助，恐余不願，不敢言，囑探余意，余以既奉命北上，自當前往一行，如明年暑假後，必須余入院，時當再來。余乃以矛塵今後處境較難為言，請先為設法。蔣太太言，蔣先生恐其願教書，誤其前途。談至此，蔣師還，復言之。師謂石珍將離去，但尚有半年或五個月，繼復縱談當世。……蔣師出任行政院秘書長，人多不諒。余初亦以為個人犧牲太大而未必有補於國，在昆明，在重慶，數與師談，知余所慮，蓋實相反。今日行政院之權殊大，而所以挽救於未然者殊多，內求府院之通、院部之通，外求京省內外之通，其效甚著。師司其任，實惟一之選。兩次相招，余兩辭之，心甚愧且歉。

「北大無一本書，聯大無一本書，若與史語所分離，其結果必致養成一班淺陋的學者」

史語所遷川後，由於當時局勢緊張，北大又缺少書籍，鄭先生很為文科所諸生的培養前景擔憂。他曾一度主張北大文科所可暫時依於史語所，以使諸生得以更好培養。他在1940年9月7日，曾在致傅先生信中談及此事：

此外尚有一事，即北大研究所址，非追隨史語所不可。此事已數向兄言之，而兄皆似不甚以為然。但細思之，北大無一本書，聯大無一本書，若與史語所分離，其結果必致養成一班淺陋的學者。千百年後探究學術史者若發現此輩淺陋學者，蓋我曹之高徒，而此淺陋學風為北大所軔始，豈不大糟！弟亦知若此十餘人追隨史語所離開聯大，在史語所，在吾兄均增加無窮麻煩，但此外實無他策。弟意：萬一史語所與聯大不能在一地，而研究生必須隨史語所者，北大可每年或每學期，請一位教授隨同前往，俾稍減史語所之麻煩，並負其他事務責任。兄意如何？如兄意以為可行，則此時即可準備起來也。（俞國林）

本專題配文均出自《鄭天挺先生學行錄》（中華書局，2009）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！