古代將軍出征在外時，為什麼會「抗旨」說將在外君命有所不受？

古人云：」將在外，君命有所不受「。這在古代君權至高無上的中國能被歷朝歷代形成共識，應該是一次次血的教訓總結出來的。戰爭是一種十分複雜的行為，涉及的軍隊素質，戰場形勢，戰場地形，情況工作，後勤支援等等，無論哪一環節出了問題，都可能影響一場戰爭的成敗。

這句話出自《孫子兵法九變篇》全文如下：凡用兵之法，將受命於君，合軍聚眾，圮地無舍，衢地交和，絕地勿留，圍地則謀，死地則戰。途有所不由，軍有所不擊，城有所不攻，地有所不爭，君命有所不受。故不將通於九變之利者，知用兵矣；將不通於九變之利，雖知地形，不能得地之利矣，治兵不知九變之術，雖知地利，不能得人之用矣。

孫子是講為將者應懂得根據戰場實際情況而變通。尤其是在古代通訊不發達，將受命於君後，如果發現君命與戰場實際不符的，是堅持執行君命還是應該有所變通呢？孫子的觀點是：君命有所不受。

皇帝在國都，將軍在邊關，中間的距離有點遠。皇帝給道命令，得寫成詔書（或書信）交由專門的人送過去。大家都知道，古代這傳遞信息是靠人騎著馬去傳遞，這一過程就是幾天幾夜，甚至幾十天幾十個夜晚。拿宋朝來說，南宋樞密院有普通的青色和紅色兩種令牌，這兩種令牌規定是日行350里，還有一種加急令牌，日行400里。另外還有一種金色令牌，也就是岳飛收到的十二道金牌，這個用來傳遞十萬火急的軍情，日行500里的。

如果一名將軍帶兵在外，事事請示大本營，那麼他極有可能無法抓住最有利時機發起攻擊，失敗也在所難免了。此外，前方將士對戰場態勢有更加直觀的感受，也更容易做出準確有利的判斷，如果經過皇帝召集大臣做出判斷後再回復，不僅貽誤戰機，也會因為間接指揮不當而害了前方將士。

在這種情況下，就是將軍想受，現實也不允許。而且這前提是，你這個皇帝懂軍事，會打仗，而不是瞎指揮，瞎折騰。所以皇帝要指揮打仗，基本上是御駕親征。比如厲害的李世民，還有康熙等等。不過，皇帝在將軍旁邊是有眼線的，時不時還向皇帝報告。而且基本上帶兵上前線的將軍，皇帝都信任。

將軍統帥大軍者，都是知道九變之法，在戰場瞬息萬變中找到有利的局面。因此我們常常看到將在外君命有所不受！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！