沈鵬的草書水平到底怎麼樣？其實答案就是四個字：不怎麼樣！

「我們的文化領域，包含著文藝創作、評論、媒體的宣傳，都存在著嚴重的浮躁之風。『文化良知』到了日趨淪落，幾近泯滅的邊緣。」這句義憤填膺的檄言，出自南開大學教授房闌凝2010年左右發表的文章《草書寫法豈容任意變更》，而他討伐的對象正是當今中國書法界的權威人物——中國書法家協會前主席沈鵬。此文在房闌凝的博客上發表之後，在書法界激起了討論，人們紛紛將目光投向以往頂禮膜拜的大家，思索我們傳統藝術的發展路徑。

一、事件：「草書寫法豈容任意變更?」

房闌凝是南開大學教授，上世紀60-80年代師從於吳作人、齊燕銘、蕭軍諸大師門下，為我國知名書法、篆刻藝術家。2月7日，房闌凝在他的博客「嚶聲」中發表了一篇長達六千字的長文《草書寫法豈容任意變更——論沈鵬先生草書中的謬誤》，隨後被人民網鏈接推薦，馬上引起書法愛好者們的關注。在文中，他開篇便對沈鵬的「權威」提出質疑：「(沈鵬的)《一剪梅》正文六十字，瀏覽之下，不禁使我驚詫不已，因其中既有錯字，又有不合規範的字，加在一起就有六個字之多。」隨後，他還針對《一剪梅》和《沈鵬行草千字文》的具體例子，指出其章法的多處謬誤，其細緻之處令人嘆服。如「簟」字，「竹頭下作『覃』 字，西、早上下結合成字，而『早』的草法尾筆不作『又』『可』狀，而應當將直垂左上鉤起與橫筆相連穿過直筆」，「滿」字，「右畔下『雨』字，左向環形筆中包含之筆畫應作環形交叉狀，不能寫作並列二豎點」...最後評價他的作品「連篇看去結字多是疏散支離，運筆未能圓轉流暢，遲緩滯澀的行筆觸目而是，這種遲筆又怎能表現出賞心會意的妍美效果來呢?」在文章的最後，他表示希望出版《沈鵬行草千字文》的北京和平出版社立即停止發行此書，以免「謬種流傳」對後學者造成嚴重的貽誤。這無疑給了多年來以沈鵬書法作為學習對象的愛好者們當頭一棒。

二、爭論：贊成者、反對者呈兩大陣營

關於沈鵬書法的討論，該文並不是第一篇，早在去年年初，便有署名為劉寶柱的人在網上發表《》一文，指出沈鵬的書法 「大部分作品都是以敗筆、敗字所組成。難道這就是所謂的創新嗎?不講傳統，談何創新?」此文發表後，一個名為劉普偉的人馬上發表《是批評沈鵬還是抬高自己?》，指出前者是「借名人抬高自己」。後來，劉寶柱再次發表《再評》，劉普偉回應一篇《誰有資格批評名人書法?——再評劉寶柱關於沈鵬書法文章》將論戰推向高潮，不少書法愛好者都捲入其中。這次房闌凝的文章一經發表便引起爭論，可以看成是上次爭論的餘波。

這一次，房闌凝和沈鵬的支持者明顯地形成了兩個陣營。一位網友跟帖說，中國書法是我們民族寶貴的文化遺產和精神財富，任意私自修改、謬誤流傳，無異於傷及我們民族文化之筋骨，起而捍衛之是有識之士的責任。「要成功就需讀萬卷書，如無深厚的閱歷，哪能引古比今，有比較才能有鑒別」。但在呼聲當中，還出現了不少反對的聲音，有人認為房闌凝太吹毛求疵，「雖然章法對於書法來說很重要，但是草書的魅力在於其情感的流露、線條與布局的美感上，只要不影響整體效果，那麼偶爾有錯字跟漏字都是允許的。」還有人認為，房闌凝只通過若干作品作為例子，並不能抹殺沈鵬在推動當代書法發展進程中的作用。

三、針砭時弊：警惕藝術的浮躁之風

雖然人們對於這篇評論的看法異同，但對於文章提出的另一個觀點卻普遍表示贊同：「有一個當前我國社會文化中的流行風氣問題，我們的文化領域，包含著文藝創作、評論、媒體的宣傳，都存在著嚴重的浮躁之風。『文化良知』到了日趨淪落，幾近泯滅的邊緣。」這裡的「浮躁」面包含兩層含義，第一，是市場對於藝術的腐蝕，第二，是文藝界對於「權威」的迷信。這兩方面的如今是中國文藝創作不可忽視的瓶頸，商業利益的驅使、「主旋律」的意識形態讓藝術家的創作失去了傳統留下來的嚴謹法則和創作應有的個人風格。對於此，房闌凝說了句中肯的話：「人之學問、技藝，貴在時能自知有所不足，從而不斷學習進取，始可漸臻佳境，攀登巔峰。將那些過高的頌揚之辭置之自己的《簡介》中只能理解為一種自矜之意。」

四、重讀這篇文章之後，下面是我的看法

沈鵬的草書水平到底怎麼樣，這根本不需要討論，結論就是四個字：不怎麼樣！有人說沈鵬的草書是狂草，這是滑天下之大稽，說這樣話的人根本就不知道狂草是什麼，我們看張旭、懷素、黃庭堅、王鐸或者現代毛澤東的狂草，首先一條就是線條流暢，流暢也是狂草的首要，可沈鵬的草書，那線條，一看就像懶牛拉個破車走在泥濘的山路上，歪歪扭扭。這是哪門子狂草，說是狂草，簡直成笑話了。

如果用今草去衡量沈鵬的草書，我們不妨把他的草書單字放大，再與孫過庭《書譜》某個字放大來進行比較就清楚了。

（這是孫過庭整的）

（再看看沈鵬整的）

咱們仔細看孫過庭的草書，注意噢！仔細看，入筆、行筆、停筆，再仔細看沈鵬的草書入筆、行筆、停筆。還用多說嗎？就沈鵬這草書，一點不誇張地說，只要懂草書符號的人都能劃拉出來。因此說，沈鵬的草書跟狂草根本不挨邊兒，用今草衡量，水平也只能是下九流第八位左右。總結來說，沈鵬先生的草書水平是：不在二把刀之上，也不在二把刀之下，正好是二把刀！

要說沈鵬的草書更像誰的草書呢？有點像于右任的草書，就是「碑入草」，也有人說，于右任的草書是狂草，更是扯淡！其實，于右任的草書也是一般，于右任的貢獻就是「規範草書」，這個貢獻或者說成就是絕對不容抹殺的，這是一般人不可比的，在此我要向他老人家致敬！于右任的草書不是太好，但人家弄的就是規範草書，因此人家不寫錯字，而沈鵬寫的本來就「二把刀」，還老寫錯。寫錯不是問題，誰不寫錯字呢！但要把寫錯的東西拿出來甚至出版發行給青少年或初學者看，這就不可饒恕了。當然了，有些草書具體怎麼寫，恐怕沈鵬先生也確實不會，會，他能故意寫錯嗎？他能送出版社去嗎？因此也就別埋怨他了。

要說沈鵬的後輩張海先生，書法水平和沈鵬差不多，在治學上恐怕還趕不上沈鵬呢！至於說張海先生的德行，書圈兒內都知道，就不多說了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！