美帝究竟有多臟？斯皮爾伯格給扒了個光

說起政治題材的影視劇，老外有多能開腦洞，看過的毒粉都懂。

從《國土安全》到《斯隆女士》再到《紙牌屋》，沒有他們想不到的，而且故事裡每件事兒都不是空穴來風，大部分在現實中都可以找到原型。

今天要給大家推薦的政治題材電影，是大導演斯皮爾伯格的新作，同時也是今年入圍奧斯卡最佳劇情片的作品。

《華盛頓郵報》

The Post

因為入圍奧斯卡的緣故，這部電影的票房較早先的表現有一定提升。有數據顯示，在獲得提名後，其票房飆漲995.4%，足見小金人在其本國的影響力。

截至目前，電影在爛番茄的平均得分為8分，新鮮度維持在88%。

國內豆瓣也給出類似評分。

從主創陣容來看，可以說是非常豪華的。

導演史蒂文·斯皮爾伯格，今年72歲的老爺子，曾憑藉《拯救大兵瑞恩》、《辛德勒的名單》、《ET》等家喻戶曉的作品成為世界知名大導。

此次和他合作的兩位主演，一位是經常在他電影中出現的湯姆·漢克斯，另一位是已經獲得21次奧斯卡提名的梅麗爾·斯特里普，兩人在業界的口碑同樣不俗。

三人共同打造的這部主旋律政治片，一方面是老友再聚，另一方面也讓人感受到斯皮爾伯格的野心。

有觀眾看完就表示，這片兒甩了《計程車司機》不知道多少條街。

從毒藥君的立場來看，這部電影不但好於被和諧的那部韓國電影，甚至，還優於去年的另一部政治片，《至暗時刻》。

不信對吧？來，我帶你過一遍這個故事。

影片的故事背景設置在上世紀70年代，聚焦的核心是當時著名的五角大樓泄密事故。

把文件泄露給公眾的丹尼爾·埃爾斯伯格

嚴格意義上說，資料並不是從五角大樓泄的密，而是一位叫丹尼爾的前蘭德智庫員工，潛入蘭德公司拿到了提供給五角大樓的機密文件，再將其發表在了媒體上。

如你們所見，文件內容是關於越南戰爭的。

那麼，他為什麼要鋌而走險去拿這份文件呢？這得從當時的國際環境說起。

上世紀70年代，西方國家與蘇聯為首的紅色陣營尚處於冷戰之中。為了儘可能不讓亞洲被社會主義勢力控制，以美國為首的西方大國強行往有對立政治意識形態的越南派兵，從而陷入長達20年的戰爭，且勝利遙遙無期。

時間越拖越久，眼看派去的士兵死傷數量逐漸增加，為了揭露美軍在越南的真實情況，當時有過實地走訪的戰地記者丹尼爾，決定冒險把蘭德智庫的資料發表在媒體上。

這批材料中記錄下大量驚人事實，比如從艾森豪威爾到約翰遜歷任5屆總統的黑料——為了政治利益，不惜派國人前往遠東送死。

肯尼迪為保總統位置也不得不派兵越南

在那個網路不知為何物的年代，人們接觸訊息的方式主要有兩種，電視和報紙。而電視消費普遍度低，這樣，報紙就成為大眾接觸新聞的主要渠道。

第一家得到這批黑材料的媒體，是美國著名報業——紐約時報（The New York Times)，以下簡稱NYT。

很顯然，這批文件一旦被公布，妥妥的大新聞。果然，新聞一出，全球嘩然，美國的公信力因為這件事所受的負面影響，絲毫不亞於幾年前的斯諾登事件。

眼見政府機密，或者說，自己的齷齪勾當被媒體抄了個底朝天，上邊兒的人不樂意了。

時任美利堅合眾國總統的尼克松給基辛格打招呼：這批泄密的混蛋都該進監獄！

總統名兒聽著耳熟？沒錯兒，就是當年訪華和周總理握手的那位。

也正是通過他，我們才恢復了和美國人的正常外交關係哦。

再說回電影。

很快，司法部長建議總統把NYT告上法庭，並稱如果有媒體再敢泄密，直接以叛國罪處置。

可能很多人會問，美國不是言論自由的國度嗎？

誠然，他們的言論自由度是很高，但自由的前提是你的言論不能給國家帶來潛在威脅。之於政治語境而言，直白點說就是你不能觸犯當權者的利益。

什麼是真相？政府讓你信的就是真相。

畢竟，自由從來都不是絕對的，更何況，權力和監督它的媒體本來就很難取得真正意義上的平衡。好在美國有三權分立和憲法保護公民的權益，這是後話，待會兒再說，接著往下看。

NYT出事以後，另一邊兒，華盛頓郵報的人炸開了鍋。高級新聞編輯本·布拉德利因為報社沒能蹭上熱點惱羞成怒道：

同志們，看看別人，再看看我們！做新聞的不搶時效，別人都在報道猛料，我們還在報花邊兒，都TM給我麻利兒的幹活去！

似乎老天開眼，沒多久，報社的一位員工就聯繫上了向NYT提供材料的丹尼爾，後者也慷慨的把未曝光的材料交給了他。

現在的情況是，一手資料已經到手，發，還是不發？

按照本的性格和一名新聞人的職業素養，這篇新聞稿肯定得發。但他忘了，制約他發稿的因素除了有政府明文規定的禁令，還有一個則來自報社當時的處境。

華盛頓郵報原本是由報社持有者凱瑟琳·格雷厄姆的父親買下，到她這一代，面臨上市擴張的問題。

凱瑟琳在美國有「美國報業第一夫人」的美譽，不過當初剛從逝去丈夫手上接過這個燙手山芋時，這位從沒有工作過的富家千金，對於運營報社完全沒什麼頭緒，用萌新形容絲毫不為過。

無論談判桌上的游移不定，還是對於五角大樓泄密案的態度，她一直沒辦法確定自己到底應該更相信本，還是應該更照顧朋友的情緒。

可別小瞧她的朋友圈，在這起事故中，材料中提及的諸多政界名人都是她家中的常客。而這批人，可不願意看到一位記者出現在凱瑟琳家裡。

所以，如果本堅持發稿，影響的可不僅僅是他和上司凱瑟琳的關係。報社的形象、投資人的態度、凱瑟琳和朋友們之間的關係，都會因為這件事遭受牽連。

當然還有第三件，也是最關鍵的一點：如果讓材料登報，報社相關人員勢必會被政府告上法院，從而面臨判罪風險。而罪名將是——

叛國罪和間諜罪。

好在凱瑟琳畢竟是一位受過正統教育的女性，在道義層面，她實際上是傾向於站在本這邊兒的。

儘管在宣布決定時仍舊戰戰兢兢，但她跨出的這一步，確實意義非凡。

有人在評價梅姨的這段表演時，就認為演員眼神的變化成功詮釋出人物的內心世界，堪稱「年度最有魔力的表演」。

最終，全國各地報業紛紛效仿刊登報道，以及法院判被告報社勝訴的橋段，把影片帶向高潮。

那一份份刊登在報紙的頭條，不僅僅象徵的是美國報業的勝利，也象徵著美國司法的勝利。

在這個國家，總統並不是一家獨大的國王，公權力必須接受來自媒體的監督。正如大法官在宣判詞中所說的那樣：

媒體應該為被統治者服務，而不是統治者。

這意味著，話語的自由在這片土地上仍舊得到尊重，且受法律保護。

影片給人的感動也多來自於此，很多看過該片的同行都熱淚盈眶。

當然，除了站在民主層面對媒體話語權的積極肯定，本片在部分橋段中還夾雜了一些被網友調侃夾帶私貨的話題。

比如，凱瑟琳在故事剛開始被塑造為是一個缺乏主見，在董事會中被人視為花瓶的角色。

不過隨著事態發展，她逐漸變得獨立，並且開始嘗試表達自己的立場。

這些，和當下好萊塢女性的系列平權運動大有不謀而合之意，讓人浮想聯翩自然也在情理之中。

當然，排除這些莫須有的解讀，應該看到，《華盛頓郵報》仍舊是斯皮爾伯格最擅長的主流大片。他的大，體現在對故事內涵的構建和價值觀輸出上，既保證了主流觀眾的觀影訴求，又沒有降低格調去迎合主流消費市場。

對於年過70歲的人來說，能做到這一點真的不容易。

圖片來自微博

也許，就像片中的人物一樣，斯皮爾伯格也在相信某種奇蹟。

儘管今年的金像獎結果未必如他所願，但能傳遞類似這樣的價值觀給後世，也許才是他真正更在意的事。

P.s.2018年，新的開端，在北京全民等雪的日子，一部匠心打造的IP日曆面世。

這部用時兩年編撰的日曆，由侯小強領銜的中國第一IP團隊精心打造，從浩如煙海的IP資料庫中優中選優，最終從數萬部IP中打撈出330部經典作品。凝聚了該團隊對IP的精華認知，在什麼是好IP，如何挑選好IP方面，給出了精準的回答。

這是送給萬千影視從業者的一份新春禮物。2018以及未來兩年影視產業拍什麼、觀眾看什麼，有這一本IP日曆就夠了。

中國首部IP日曆的推出，為影視從業者提供了一本無可替代的案頭讀物，它必將見證新的IP神話，在新的一年不斷被續寫。

識別圖中小程序碼，進店購買

本 月 熱 點

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！