孔子一生有志未酬，但為什麼仍堅持說大德者必受命？

德行與德報的關係包括在孔子的命觀中，這裡從孔子的命觀開始說。東周時有三種「命」觀的主要思潮：

1命定——天命固定，不可改易

2命正——天雋無常，依行祥殃

3俟命——依行祥殃，亦有不齊(傅斯年《性命姑訓辯證》中卷《諸子天人論導源》)孔子的「命」觀是三種的綜合：主要探究致行天命是否能達成德報，天命要達成德報必須藉助三者：時機，德行，境遇。天命並不能對時機產生有效影響(日月逝矣，歲不我與《陽貨》)，時機也未必能達成德報(道之將行，命也；將廢，命也《憲問》)，第一條線，天命—時機—德報，我們可以看到孔子把這兩部分都否定了(天命不能對時機產生有效影響。時機也未必能達成德報)，接下來談第二條線，天命—德行—德報，天命到德行是可以達成的(有能一日用其力於仁矣乎？我未見力不足者《里仁》)，然而德行修成卻未必能達成德報(夫道既已大修而不用《史記·孔子世家·陳蔡之厄》)，從這裡可見，第二條線的前半段成立而第二段不成立，也就是德行必然能通過不懈努力做到，而德報則未必然，第三條線天命—境遇—德報，天命未必會致成好境遇，所以必須「食無求飽，居無求安」(《學而》)，境遇與德報也未必相聯結，最顯然的例子是雍也篇第六：「伯牛有疾，子問之，自牖執其手，曰："亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！"」伯牛也就是冉耕，以德行與顏淵、閔子騫並稱，而這樣一個有德行的人，照理來說應該是有德報，順遂一生，長命百歲的，卻得了惡疾而死，對這種情況，是無法用任何道理來解釋的，只能歸咎於命，嘆一聲：「斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！」除此之外，孔子也別無他法了，由此可見，第三條線也是被全盤否定的。(以上所引用除《史記》，其餘全部出於論語篇章)。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！