20世紀30年代CC系的意識形態宣傳媒體：《政治評論》

關於20世紀30年代國民黨內部的機密組織CC系至今仍有很多的謎團未能解開，為了對這一組織有更加深入的研究，史學界早前一直將陳立夫的《唯生論》作為其重要文本進行解讀，但實際上，CC系還有一份非常重要的文本，就是其次級組織忠實黨員同盟會的機關刊物《政治評論》，研究這份刊物非常有助於我們了解CC系的政治理念。30年代CC系的活動從「陰」、「陽」兩面同時展開：一面是極端秘密的組織活動，一面是公開的意識形態宣傳。以往論CC系意識形態者，大多僅以陳立夫的《唯生論》為分析文本。陳之《唯生論》初版於1927年，主要從學理層面對抗共產黨的「唯物論」。實際上，戰前CC系辦有不少報刊，宣傳其理論主張。其中《政治評論》是「忠實黨員同盟會」的機關刊物，可視為這個時期CC系的輿論「喉舌」。鑒此，下文對30年代CC系政治理念的分析，主要以《政治評論》所刊文章為文本。《政治評論》1932年6月創刊，1935年11月停刊。據陳立夫晚年回憶，該刊由他們兄弟兩人創辦，由鄭亦同負責經營，資本由三人共同提供。創刊目的是「促進一個理想，就是喊出『一個主義』、『一個領袖』。我們使蔣先生會成為黨的名實相符的領導者，因為那時所有的麻煩就是由於這黨沒有真正的重心」。「擁護唯一領袖」，原本即是「青白團」和「忠實黨員同盟會」的成立宗旨與主要任務。《政治評論》作為其輿論陣地，自然極力鼓吹。CC系黨人聲稱，國民黨執政以來的分化和紛亂，均是由於沒有唯一領袖。欲統一國民黨，必須把黨內「一國三公」的現狀打破，確定黨的唯一領袖。至於確立哪種類型的領袖，認為「從理想上說，我們應當歡迎華盛頓；從事實上說，我們卻應當歡迎莫索里尼和希特勒。」「中國需要強有力的唯一領袖，來領導國民革命，復興民族，應具有硬幹、快乾、苦幹的精神，與高尚大公無私的人格，若義大利的墨索里尼，德意志的希特勒」。他們把當時世界各國的政治制度分為兩大類，一類是德意式的「領袖政治」，一類是英美式的「民主政治」，認為中國所需要的，是德意那樣強有力的「領袖政治」，而不是十八世紀以來過了時的「民主政治」。很顯然，他們所謂的「領袖政治」是法西斯獨裁政治的別稱。有的CC系黨人直截了當地主張實行獨裁政治，反對民主政治，其理由是：「獨裁政治的興起，替代民主政治的衰弱，是近代政治的趨勢」；民主政治在中華民國初年的試驗已經表明在中國行不通；中國人民程度不夠，現在不能實行民主制度，只能實行獨裁；中國當前最重大的問題，是民族民生的問題，而要解決民族民生問題，則非獨裁不可。並稱「在今日的中國，獨裁的反面，決不是民主，而是多裁和割據；反對獨裁，也決不能造成民主政治，而是造成多裁和割據」；「民主政治在中國固絕難成功，即使勉強做去，也是假民主，必不能達救亡圖存的目的，因為假民主無論如何不如真獨裁」；「真民主必須建立在真獨裁完成之上」。由於國民黨內部派系和小組織林立，妨礙國民黨自身的團結和統一，而國民黨又高喊「黨外無黨，黨內無派」，導致派系鬥爭隱秘化。鑒此，當時有學者建議國民黨乾脆承認派系合法化，讓它們組織公開的集團，提出各自的政綱，把暗鬥變為明爭，由各派輪流執政。CC系黨人認為這樣的辦法行不通，而主張在「國民黨現存派別中，有一派能以統一黨權為己任，本大無畏的精神，不避一切艱險，採取史達林對付託洛史基，孟梭里尼對付尼蒂的手段，不惜放逐異己的別派，舉一綱而打盡之」，從而實現國民黨的統一。不待言，CC系所寄望能肩負國民黨統一大任的正是以它為基礎的蔣介石主流派。在CC系黨人極力鼓吹獨裁政治的同時，國民黨內另一擁蔣派系力行社亦在大肆宣揚法西斯獨裁政治。不僅如此，中國學界也幾乎在同一時期展開了一場民主與獨裁的論戰。在這場論戰中，由於有一批如蔣廷黼、丁文江、錢端升等過去曾信仰民主政治的名流學者轉而支持獨裁政治，從而使CC系和力行社感到其獨裁政治的主張，獲得了來自體制外並帶有濃厚學理基礎的支助力量。故而更加發動其所屬的各種報刊大力鼓吹，營造出一股濃烈的法西斯獨裁政治的輿論氛圍。筆者初步統計，僅《政治評論》所發表的鼓吹獨裁政治的相關文章即多達40餘篇。除《政治評論》外，CC旗下的其它報刊如《晨報》、《人民評論》、《社會主義月刊》等在宣揚獨裁政治和法西斯主義方面比《政治評論》甚至更有過之。過去人們較多地注意力行社與法西斯主義的關聯，事實上，CC系在法西斯主義與獨裁政治的鼓吹方面，亦不遜色。關鍵詞:CC系

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！