二戰蘇聯為何不簽《日內瓦條約》？斯大林這句話才是真相

眾所周知，二戰中的德國和蘇聯不但在戰場上是死對頭，在戰場下，兩國的關係也鬧得非常僵硬。作為飯法西斯同盟中最重要的一員，蘇聯為抵抗法西斯侵略者付出了慘重的犧牲。整個戰爭中，有超過2300萬蘇聯軍民犧牲，這也直接影響到了蘇聯社會的男女性別比例。因此，無論是德軍還是日軍戰俘，這樣優質的勞動力自然被蘇聯用於戰後重建，繁重的勞動是難免的。

而德國人對蘇軍戰俘的手段就殘酷多了。在納粹慘絕人寰的「種族主義」的影響下，蘇聯人被視為「低等種族」。二戰過程中，德軍將俘獲的蘇軍戰俘和英美等國的戰俘關在一起，待遇卻是截然不同的。德軍隨意殘害蘇軍戰俘的行徑甚至引起了美英等國的抗議，美國總統羅斯福還專門提出要讓斯大林在《日內瓦公約》上簽字，以保護蘇軍戰俘。

實際上，在二戰重要國家中，只有日本和蘇聯兩國不承認國際公約。日本人一向無賴兇殘，不在公約上簽字並不令人意外；蘇聯作為可以左右世界格局的大國，為何不參與國際公約呢？說起來，這還算是個「歷史遺留問題」。

1917年，沙皇俄國被推翻，此後，俄國先後經歷了「臨時政府」和「蘇維埃政權」兩個政權的時代。在短暫的臨時政府管理時期，政府的各項措施都比較溫和，甚至還給沙皇開出了一系列比較優厚的待遇。然而在偉大的「十月革命」後，蘇維埃政權建立了人類歷史上第一個社會主義國家，同時也採取了相當強硬的政策，其中就包括不承認沙皇俄國時期簽訂的任何條約。

蘇聯人認為，所謂的國際公約不過是帝國主義國家瓜分世界版圖的政治遊戲，與無產階級的初衷相悖，因此便沒有在《日內瓦公約》上簽字。然而史家有這樣一個說法：當羅斯福總統勸說斯大林承認《日內瓦公約》時，這位蘇聯最高領導人說了這樣一句話：「我不能讓蘇聯人民知道敵人也是守規矩的。」這句話看上去似乎別有用心，但如果以「上帝視角」來看整個二戰，蘇聯高層的選擇並非是沒有道理的。

首先，我們先甄別兩個概念：蘇聯不在《日內瓦公約》上簽字，並非是為了為所欲為。我們舉一個很簡單的例子：二戰中的日軍多次公然使用生化武器，受到了世界 譴責卻仍然不知悔改。其實，在歐洲戰場局勢最危急時，英國也曾想使用毒氣彈。英國從美國進口了不少毒氣彈囤積在港口卻始終不敢使用，便想慫恿蘇聯先用。然而當斯大林聽說丘吉爾要贈送芥子氣彈的提議後，不但堅決地拒絕了，還把英美嘲諷了一番。由此可見，蘇聯人打仗雖然會不計傷亡，但做派還是相當正氣的。

另外，不簽《日內瓦公約》，對戰爭初期處於絕對劣勢的蘇軍來說是有現實意義的。正如文章開頭所說，德軍俘獲蘇軍後，經常組織殘酷的屠殺。1941年7月，納粹高層開始執行《最終解決方案》，為了尋找更高效的屠殺手段，納粹分子公然以殺害蘇軍戰俘做實驗。明斯克戰役後，就有大批蘇軍戰俘被押到戰壕中進行集體槍決，僅僅是為了尋找新的處決方式的靈感。這樣殘酷的手段引起了美英等國的質問，然而德軍的回答卻相當坦然：「誰讓蘇聯不承認《日內瓦公約》的。」這樣一來，德國人在法律上並不吃虧，美國英國然而成了「多管閑事」。不過對於被壓著打的蘇軍來說，這並不是一件壞事。

原來，二戰中的蘇軍作戰英勇，很大程度上源於「沒有退路」。蘇軍戰士明白被俘後不但有國內的一些政策做懲罰，就算落到敵人手裡也不會善終，因此便會選擇拚命抵抗。嚴苛的環境激發了蘇軍將士的戰鬥力，這是蘇聯反敗為勝的一大保障。二戰後期，當蘇軍在著名的「十次斯大林打擊」中氣勢愈發高漲，越來越多的德軍士兵選擇投降時，納粹高層一面處決了大批試圖叛逃或是投降的官兵，一面還聲稱要退出國際公約。雖然我們不能將蘇軍將士的英勇視為客觀條件促成的，但「沒有退路」對其激勵作用還是不可忽視的。

另外，文化上的差異也讓蘇聯人難以接受西方國家主導的國際公約。眾所周知，《日內瓦條約》是西方人道主義催生的產物。歷史上，英法等歐洲大國交戰時提倡「人性先行」，七年戰爭期間，曾有英軍與法軍相遇卻主動停下來，指揮官向法軍大喊「法國的紳士們，請你們先開槍。」法軍指揮官拉巴杜耶男爵不但沒撿這個大便宜，反而回敬道：「英國的紳士們，請你們先開槍，我們法國人會屹立在這裡。」雙方你推我讓地僵持了半個小時，最後英國人覺得過意不去，才率先開槍。然而，蘇聯人可不吃這一套，在形態意識上與西方國家對立的蘇聯，做出這樣的決定便不難理解了。

實際上，蘇軍在二戰中對敵人的強硬，並不能完全理解為兇殘。二戰結束後，關東軍數十萬人被俘虜到蘇聯「免費打工」，雖然這些戰俘吃住條件很差，但蘇聯人的伙食水平也高不出很多。相反，總是自詡為「正義之師」的美軍，二戰中做得壞事一點都不少。真正嚴格遵守《日內瓦公約》的二戰大國，恐怕只有英國和中國兩家了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！