同為少數民族，為何蒙古統治幾十年，而清朝統治近三百年？

同為少數民族，為何蒙古統治幾十年，而清朝統治近三百年？

婉如清揚

蒙古族建立元朝，統治中國不過百年，而滿族建立的清朝，卻統治中國近三百年，同為少數民族建立的政權，為什麼時間相差這麼多？

其實歷史王朝都差不多，馬上建國，下馬治國。起事打天下，然後分金分銀的，或賞或罰，都好辦。一兩代皇帝之後，就進入瓶頸，能過則順，不能過則完。元朝則是一直卡在那裡動不了，自然就玩完了。

作為人數不多的少數民族，要統一併治理龐大疆域的中國，實在也不是什麼簡單的事情。象當初苻堅，胸懷大志，把自己的氐民族，全部分散各地布防，結果用力過猛，把自已給折騰完了。如果不分散，全部窩在一起吧，又怕被人包了餃子，這是個問題。當然，建國之初，百廢待興，可以慢慢來。

咱說說元清兩朝，比一比，還是件有意思的事。咱，一起理理。

相同點。

元清兩朝早期，都出現了非常多的能征善戰之輩，尤其是國君帶頭，象忽必烈啊，皇太極啊，他們都出現在戰場，非常激勵士氣，所以，作戰方面，兩朝都是勝率較大。

當然，相較於中國歷史上各朝各代而言，出些會打仗的人才，實在算不上是什麼特色。咱也不是要羅列自古名將，不過是點出兩朝相似之處，就此作罷。

再來看看兩者之間的不同。

第一個不同。元朝自從１２７１年建立，直到１２７９年滅掉南宋才算真正統一全國。名為大一統王朝，但實際上，君主的權力相當有限，它有點像後世的邦聯制，藩屬國的權力非常大。而清朝則不同，雖然它也有藩部，但主要的權力還在中央，地方上的首領掌控力有限。這也是吳三桂等人造反不成的一個原因，拿一小塊地方對抗全國，怎麼扛？

第二個不同。軍事擴張。元朝自從小部落時代開始，就一直不斷地發動擴張之戰，元朝建立後依然如此，一直打，攻歐洲，征東南亞，伐日本，一直打到它滅亡，始終沒有消停過。百姓，很苦哇。

（網路圖）　　而清朝自從建立後，除了建國之初的幾十年有大戰，中後期一直比較平穩。雖有戰爭，卻不是全國範圍大戰，百姓有了休養生息的時間。

第三個不同：民族政策。元朝的對外戰爭具有征服性質，戰爭期間對敵人採取的都是殘酷而野蠻的政策，投降的地區破壞較小，敢於反抗的往往就是屠城。之後，在治理方面，更無章法，它施行四等人制，民族壓迫嚴重，漢人毫無尊嚴，在沒有生命和尊嚴的情況下，人民只好造反。

相對來講，滿清入關後，尤其進入江南，激起了強烈反抗，尤其是剃髮令，抗清起義，多有發生，更有揚州十日，嘉定三屠。但是相較於元朝的傷害，還是有限度的。之後為了彌補，滿清做了一系列安撫人心的舉措，雖然顯得有點虛，但客觀上，給了漢人一定的尊嚴。

第四個不同，統治階層比較穩定。

元朝從建立之初，尤其是中期以後，皇位的更迭就充滿了血腥，內部爭權奪利的事情，代代都有。本來對於百姓來說，皇帝誰來做，都無所謂，可是，一朝天子一朝臣，政令變動太大，元朝的政治始終未能走上正軌。元朝後期政治越加腐敗，權臣干政，民族矛盾已無法緩解，農民紛紛起義，最終導致元朝滅亡。

相對來說，滿清統治者的更換還沒有影響到政局，哪怕是康熙晚年，九子奪嫡，斗得那叫一個火熱，但對整個國家而言，並沒有什麼太大的影響。康乾時代，權力交接，很平穩，對百姓而言，是幸事。滿清早期的幾任皇帝都比較勤政愛民，與百姓並肩，創造了盛世，留給百姓的，是安定。

人都是有惰性的，只要還能一口飽飯吃，誰好好地又會去造反？

就這樣，元朝沒能度過立國瓶頸，走向滅亡，而清朝，則安然度過，立國近三百年。

為什麼差別這麼大？歸根究底，還在於文化的認同層次不同。

元朝的漢化程度有限，軍事力量強，但文化方面，實在不好誇。滿清相對而言，漢化程度要高得多。

元清兩朝的國號，都迎合了漢人的心理需求。元朝統治者依漢人學者的建議，整了個「元」國號，元即大，即天，用此國號，很明顯，是向漢人表示他們也是上天派來統治天下子民的。只是，他們雖用了這樣一個國號，卻從來沒有把子民當回事，就如過客一般，掠奪再欺壓，誰會服？都不服，那就反了。

元朝的皇帝，雖然出了幾個比較傾向於漢化的皇帝，但比起滿族出身的清朝皇帝，漢化的程度實在不夠，自然在做法上就達不到漢人期許的那樣。平心而論，滿清皇帝雖不盡如人意，相較於元來說，還是不錯的。（婉如清揚）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！