李逵戰李鬼，誰才是真正的「丹麥曲奇」？這個官司告訴你……

最新 02-07

曲奇餅乾發源於歐洲，丹麥的曲奇餅乾更是聞名遐邇。在丹麥旅遊局Visit Denmark 網站上，曲奇(cookie)也和美人魚、安徒生一道成為丹麥享譽世界的標誌之一。

不過在中國市場上，山寨「丹麥曲奇」的產品太多，以至於消費者眼花繚亂真假莫辨。

每經小編（微信號：nbdnews）注意到，一款DANISA皇冠丹麥曲奇在百度搜索「丹麥曲奇」時排名相當靠前。據凱度消費指數2014-2015年度餅乾銷售排行榜，皇冠曲奇以13.2億元的銷售額領先於真正來自丹麥的藍罐曲奇。

在外觀上，原產地為印尼的皇冠丹麥曲奇，也與藍罐曲奇造型相近，讓很多消費者難以分清「李逵」和「李鬼」。

Kjeldsens丹麥藍罐曲奇圖片來源：亞馬遜

Danisa皇冠曲奇圖片來源：京東

2009年，藍罐曲奇獲得丹麥女王瑪格麗特二世賜予的「丹麥皇室御用品牌」認證，獲准在產品上使用丹麥皇室標誌。然而在中國市場上，很多魚目混珠的品牌也試圖在外形和宣傳上「山寨」藍罐曲奇，甚至將產地並非丹麥的曲奇餅乾標作「丹麥曲奇」。

近日，丹麥奇新藍罐公司就將山寨對手告上了法庭。

根據北京法院網公布的文書，石景山法院一審判決被告尤益嘉公司停止虛假宣傳的不正當競爭行為，並賠償原告丹麥奇新藍罐有限公司經濟損失200萬元。

目前，被告已提出上訴。

藍罐曲奇一審獲勝

石景山法院公告文書顯示，原告丹麥奇新藍罐公司認為：

被告尤益嘉公司進口經銷的皇冠曲奇產品正面圖案使用了與藍罐曲奇產品正面包裝、裝潢近似的圖案，且就皇冠曲奇的產地、質量、製作成分進行虛假宣傳；

被告當代商城石景山分公司作為皇冠曲奇產品的銷售者，在經營中未盡謹慎注意義務，導致涉案不正當競爭行為的不良影響擴大。

故原告丹麥奇新藍罐公司訴至法院，要求：

1. 二被告立即停止擅自使用知名商品特有包裝、裝潢及虛假宣傳的不正當競爭行為；

2.被告尤益嘉公司在《法制日報》和《光明日報》和該公司網站顯著位置刊登道歉聲明，消除影響；

3.判令被告尤益嘉公司賠償原告丹麥奇新藍罐公司經濟損失及合理費用共計1000萬元。

每經小編（微信號：nbdnews）注意到，石景山法院支持了原告的部分請求。

圖片來源：攝圖網（圖文無關）

對於原告主張被告尤益嘉公司擅自使用知名商品特有包裝、裝潢的訴訟請求，法院認為皇冠曲奇產品的正面包裝、裝潢圖案均已註冊為合法有效的商標，而被告尤益嘉公司通過授權許可合法取得註冊商標的使用權，因而不予支持。

而對於是否涉及虛假宣傳的問題，石景山法院認為，皇冠曲奇產品的「產地」或「原產國或地區」均為印尼，被告尤益嘉公司在報紙及電商網頁的廣告中對皇冠曲奇產品產地為丹麥的宣傳存在虛假成分；被告尤益嘉公司在電商及電視台的廣告中使用歐洲宮廷人物聚會風格的圖片和畫面中配以皇冠曲奇產品圖案，並使用「皇家」、「丹麥皇室御用」、「御制配方」、「皇家御制」等宣傳語，對皇冠曲奇產品質量的宣傳存在虛假成分，構成引人誤解的虛假宣傳不正當競爭行為。