商務部對美國進口高粱發起「雙反」調查，初步證據表明美對高粱提供了補貼

2018年2月4日，中華人民共和國商務部發布2018年第12號和第13號公告，決定即日起對原產於美國的進口高粱進行反傾銷和反補貼立案調查。本次調查通常應在2019年2月4日前結束，特殊情況下可延長至2019年8月4日。

?商務部貿易救濟調查局局長王賀軍就此接受媒體採訪。

商務部為何對美高粱發起反傾銷和反補貼調查？王賀軍說，這是一起正常的貿易救濟調查個案。商務部掌握的初步證據表明，美國政府對高粱提供了補貼，2013年以來，美國對中國高粱出口大幅增加，價格持續下降，對中國高粱產業造成損害。為此，商務部決定根據中國相關法律和世貿組織規則發起此次調查。

商務部自主發起調查是否有特殊考慮？王賀軍表示，根據世貿組織相關規則，發起反傾銷、反補貼調查有兩種情形，一是應相關產業申請發起調查；二是由調查機關依職權自主發起調查。中國相關法律也有類似規定。世貿組織其他成員也有此種做法。

由於中國高粱產業集中度低、種植戶數量眾多，產業難以準備必要的申請文件，中國政府主管機關根據自身掌握的初步證據自主對美高粱發起此次調查。中方將按照中國相關法律、法規和世貿組織規則保障各利害關係方的正當程序權利。

王賀軍強調，必須指出，中美是世界前兩大經濟體，兩國互為重要的貿易夥伴，合作共贏是中美經貿關係的本質，中美經貿關係健康穩定發展符合兩國和兩國人民的根本利益。中方願與美方在相互尊重、平等互利基礎上，通過對話協商妥善處理經貿摩擦。

【新聞鏈接】去年79起"雙反"調查 中美貿易摩擦高頻化怎麼破?

華盛頓時間2018年1月30日，美國橡膠聯盟公司（Alliance Rubber Co.）向美商務部和國際貿易委員會提出申請，對進口自泰國、中國和斯里蘭卡的橡皮圈（Rubber Bands）發起反傾銷反補貼調查。

該涉案產品主要歸於美海關稅則號4016.99.35.10項下。據美方統計，2016年我對美出口涉案產品約460萬美元。根據美方調查程序，美商務部將於2018年2月19日宣布是否立案。

2017年11月28日，美國商務部主動發起針對從中國進口的通用合金鋁板「雙反」調查，這也是美國商務部時隔超過25年以來，首次在沒有接到相關行業的正式請求下，由美國政府帶頭針對主要貿易夥伴主動發起的類似調查。

政府帶頭直接跳過商務部立案調查環節，體現出本屆政府推行進口保護的強烈意願，標誌著特朗普政府嘗試偏離華盛頓正統貿易政策，實屬罕見。此次調查距特朗普2017年11月上旬訪華僅20天，美國在與華剛簽署2535億美元的貿易大單後，主動發起「雙方」調查的經濟目的在於，繼續推行特朗普的「美國優先」主張，加快對獲得不公平補貼及存在傾銷行為的產品課徵關稅，加快減少美國對華的貿易逆差問題；政治上為特朗普爭取美國國內更多的民眾支持，兌現競選承諾。

此批受「雙反」調查的合金鋁卷主要指厚度在0.2毫米至6.3毫米之間的平卷鋁產品，主要用於建築材料、交通工程、基礎電子元件等。公開數據顯示，2016年中國輸美鋁產品總價值約6億美元。2017年4月，美國商務部試圖利用世貿組織關於國家安全的善意解讀，對進口鋼鐵產品、進口鋁產品啟動232調查。雖說此次合金鋁板與232調查在產品上無關，但美國這種連環拳對中國出口的負面影響是相同的。2017年4月針對其他鋁製品232調查結果將在2018年初出爐，調查結果值得關注。此次「雙方」調查的開啟只是一個流程的開端，隨後美國國際貿易委員會（ITC）將於2018年4月與7月分別發布對中國合金鋁板反補貼調查與反傾銷調查的初步裁定，若委員會投票認為此類進口確實損害美國鋁業與工人利益，美國商務部（DOC）會繼續調查。

特朗普與羅斯強硬的態度，以及美商務部自特朗普政府就任以來發起的79起「雙反」調查，意味著美國此次突然襲擊並非偶然，中美貿易摩擦呈現常態化與高頻化趨勢。美國目前的貿易態度與貿易環境對中國企業出口來說是一個新的挑戰。中方應在未來的幾個月里，聯合被調查行業的代表性企業與相關協會，加大投入，系統性部署以應對此類調查，做好持久戰的準備。

按照美國雙反調查程序需要對中方企業「抽樣」，此次中方對美出口合金鋁板的企業將被美方按出口數量排名，前兩名會被列為「強制應訴企業」，若前兩名不應訴將被裁決為最高稅率。中方積極應訴尤為重要。

應訴過程中，中方應充分利用WTO、GATT等多邊貿易協定應對美方的「雙反」調查。根據GATT1994的第6條第1款，反傾銷需具備三個缺一不可的必要條件：傾銷的確定、國內產業損害的存在以及傾銷與損害之間存在因果關係。其中，國內產業是否存在損害是屢次反傾銷調查的焦點問題，若要確定損害存在需要界定同類產品。對比WTO《反傾銷協議》第2條第6款與美國《1930年關稅法》第771條第10款分別對「同類產品」的規定，措辭方面美國使用的術語「like」強調相似性，WTO使用的「Identical」強調同一性與一致性，美國國內法律對「同類產品」的解釋比WTO的規定覆蓋範圍要廣。為避免美國利用現有不完善的國際規則，如WTO規則對同類產品規定的不明確性來損害中國企業合法權益的行為，應訴環節中方應確保調查當局採用WTO指標來界定是否存在損害，堅決避免美方走「按需配藥」的調查程序。針對反補貼調查，《SCM協議》第1條第1款對補貼的定義有明確界定，第11條第1款對採取反補貼措施的實體要素條件有明確說明，這均可成為中方應訴的法律依據。此外，認定國有企業與國有商業銀行的機構屬性也將是應訴中的重要問題。

中美經貿關係是雙邊關係的「壓艙石」和「推進器」。中方希望美方切實落實兩國元首共識，根據世貿組織規則公平、公正地開展調查，通過對話和協商妥善管控分歧。

（本文綜合自：央視網，海外網，中新網）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！