叔孫通——婁敬——袁盎
公元前209年，陳勝吳廣起義後，胡亥召集博士和儒生，詢問大家有什麼看法。三十多個博士和儒生認為應該發兵征討，胡亥聽了很不高興，這時叔孫通（力勸劉邦不能換太子的那個太子太傅）表示「那些人都錯了，如今天下一統，朝廷拆毀了城牆，銷熔兵器。更何況現在上有英明的君主，下有完善的法令，人人都奉公守法、恪盡職守，四面八方的人都來歸附，哪有膽敢反叛的人！那些違抗命令的戍卒只是一些盜賊，現在地方官正在將他們捉拿歸案，不值得憂慮。」
胡亥聽了叔孫通的話很高興，又問了一遍博士和儒生他們怎麼看，有的說是反賊，有的說只是盜賊。胡亥賞了叔孫通二十匹布、一套衣服，正式任命他為博士，讓御史把那些說是反賊的人交給獄吏治罪，因為這不是他們應該說的，而對於那些說是盜賊的儒生則不予追究。
乍看之下胡亥的做法很奇怪，他的關注點不在於陳勝吳廣起義是否屬實，而是認為博士和儒生不應該「說」這個問題。胡亥生於公元前230年，也是這一年秦滅六國之戰開始。秦朝有一個法律叫「妖言令「，看字面意思就知道幹嘛的了，這個法律在呂后時期曾被廢除。秦朝特別重視法律的普及，嬴政曾令胡亥跟隨趙高學習法律，對法律特別了解是可以當官的，趙高是典型代表。有了這些背景我們再來看胡亥的舉動，就沒那麼奇怪了。也可能胡亥知道關東起義的的實情，把說實話的博士和儒生關進監獄是故意的，目的在於立威。胡亥的皇位名不正言不順，害怕有人趁關東起義的亂局給他搗亂，先殺殺這些人的威風。
公元前200年，劉邦親征，接連擊潰匈奴軍隊。匈奴把精銳部隊以及肥壯的牛馬全都藏了起來，只放出一些老弱殘兵和瘦弱的牲畜，漢軍接連派出10餘波偵查部隊都沒能探清實情。劉邦不放心又派婁敬去，沒等他回來，就下令全軍出擊向北進攻，婁敬回來後勸劉邦這是匈奴在故意示弱以誘敵深入，被勝利沖昏頭腦的劉邦聽不進勸告，大罵：「你這個齊國的奴才（婁敬出身卑微），憑口舌得到官職，現在竟然胡言亂語降低我軍士氣」，下令給劉敬戴上刑具，將他囚禁在廣武。
把婁敬關進監獄，離胡亥把博士和儒生關進監獄相差不到10年，劉邦當了皇帝後一邊深刻總結秦朝滅亡的教訓，一邊努力向胡亥學習帝王之道。辦事不利的就派信使過去批評一下，劉邦稱帝後批評韓王信不應該擅自向匈奴派使者，後韓王信獻城投降匈奴；批評彭越不親自帶兵跟著自己打韓王信，後彭越反。楚漢爭霸時項羽批評英布為啥不親自帶兵跟隨自己作戰，給了劉邦策反英布的機會；英布最後又反了，之前劉邦把彭越剁成里肉泥送給下屬。胡亥沒事就批評李斯盜匪猖獗、章邯作戰不利，不會說話的統統關進監獄。
劉邦和胡亥這種惱羞成怒還不是最嚴重的，有的時候，某些人會強詞奪理，指責是提問者的錯，甚至提問者主動承認錯誤。
漢文帝劉恆繼位後非常寵幸自己的弟弟淮南王劉長，劉長每次來長安，劉恆都要派自己的御駕去函谷關迎接，打獵時二人同坐一輛車。劉長屢屢犯法，後來發展到在自己的封國內建立小朝廷，出門使用皇帝才能用的禮儀，封國內一切制度效法中央；驅逐朝廷派遣的官員，請求自行任命宰相以及二千石的官員，文帝劉恆允許了。西漢初期，封國的宰相、內史、中尉，俸祿都是二千石，由中央政府派遣，以下官員，親王可以自行任命。
劉恆曾經讓自己的舅父薄昭寫信勸告劉長要有所收斂，劉長聽不進去勸告，意圖謀反。劉長被抓到長安後，劉恆將其放逐到蜀郡，把劉長裝進囚車，命沿途各縣，依次傳送。
袁盎勸諫劉恆說：「陛下把弟弟寵得驕傲不馴，沒有給他遴選嚴格的老師和丞相。劉長為人剛強，遭受如此待遇，如果受到風霜，可能病倒。陛下會背上殺弟的惡名，那將如何是好」。
劉恆說：「我不過讓他受點苦，馬上就讓他回來。」
劉長經受不住這種打擊，悲憤交加，絕食餓死。因為囚車密封，外人不知道。等傳送到雍縣，縣長拆開封條探視，發現劉長已經餓死。
劉恆想起兄弟之情，悲哀痛哭，非常傷心。
這時驚人的一幕出現了，袁盎主動請罪，表示這都是自己的錯和劉恆沒關係。
劉恆說：「我當初不採納您的意見，以至於釀成這樣的後果。」
袁盎說：「請皇上自己放寬心，這都是過去的事情了，又怎麼能追悔呢！」
袁盎的做法多少有些無奈的成分，自己不主動認罪，文帝悲憤之下遷怒於自己，定自己一個「烏鴉嘴」和「勸諫不力「怎麼辦。21世紀還這樣，你好心提醒她人，事後卻被人埋怨「烏鴉嘴「。可想而知劉恆這種正反饋下，會跑偏到什麼程度，不聽勸不要緊，釀成嚴重後果不要緊，都是下屬的責任，主動請罪，為你開脫。
袁盎因為多次直言勸諫被調任隴西都尉，這從側面反映出「主動認罪」是「對」的，如果有人趁機落井下石，批評他的直言是在「沽名釣譽」，就不一定是下放這麼簡單了。
胡亥、劉邦、劉恆三者的人生經歷千差萬別。
胡亥是亡國之君，生長於深宮之中，青年繼位，恰逢王朝末世，各種倒行逆施。
劉邦是立國之君，生於小康之家，讀過書、當過官、扛過槍、殺過人、造過反，一路披荊斬棘，銳意進取，甚是不易。
劉恆是守成之君，早年母子二人不太受待見，因為機緣巧合被推上歷史舞台，無為而治開創了一個盛世。
這三個人的經歷千差萬別，當皇帝後做事的邏輯卻很相似。
我想起一個故事，媽媽總是教育兒子不能喝隔夜水，怕時間長了裡面有細菌。
有一天兒子問問媽媽「晚上六點燒的水，第二天早上六點能喝么」。
媽媽說「當然不能」。
兒子又問「那早上六點燒的水，當天晚上六點能喝么」。
媽媽說「當然可以啊」。
兒子說「都是隔了12個小時，前者溫度低不利於細菌生長，後者溫度高利於細菌生長，為啥後邊能喝」。
媽媽聽了兒子的話，默默的拿起了藤條，一邊用力狠抽一邊喊道「誰讓你這麼聰明的，誰讓你這麼聰明的，看我不打死你」。
胡亥把博士和儒生下獄、劉邦關婁敬、袁盎主動認錯和「媽媽」打「兒子」這三者本質上沒啥區別，都是我「能」任性，我「就」任性，你能把我怎麼樣，就是這麼任性。
「媽媽」卻很難意識到自己的行為出了哪些問題，
這種不符合邏輯的任性也是有原因的，。
觀點被駁斥，本質是價值觀受到挑戰，在潛意識裡則可能是生存受到了威脅。你的觀點錯誤，過去以及將來的個人生存受到威脅。
美國心理學家約翰?華生做過一個著名的小阿爾伯特實驗。
向嬰兒小阿爾伯特展示了小白鼠、白棉花之類的東西，並無異常。
為了判斷他是否會對巨大的聲音產生恐懼，就在他身後敲鐵棒。
實驗者向阿爾伯特展現出小白鼠與鐵棒的聲音是配對出現，導致他對小白鼠也產生了巨大的恐懼。從不恐懼到恐懼只用了一周時間。
後來發現阿爾伯特對白兔、棉花、甚至白頭髮都產生了恐懼。實驗結束後，華生試圖建立新的條件反射消除阿爾伯特的恐懼，卻失敗了。
人類還在茹毛飲血時，簡單、粗暴、無腦的將特定刺激源當做危險與痛苦來處理，問題不大。比如原始人食物中毒，以後見到這種食物躲開或毀掉就可以了。
但當人類社會有了複雜的文明和邏輯時，這種機制就有問題，個體的直觀感覺和真實的規律越來越背道而馳。我的高中物理老師曾經語重心長的跟我們說，你們覺得物理難學，是因為物理規律和人對世界的直觀感知往往是相抵觸的。現在讓你感覺難受，否定你認知的東西不一定是壞事了，卻依然遵循要麼躲開要麼幹掉這種簡單的是非判斷機制，不太合適。
一開始只是覺得消滅反駁者的做法很蠢，再想想人為什麼明明知道反駁者對自己有利，卻依然抱有敵意，就更覺得奇怪，這明顯不符合邏輯。不分年齡、不分性別、不分經歷，跨越時間、空間、種族，人們都在犯著相同的錯誤，「人都是這個這樣子」的背後有更深層次的原因。
人消滅反駁者的更深層次的原因可能是人體落後的判斷機制，即使自己意識到，反駁自己錯誤觀點的人是對自己有利的，但身體的本能還是會把痛苦和反駁者聯繫起來，有一種莫名的恐懼厭惡感，當外界的束縛很小時，「反智」的一面就容易暴露出來。
TAG:全球大搜羅 |