超級重磅！2018年中國大學學科綜合實力排行榜

最新 02-08

一、現有各種基於第四輪學科評估的排名與常識不甚相符

第四輪學科評估是評判高校綜合辦學水平的關鍵依據，但基於評估結果的各種排名卻難以服眾。2017年12月28日，教育部學位與研究生教育發展中心公布全國第四輪學科評估結果，之後眾多專業人士基於學科排名結果對各高校進行了排名，歸納而言，主要包括四種：

第一、排序法。王茹按A+、A、A-學科數依次進行排序，但結果顯示：中國人民大學排名第4，北京師範大學、中國農業大學排名第6、第7，三校比上海交大、復旦、南京大學都高。佘仕鳳按入選A類學科數（A+、A、A-）排序，但結果顯示：浙江大學超過清華大學、北京大學排名第一，武漢大學、哈爾濱工業大學、四川大學、北京師範大學超過中國科學技術大學。

第二、賦分法。王茹對A+、A、A-、B+、B、B-、C+、C、C-分別賦分9、7、6、4、3、2、1、0、0，對可參評但未參評學科賦分-1，結果顯示浙江大學超過清華、北大高居第一；武漢大學超過復旦大學，華中科大、四川大學超過南京大學，中山大學、吉林大學、山東大學等超過中科大。李悅對A+與A、A-、B+、B、B-、其他分別賦分5、4、3、2、1、0，發現浙江大學超過清華、北大高居第一，武漢大學超過南京大學、復旦大學，華中科大、四川大學等超過中科大。

第三、優秀率。王茹計算了A類學科數（A+、A、A-）占應評學科比例，發現浙江大學超過清華、北大高居第一，哈爾濱工業大學超過南京大學、中科大，北師大超過武大、南開、華科，華東師大超過同濟、西安交大。

第四、映射法。鄺春偉團隊基於教育部第四輪學科評估公布結果的映射分析，發現北京大學、清華大學位居前2名，但天津大學超過復旦、浙大、中科大位居第3，北航、對外經貿超過南京大學。

以上四種方法反映了某些維度、某些角度的高校排名情況，具有一定的價值。但是要把這些排名當成各高校學科實力排名，以上違反常識的結果則難以服眾。

二、現有各種排名的兩個主要問題

第一、不同學科間，隱含各學科權重相同的假設。無論是採取排序法、賦分法、優秀率或者映射法，以上各種排名其實都隱含了一個關鍵假設：各學科權重相同。所以，在進行排序時，會直接按A+或A類學科數排序；在賦分時，不管是大熱門的化學、材料科學與工程還是冷門的考古學、科學技術史，都賦予了相同分數；在計算優秀率時，直接把學科數相加。但事實上，各學科權重相同么？很明顯，學科之間存在顯著差異。

根據筆者分析（鏈接：雙一流與2012學科評估：以學科評估「真實力」定格局、以戰略考量「微操作」促均衡），按雙一流入選高校數，將95個學科分為三類：核心領域（入選9次及以上，共10個學科），重點領域（入選4-8次，共29個學科），普通領域（入選2-3次，共56個學科）。這些學科在參評高校數量、首位高校（第1）、核心高校（前8）等指標存在系統性差異。以參評高校數量而言，核心領域每學科93所高校，重點領域每學科61所高校，普通領域每學科27所高校。將各學科視為權重相同，直接相加，毫無疑問是不科學的。

第二、相同學科內，賦分缺乏合理性。要計算各高校學科綜合實力，一般需要進行賦分，即對不同等級結果轉換為相應分數。然而，現有賦分的思路都是一種線性思維，如王茹對A+、A、A-、B+、B、B-、C+、C、C-分別賦分9、7、6、4、3、2、1、0、0，李悅對A+與A、A-、B+、B、B-、其他分別賦分5、4、3、2、1、0。但是，現實情況來說，不同等級之間絕不是線性關係。

首先，我們看各等級入選雙一流概率。根據筆者分析（鏈接：465個雙一流學科在第四輪學科評估表現如何?），A+等級入選雙一流概率為88.4%，A等級入選雙一流概率為55.1%，A-等級入選雙一流概率為21.6%。如果以A+等級為基準，A等級入選比率僅為0.62，也就是說下降到1/2左右；而A-等級入選比率僅為0.24，下降到1/4左右，入選概率呈現一種指數下降的趨勢。

其次，各等級高校具體表現差異。我們再以化學學科為例，分析不同等級高校的差距是指數差距還是線性差距。北京大學化學第四輪學科評估結果為A+，化學學院是化學學科主要承載。根據北京大學化學學院官網介紹：該學院現有教職員工203人，其中專任教師130多名，包括教授64人和副教授68人。教師中含有中國科學院院士10人，教育部長江學者特聘教授22人，國家自然科學基金委員會傑出青年基金獲得者39人，中組部「千人計劃」1人和「青年千人」10人，國家級教學名師1人，北京市教學名師3人，國家級「百千萬人才」9人以及新世紀人才13人等。此外，化學學院入選國家自然科學基金委員會「創新群體」4個和教育部「創新團隊」4個。

南開大學化學學科第四輪學科評估結果為A，化學學院是化學學科主要承載。根據南開大學化學學院官網介紹：有教職工346人，其中專任教師187人，教授108人（含特聘研究員23人），副教授71人；博士生導師99人，碩士生導師85人。學院有中國科學院、中國工程院院士5人，國家「千人計劃」創業人才1人，國家「萬人計劃」領軍人才2人，教育部「長江學者獎勵計劃」特聘教授9人、講座教授1人，國家傑出青年科學基金獲得者17人，「973」首席科學家5人，國家「萬人計劃」青年拔尖人才2人，國家「千人計劃」青年千人計劃入選者16人，教育部「長江學者獎勵計劃」青年長江學者3人，國家優秀青年科學基金獲得者9人。

以可比口徑的院士、長江特聘、傑青進行比較：北大院士、長江特聘、傑青共71人次，南開共31人次。也就是說在總人數遠低於南開的情況下，北大化學學科人才厚度是南開2倍以上。

根據筆者分析（鏈接：長江學者與「雙一流」：得人才，得「雙一流」？），人才與學科基本是同構的。人才隊伍的差距也基本代表了學科實力的差距。可見，北大化學學科A+等級與南開化學A等級之間的差距，絕不是9分與7分、5分與4分的差距，而是2倍以上的差距，是指數式的差距。

三、等級賦分、學科賦權

第一、等級賦分。根據上述分析，無論是從入選雙一流學科概率，還是各等級學科所在高校人才隊伍情況，基本呈現一種指數分布。

考慮到B-為30%～40%，也就是說在所有學科排序中進入了前40%，賦分為1，對應x=0。則各等級賦分如下表所示：

第二、學科賦權。根據上述分析，95個學科間存在系統性差異，需要進行學科間相對權重賦權。建設「雙一流」為當前高等教育的核心戰略，而雙一流入選學科數存在明顯的差異，根據筆者分析，這種差異既考慮了學科間實力水平（特別是國際水平），也考慮了國家戰略需求和經濟建設需要，因而各學科的「雙一流」入選高校數可以作為學科賦權的依據：既入選雙一流學科數越多的高校，其學科賦權應當越高。入選學科數按5分段，入選學科數為2-5的賦權為1，則雙一流入選學科數不同的學科，賦權如下：