這麼火的「巔峰對決」採訪，其實藏著一本正經的胡扯！
我不知道你們多少人看了那個很火的「白左女權主持人與硬核理性Jordan Peterson巔峰對決」的視頻。很火的。
所有視頻截圖來自微博@大心臟排排，下同
一開始，微博的轉發評論大多認為女主持粗暴地打斷嘉賓的話、不斷轉移話題、把自己臆想的觀點扣在對方身上，而男心理學家不急不迫、有理有據、風度翩翩。
截圖來自上圖微博下的轉發
然而也有人去「功課」了男嘉賓的過往言論之後，對他的好印象無影無蹤：
摘自微博@瘦駝 所發截圖
男心理學家彼得森的觀點是否值得推敲？今天我們從採訪中的一個點，展開說說。
這個視頻是英國電視台「4頻道」的一個採訪，一方是記者凱西·紐曼（Cathy Newman），另一方是心理學家約當·彼得森（Jordan Peterson），討論的話題主要涉及性別差異和社會制度。
彼得森認為，我們社會的眾多等級差異和不平等有生物基礎，所以是無法改變的。這個視頻看起來很爽，很像是理性科學證據打臉的樣子。
令我印象特別深刻的是彼得森舉的龍蝦的例子：一隻龍蝦的神經系統會對它在龍蝦社會中的地位產生響應，隨地位高低變化而產生腦化學變化，進而影響龍蝦的行為。彼得森說，人類和龍蝦有共同祖先，所以人類社會的等級制「和社會文化構建毫無關係」，「人類和動物組織結構上有連續性是絕對不可避免的」。
聽起來很對，但是有一個問題：
為什麼龍蝦的神經系統是什麼樣子，就能告訴我們人類的社會必須是什麼樣子？
人類和龍蝦，差距太大
人類和龍蝦是什麼關係？彼得森說「人類在3.5億年前和龍蝦分道揚鑣」，這是完全錯誤的。人類是後口的脊椎動物，龍蝦是原口的無脊椎動物，兩個類群在寒武紀之前就已經分開，超過6億年。他很可能是把我們已知最早的龍蝦類生物起源的時間當成了人和龍蝦分家的時間，這個錯誤十分低級，大概表明他不並懂演化史。
當然，僅僅弄錯時間不是什麼大問題。問題在於，複雜神經系統似乎就是在寒武紀誕生的，就算更早也不會早多少。這就意味著一個問題：
人類和龍蝦的神經系統在演化歷史上幾乎沒有關係啊！
就算一開始我們和龍蝦的神經系統曾經一樣過，這個階段也沒有多長，之後我們各自獨立走了5億多年的路啊！
彼得森在演講里多次強調「3.5億年是多麼漫長」，我認為他把這個事情完全理解反了。人類和龍蝦分家在很久之前，恰恰證明我們的關係疏遠，而不是親近。當然，龍蝦也是地球生物，它的神經系統確實也和人類有相似點，但差異點更多。
實際上，神經生物學家已經找出了太多的差異點。比如，人類和靈長類里控制社會行為的重要中樞是杏仁核，而龍蝦根本就沒有杏仁核，我們甚至一般都不會說龍蝦的那東西是腦——常用的術語是「神經節」。
5-羥色胺，不止人和龍蝦，植物也有
而就算是相似點，比如彼得森舉的血清素例子，也遠比看起來更加微妙。
人類神經系統使用幾十種遞質，其中確實包括血清素，血清素也確實能改變龍蝦社會行為。但是，血清素在自然界滿大街都是啊！植物都有血清素，難道能說植物也應該有社會階層高低之分？針對血清素的抗抑鬱藥物當然能「發揮作用」，因為它的作用就是改變血清素的吸收， 但何以見得植物或者龍蝦打了藥物之後也變得更加快樂呢？
人們曾經對神經遞質有一種誤解，認為一種神經遞質負責一種狀態或者情緒，比如多巴胺激發獎賞、內啡肽抵抗痛苦，但神經遞質其實只是工具，它們發揮什麼作用取決於它們在什麼樣的腦迴路之中。曾有人概括說血清素意味著幸福和安全感，但其實90%血清素是在腸道里用來幫助消化的；剩下10%在腦子裡也涉及到情緒、睡眠和食慾等方方面面。
鎚子可以用來傷人，但能說有鎚子的地方就有犯罪嗎？神經遞質也是如此。
憑什麼要人類以自然界為「規範」？
人類的大腦擁有驚人的可塑性，遠遠超越了無脊椎動物，而且人類自身還在演化的路上。彼得森試圖以下棋為例子來表明「自然界設定了一套固定的規則，我們只能在規則內部行動」，可惜棋類規則本身就經歷了上千年的不斷演變，至今仍在變化中。客觀世界的確制約著我們的行為，但要在何種意義上才能說，龍蝦的大腦化學制約了我們的社會構建呢？
自然界有很多有趣的現象，頗能給人類以方方面面的啟示，既有科學技術工程層面，當然也有文化政治社會層面。然而，啟示僅僅是啟示而已，它不可能成為任何意義上的規範。
一方面，自然界生物多樣性何其廣闊，憑什麼要選擇其中一種而非另一種作為導師？憑什麼要用龍蝦或者側斑鬣蜥，而不選用倭猩猩或信天翁呢？另一方面，自然界有這個面貌可能是它比較利於特定環境的存活，也可能是歷史遺留或者偶然因素，沒有一種能自動轉換為「我們應該這麼做」，更不能變成「我們必須這麼做」。訴諸自然謬誤是哲學入門課講的東西。
我承認，我覺得紐曼的這次採訪相當糟糕。她對彼得森很多觀點的複述過於扭曲，無助於澄清討論，反而憑空產生誤解和對抗。然而，辯論一方表現糟糕、觀點偏頗，並不意味著另一方就自動正確。彼得森因為使用了大量的論據，而看起來尤為科學理性客觀；然而不幸的是，在這個問題上「看起來」是沒有用的。沒有任何東西能夠替代事實和邏輯本身，而他的事實和邏輯存在無可挽回的缺陷，龍蝦例子如此，還有其他多處也是如此。
一個AI
看不懂文章，對自己的智商產生了懷疑嗎？
來我最在行的知識擂台，碾壓對手，找回自信！
龍蝦喊你來點贊惹！
TAG:好奇的傻狍子 |