錢能買命？——現代版「贖刑」

「聶李強案」各大媒體報道也非常多，法姐對基本案情就只做簡單的回顧：

罪大惡極的聶李強正等得女友不耐煩，突然眼前一亮，一對姐妹花落入這惡人眼中，聶頓生歹心。聶尾隨兩名女子至一單元樓門前，持榔頭猛擊倆女孩頭部，並猥褻了其中一名女孩。隨後逃離現場。該行為最終導致16歲的姐姐死亡，14歲的妹妹重傷二級。

一審判決：聶李強故意殺人罪大惡極，當誅！即死刑。

聶李強不服提起上訴。

二審判決：聶李強故意殺人罪大惡極，當誅！但因對方有賠償90萬元，可對其緩刑兩年，以觀後效。即死刑，緩期二年執行。

問題來了，媒體和網民不幹了！又開始口水戰了，專家也出來丟磚頭了，有人把矛頭直指法官，讓他出來說清楚「為何要判這樣的人死緩？這樣的人不是應該立即殺死嗎？殺人償命天經地義！錢能買人命嗎？中國還有法理嗎？」等等。

針對本案件，作為法律人士，理應冒出來說說法理，但唯恐法理太枯燥，觀眾不愛看，故簡明扼要述之。

1、自首，本案中聶李強經公安機關懸賞通輯後，主動投案。應認定為有自首情節。可以從輕或者減輕處理。（這裡的「可以」表示可從輕也可不從輕，不是應當，本案一審就認為該情節不足以構成從輕處罰）

2、累犯，本案中聶李強兩次犯罪均系故意犯罪，且都被判處有期徒刑以上，後罪發生時間還在前罪執行完畢後的5年內。構成累犯，應當從重處罰。

3、賠償，本案一審判決時，聶並未與受害人達成賠償協議，而在二審時，聶的家屬拿出90萬元賠償給了受害人一家。受害人在無奈之下接受這一筆賠償金。量刑時應酌情考慮該情節。

「錢是否能買命？」這一話題並不鮮見，史料記載早在夏周時期就有「贖刑」一說，古時幾乎每一個層級的刑罰都可以用金來贖罪。以前的「贖金」是交給統治者，而現在的「贖金」是交給受害者，稱為「賠償金」。如此看來錢的確可以買命。

「殺人不償命，中國的法理何在？」殺人償命這是我們世代根深蒂固的觀念，而刑法的目的和任務是保護法益，保護人權和自由，懲罰只是刑法的手段而已。所以針對本案中，90萬是一筆不小的數目，罪犯本人並沒有這筆錢，而懲罰不涉及旁人。站在罪犯父母的立場：「這樣一個不孝子，是該死，但畢竟血脈相連，再大的罪，也不能見死不救！如若竭盡所能用這90萬緩解對方的困難，救不孝子一命，也不失為兩全之策。」

二審判死緩雖激起網友們的怒罵，但是法官並沒有錯，法官酌定量刑也是解救受害人家屬於危難之中。試問哪一位網友會主動救助躺在病床上的妹妹？90萬對於並不富裕的家庭來說是救起另外一條生命！

有許多受害者因為被惡人所傷，雖然惡人坐牢了，但是這並不能緩解他們的痛苦和困難，唯有能得到賠償才能及時有效地醫治傷痛。

案件原本就可以推動法治的改革和進步，相信網友們的質疑和對抗也將引發立法者的思考。

（以上圖片均來自網路）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！