用言語反駁，不如用現實打臉！——從博士狄山看與「噴子」的論辯之道

有道是「雄辯是銀，沉默是金」，在我看來，沉默不是一言不發，而是讓事實來說話。因為面對牙尖嘴利的「噴子」，用言語反駁，不如用現實打臉！

《史記·酷吏列傳》記載了一位漢代「噴子」的故事，這個人就是博士狄山。這個故事發生的準確時間，《史記》中雖無記載，但依據一些線索還是能推斷出大概的時間段：應該是在漢元狩四年（公元前121年）匈奴渾邪王投降漢朝以後，漢元鼎二年（公元前115年）御史大夫張湯自殺以前以前。故事起因是匈奴派使者到漢來朝請求和親，漢武帝召集群臣討論這件事。博士狄山主張：和親有利。漢武帝問他：為什麼有利？

於是，狄山開始猛噴對匈奴堅持用兵的觀點，藉以論證「和親有利」：首先，引用名言，提出觀點：「兵者兇器，未易數動」——戰爭很兇險，不能常用兵。這個觀點，早在《道德經》中已有記載「兵者不祥之器,非君子之器,不得已而用之」。其次，舉例論證加正反對比。反面舉例：漢朝建立以來，對匈奴用兵的皇帝都深受其害，「高帝欲伐匈奴，大困平城」——漢高祖劉邦動兵討伐匈奴，遭到「白登之圍」。「及孝文帝欲事匈奴，北邊蕭然苦兵矣」——漢文帝劉恆想要派兵討伐匈奴，卻讓北方的百姓騷動不安。正面舉例：漢朝建立以來，對匈奴和親、不再用兵的皇帝卻能讓天下安樂富足。「乃遂結和親。孝惠、高後時，天下安樂」——漢高祖採取了和親政策以後，漢惠帝、呂后繼續奉行這一政策，天下百姓安居樂業；「竟景帝不言兵，天下富實」——漢景帝始終不對匈奴用兵，天下百姓生活富足。最後，聯繫現實，總結結論。「今自陛下舉兵擊匈奴，中國以空虛，邊民大困貧。由此觀之，不如和親」——漢武帝對匈奴用兵，大量財富用于軍費，國庫空虛，百姓貧困，由此可見，不如和親。

聽完狄山的論述，漢武帝轉而徵求御史大夫張湯的意見。張湯卻直接對狄山展開了人身攻擊：「此愚儒，無知」！不得不說，這種以罵人來反駁的做法非常低劣，不僅無助於揭示狄山觀點的荒謬性，反而給人留下了張湯粗魯無禮的觀感。換做是我，絕不這麼論辯，而是從以下兩個方面來反駁：其一，指出狄山的論證錯誤：將漢代前期百姓安樂、國庫富足的局面一概歸結為採取了對匈奴和親，將政府推行休養生息、百姓辛勤勞作等多種原因選擇性遺忘，犯了看待問題簡單化的邏輯錯誤；其二，用史料揭示狄山的論據錯誤：《史記·匈奴列傳》中大量記載了匈奴享受了和親帶來的好處後仍不時侵擾漢朝邊境，屠戮百姓，掠奪財富。例如，「至孝文帝初立，復修和親之事。其三年五月，匈奴右賢王入居河南地，侵盜上郡葆塞蠻夷，殺略人民」——漢文帝對匈奴和親，匈奴右賢王卻入侵上郡、屠殺漢朝百姓；「孝文皇帝復遣宗室女公主為單于閼氏」 ——漢文帝繼續對匈奴和親，「匈奴日已驕，歲入邊，殺略人民畜產甚多，雲中、遼東最甚，至代郡萬餘人」 ——匈奴也繼續入侵，甚至還愈演愈烈。由此可見，和親換來的不是「天下安樂」，而是「邊患不休」。

張湯的人身攻擊沒能駁倒狄山，倒被狄山噴了一臉：「臣固愚忠，若御史大夫湯乃詐忠。若湯之治淮南、江都，以深文痛詆諸侯，別疏骨肉，使蕃臣不自安。臣固知湯之為詐忠」—— 「我固然是愚忠，可像御史大夫張湯那樣卻是詐忠。張湯在辦理淮南王和江都王的案件時，用刑嚴酷、肆意詆毀諸侯，離間皇室與諸侯的骨肉之親，使各封國的大臣惴惴不安。所以說張湯是詐忠」。狄山不僅對張湯人身攻擊，還翻舊賬、揭老底，在噴人的道路上越走越遠，卻也偏離了自己先前的觀點。

眼看張湯和狄山互噴，漢武帝出手了。不得不說，漢武帝要比張湯更高明，一出手就把這場已經互噴而偏離方向的論戰拉回正題，而且一語中的，直擊要害：「吾使生居一郡，能無使虜入盜乎？」——既然你狄山主張「和親能讓天下安樂富足」，那不妨試驗一下，我把一個郡交給你狄山治理，你能讓匈奴不到你治下的地區劫掠，使百姓安居樂業嗎？狄山卻說「不能」。這一回答，等於否定了自己先前的觀點。說了半天和親的好處，輪到讓他做出點實績時，狄山卻躲躲閃閃。難道對於先前反覆強調和親的好處，實際連他自己都不相信嗎？

於是，漢武帝追問「一個縣呢？」狄山也說「不能」，漢武帝最後問：「一個營寨呢」，狄山這時自知已經理屈詞窮，又擔心直接被治罪，只好勉強說「能」。於是，漢武帝派遣狄山去駐守邊境的一個營寨，過了一個多月，匈奴攻破狄山駐守的營寨，殺死了狄山。狄山用他的死，驗證了所謂「和親能讓天下安樂富足」是多麼荒謬！

雖然生在漢代，可狄山的言行卻跟如今的「噴子」毫無差別：給人畫餅充饑時，信誓旦旦；猛噴不同意見時，牙尖嘴利；一旦做起實事來，百無一用！看著他先後拒絕治理一個郡、一個縣，最後選擇了一個營寨，駐守一個月就被匈奴攻破。我禁不住懷疑難道在這一個月里，他什麼防備匈奴的措施都沒做，只是在賭概率：小小的一個營寨，被匈奴入侵的概率遠遠小於一個郡或一個縣？要知道《史記·匈奴列傳》記載，匈奴的習慣是「利則進，不利則退，不羞遁走」，如果狄山的營寨防守嚴密，讓匈奴感覺攻打起來弊大於利，匈奴又何必動手呢？

有人說，漢武帝剛愎自用，聽不得不同意見，狄山才會送命。這真是冤枉漢武帝了，狄山把和親的好處巴拉巴拉說了那麼多，又狠懟了反對和親的御史大夫張湯。難道說漢武帝把狄山的話當成是毫無意義的空氣震動，就體現了對不同意見的寬容？漢武帝為驗證一下狄山的觀點，情願拿出一個郡、一個縣作為狄山的試驗田，讓狄山有機會用實實在在的業績進一步論證其觀點的正確性，反而是聽不得不同意見？

有人說，漢武帝讓狄山文官卻任武職，是想借刀殺人。然而，去駐守一個營寨，是狄山選的，漢武帝最初給的條件是讓狄山治理一個郡。依照漢代官制，郡守是郡內最高行政長官，可以自行任命屬員。即使狄山不懂軍事，只要選擇好懂軍事又認真敬業的官員，具體負責帶兵抵抗匈奴入侵，而狄山只要督促其他下屬提供必要的人員和後勤保障，既能防備匈奴也能避免自己送命。可是，狄山自己拒絕了一個郡、一個縣，選擇一個營寨，求仁得仁又何怨？

由此可見，與「噴子」論辯，最低等的做法是像張湯那樣搞人身攻擊，不僅嚇不倒「噴子」，還會被反噴；中等的做法是指出其論據和論證過程中的錯誤，雖然能反駁其觀點，但「噴子」也會轉移話題，繼續糾纏；最高明的做法就是像漢武帝這樣，不用言語反駁而用現實打臉！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！