當代書法真的是「尚技」？
書藝咀華咀嚼書法藝術之英華
今天我們繼續聊聊書法「代佔一字」這個話題。
昨晚，書藝咀華髮布了一條消息，就《中國書法》雜誌發布的中書協前主席張海先生《當代書法「尚技」芻議》中的觀點，進行了簡要評論——張主席認為，如果像「晉尚韻，唐尚法，宋尚意，元明尚態」這樣「代佔一字」的話，那麼當代書法的主要風格應該就是「今尚技」，這個「技」字有點讓人摸不著頭腦，這種觀點也實在讓人難以苟同。
初見「尚技」二字，相信很多人的第一印象，都會把「技」理解為技法、技術，這就讓人有點摸不著頭腦了，難道是說今人書法的技法很高？今人很注重技法的訓練？這顯然不符合僅有很少一部分書法人能受到學院式的專業訓練、而江湖書法在全社會甚囂塵上的現實。此外，這個「技」與唐人的「法」有什麼顯著區別？如果二者內涵差不多，那就更讓人難以接受了。
當然，張主席的水平不會這麼低，在他的語境中，「技」肯定是不能等同於「法」的。他說的技，大體上就是書法的各種技巧、技藝，包括用筆、結體、布白、章法、款識、鈐印、裝幀等各種要素。也就是說，他的技，是在法的基礎上，進行了外延性擴展，不僅僅局限於單個字的寫法，也不僅僅局限於一幅字的章法，而是把一件作品作為一個系統的完整的整體對待，從內到外，力求各個細節都運用到一定的技巧，從而在視覺上滿足現代人的審美需求。
張旭《肚痛帖》
比如，古人墨跡多是信札，甚至便條，像張旭的草書《肚痛帖》，雖然也謹守草法，但它不存在嚴謹的章法上的考慮（肚子痛得顧不上），也不存在款識、鈐印，更不需要裝幀。這種「法」與張主席所說的「技」不是同一範疇的概念。今天，書法已經失去了生活實用功能，專業書家寫字，大都要考慮各個方面的技巧，最終要形成一件完整作品。這是古與今的重大差別。
從這個方面講，張主席的提法似乎有一定道理。但是，這種提法也是經不起推敲的。
當代書法的技，更多為滿足展廳效應
第一，即使是「今尚技」，但這個技相比於唐的法，僅僅是內涵的擴展，是一種「量變」，而非「質變」，它們有區別，卻沒有本質上的區別，其說服力也就大打折扣了。技這個概念，張主席還未完全講清楚，或者說還未解析到位。「代佔一字」本來應該是非常突出的一個「字」，比如「韻、法、意」，很精準又很獨到地總結了書法的時代風格，讓人看了立即能夠領會。但「今尚技」做不到這一點。
第二，一個時代書法總體風格的總結，大概要歷經上百年乃至千年的時間，由大量的大書家、大理論家著書立說、提出意見，最終經某一傑出人物認真加以整理、加工、創新，從而才能形成一個被大家普遍接受的意見。這個過程起碼需要幾個要件：時間，要經過一定時間的醞釀；人才，要經由後代書法家、書法理論家們的不斷探索和總結；人物，最後還要有像梁巘這樣在書法實踐、書法理論以及經文史方面具有極高造詣的大人物，對前人意見進行整理、加工和創新。
梁巘《評李北海書》
第三，到目前為止，清代書法的總體風格是什麼？民國書法的總體風格是什麼？我們至今還說不清楚。有人說，「清尚勢」，這是很可質疑的。勢，在歷代書家評論中，均具有很高地位。東漢蔡邕有《九勢》《篆勢》，崔瑗有《草勢》，衛恆有《四體書勢》，索靖有《草書勢》，王羲之有《筆勢論》等等，康有為《廣義舟雙楫》說：「古人論書，以勢為先。……兵家重形勢，拳法重撲勢，義固相同，得勢便，則已操勝算。」我們今天再回看清人的字，能夠達到這樣的境界嗎？我們現在之所以連清代、民國的書法風格都搞不準，其原因就在於上面的第二條所述。在這種情況下，又遑論總結今人風格呢？
無論張主席在文中如何設法「美化」技的概念，但我讓然更願意把「今尚技」看作一種含有貶義乃至諷刺色彩的提法。技的突起，究竟是提振了書法，還是讓書法每況愈下了呢？
「反技重鎮」沃興華作品
當然，從這個「技」說下去，還有很多東西可以說，比如，在一部分書家精研技巧、全力「尚技」的同時，還有一小部分被冠以「丑書」的書家、名家，正以實際行動遠離著這種「技」，他們形成了一股反抗「主流之技」的勢力，甚而至於，我們還可以追問：他們的有意識的「丑書創作」，是否也能算作一種「技」？畢竟，他們的作品也是一整件精緻的完整的作品。
《中國書法》雜誌在發布張主席文章的同時，還發布了一則啟事《「當代書法審美趨尚論壇」徵稿啟事》，準備就今人書法「代占何字」這個議題搞個徵文大討論。說實話，從這裡面，我彷彿看到了兩個字：浮躁……我們正在干我們不該干也幹不了的事。
我們的字究竟如何，應該留給比我們更高明的後人去評斷，而我們要做的，就是踏踏實實、認認真真、勤勤懇懇地習字和創作。不要等數百年之後，子孫後代回顧總結前面時代的書法風格時，直接把我們忽略了，那才是最大諷刺。
TAG:書藝咀華 |