我國歷史上農民起義那麼多，西方為何那麼少？
秦末農民起義、綠林赤眉起義、黃巾起義、隋末農民起義、唐末農民起義、王小波李順起義、方臘起義、鐘相楊么起義、元末農民起義、明末農民起義、白蓮教起義、太平天國起義……
以上這些還只是歷史上影響最大的農民起義，要是細究起來，那些地區性、局部性的起義更是遍布歷史的每一頁。
有學者統計，單就清代而言，二百多年的時間裡，散見於《清實錄》的農民起義就有三百次之多。
相比我國歷史上層出不窮的農民起義，西方國家卻並非如此。據悉，西歐從公元八世紀才出現農民起義的記載。
自此以後到十六世紀，八百年的時間裡，幾十個國家數得上的農民起義不過七八次，幾乎沒有哪個王朝是被農民起義推翻的。
與此同時，同樣截然相反的是，我國農民起義一旦發生，整個社會相當於是重新洗牌，其中充斥著血腥的暴力、戰亂，整個生產關係、生活方式被破壞殆盡，直至新的王朝的誕生，在大一統之下重新建立。
那首《不第後賦菊》，殺氣十足：「待到秋來九月八，我花開後百花殺。衝天香陣透長安，滿城盡帶黃金甲。」
西方農民起義則更像一場社會運動，破壞性極小。譬如，公元1024年的法國布列塔尼起義，以恢復古老的村社制度為目標。
1525年爆發的德國農民戰爭，主要目的是宗教方面的——為了增進「上帝的榮耀」，實現「基督教兄弟之愛」。
997年，諾曼底農民舉行過一次大起義。一位編年史家記載說，這次起義的原因是農民要「按自己的法規來使用森林附屬地和水源」。
中西之間之所以有如此之大的差異，首先跟地域遼闊與否存在直接關係。西歐以前都是小型的城邦制國家，一座城就代表一個國家，不像我國，作為大一統的帝國，幅員遼闊，一旦發生動亂，波及範圍自然很大。
其次跟政權結構有關係。秦始皇實行郡縣制之後，皇權確實是得到加強、彰顯，但同時也使社會失去了緩衝區域。
每到一個王朝的中後期，當社會矛盾越來越嚴重的時候，農民階級和地主階級、官僚階級，就會發生直接的衝突，直至愈演愈烈，局面失控。
最後跟經濟結構也有關係。我國幾千年來一直實行的是男耕女織的小農經濟，並且由於生產力和生產關係都不發達，導致一直被束縛在土地上的農民，時刻又面臨著自然的侵襲，一旦發生大的自然災害，流離失所的農民就會變為流民，成為社會安全隱患。
西歐國家則不同，它們一直是海洋文明，沒有那種大範圍耕作的傳統，商品經濟因此得以較順利的發展，待發展到一定程度的時候，大多數農民就會變為市民，社會矛盾自然也就此改變。
TAG:歷史榮耀92 |