田坤書法欣賞
--
試說"書如其人"與"以人廢書"
田坤
書如其人的觀點古來有之，唐柳公權日"心正則筆正「清劉熙載說"書如也，如其學，如其志，總之曰如其人而己"。更有清松年說"凡善書畫者未有不品學兼長，居官更講政績聲名，所以後世貴重"。如此種種論述都是圍繞著一個核心，即"書如其人」。
古人關於」書如其人"觀點中，書品可以反映作者的學識、才華、志趣、情緒的觀點，符合客觀實際。而作為一個結論性的觀點，"書如其人"著實存在著歷史性的偏見。
「中華優秀傳統文化是中華民族的精神命脈。是涵養社會主義核心價值觀的重要源泉。也是我們在世界文化激蕩中站穩腳跟的堅實根基"。書法作為中華民族優秀傳統文化的一個重要組成部份，國之瑰寶。在深入挖掘整理中，在傳承與發展中，有必要對「書如其人"這一傳統的書學理論進行分析辨誤，以明確認識、排除干擾、輕裝前進，促進書法藝術的繁榮與發展。
在現實書法交流中，經常聽到一些人在議論，某人的書法不行，不可學，因為他的人品不行。"人品不好「，所以他不會有好的書品。這種以人論書，以人廢書的行為，就是「書如其人"觀點的具體表現。書如其人，是把書與人相聯繫，通過觀其書品對其人品作出評價的理論。或識其人而對其書品進行評價的理論。
書法是人寫的，對於這一點誰都不會有什麼異議。因此，人與書有著必然的聯繫，沒有人不會有書。人品與書品沒有必然的聯繫。書品，是書法技術水平的體現，人品，是人思想水平的體現，藝術水平和思想水平不存在必然的聯繫，藝術水平和思想水平可以互相作用，但不存在等同關係，更不存在以一概全，互相替代的屬性。
書法藝術是可以被人們所認識，掌握並為人服務的。有志者只要堅持不懈的努力鑽研、臨習，就一定能夠認識和掌握書法藝術的技法和規律，而能夠掌握書法藝術技法的人，包括所謂好人，也包括那些所謂人品差的人。一個書法家有高尚的道德情操，加之他博學多才，熟練掌握了漢字的書寫技法和筆墨技巧。他的書法作品所展示出來的內容與形式均可能成為上品。
按照書如其人的觀點，將人品和書品分開、分別作出評價，只能把一個人或一群人，以思想、道德品質，做為鑒別人品好壞的標準，把人劃分為好人和壞人兩大類別。對於書品，也只能是根據作品的思想水平和藝術效果而甄別出書品的優、劣兩種類別。我們把上述分解了的人品和書品重新組合起來。按照書如其人的觀點，得出的結論是，好的書品有好的人品；壞的書品有壞的人品。即「書品『與「人品"等同的觀點。這是一個錯誤的結論。是"書如其人"派生的觀點"以人立書，以人廢書"。
書法藝術同詩歌、繪畫、音樂等藝術形式一樣，它對於每個要學習和運用它的人來說都是公平的，無所取捨的，因為任何藝術形式都是無確定性的，所以誰掌握它、運用它，他就為誰服務。因此，僅憑對一件書法作品的直觀感覺，能夠反映出作者的人品本質來，這個問題就像說"詩如其人"，"歌如其人"、"畫如其人「 "球如其人"……。一樣把藝術或一項技能和人品相聯繫，通過藝術、技能的表現形式去推斷人品的好壞，其理由是不充分的。以上論述並不是要完全的否定書品和人品的密切關係。假如一個書法家有高尚的道德情操，加之他熟練的運用了筆墨技法，那麼他的書法作品無論是內容還是形式，都將表現得較為完美。可以說，在這種情況下人品好與書品好是能夠得到統一的。但是這種情況只是反映了問題的一個方面。從另一個方面看，假如一個書法家的思想素質差，但是缺德不一定無才，對於書法藝術技法的運用和發揮，思想素質差的人不見得比思想素質好的人做的差，人品好的人和人品差的人，都可以通過努力達到較高的藝術境界，這就說明了書法藝術本身不擇人品。
我國古代一些著名的書法家無論王羲之、顏真卿、歐陽詢柳公權、蘇東坡、米簾……。近現代著名書法家于右任、鄧石如、毛澤東、舒同、趙朴初、啟功、歐陽中石等，他們無一不是學富五車，胸羅萬卷的學者。無一不是歷纜古代名貼刻苦臨池，品學兼修，書藝精純的書法大家，達到了人書俱老的高超境界被後人所敬仰。可以說，人品與書品在他們身上得到了統一。而反之那些被歷史唾棄的諸如蔡京、秦檜、和珅之流，他們的人品可謂極差，但是他們和中國古代那些先賢們一樣，同是科考制度的登科者，他們的學識與筆墨技法較之前賢也並不遜色，在他們身上體現出來的"人品"與"書品「則是相徑甚遠，更談不上"人品"與"書品"的統一了。
書法藝術的本身是有價值的。評定一件書法作品的優劣，首先要看藝術水平怎樣。其次是看它的內容，假如一件作品的內容好，但藝術水平低，無論如何也不能說這樣的作品書品好。書法作品作為交流思想切搓書藝的工具，它的思想性和藝術性如能做到兩全齊美，它的價值當然是高的。一件作品的思想格調不高，但藝術水平較高，它的價值也應該得到肯定，這種價值就是藝術的自身價值。
隨著國家優秀傳統文化的復興，挖掘整理工作的不斷深入，越來越多的古代書法藝術珍品面世，傳世之作浩如煙海。通常情況下在欣賞、品鑒學習這些作品時，多數人都是注重學習先賢的藝術手段，而很少有人去研究作品的內容和所表達的思想情感。何況有些作者的人品今人無從考察，但不論作品是否留下作者的姓名，書品確實實在在展示在我們面前，掀起蓋頭讓我們認真仔細的端祥、欣賞、品鑒，這證明了藝術的客觀存在，藝術是永恆的。
社會文明發展進步的同時，書法界一直存在的怪現象也在不斷的翻新演變著，多年前領導和某些所謂名人提寫的單位牌匾，在時間的整合下，隨著人們對書法藝術的了解，已經不復存在。筆者就曾經看到一院校，從北京請某名人題寫的校名漆金鑲在正門牆高處，在路人的唏噓聲中敲掉。現今伴隨著社會經濟活動的活躍，書法界又出現了以經濟利益為取向，以否定繼承傳統書法基礎的丑書、怪書；國際第一書法大師；江湖派書法等。特別是有些領導和所謂名人充斥其中，稱其為名人書法，這些人不修習傳統書法基本功，一味求丑、怪；還有的掛羊頭賣狗肉，著傳統服裝，不寫老祖宗留下的文字，拿著毛筆寫鋼筆字，並標榜自己為新派書法。加上媒體大肆炒作宣揚，一時間令人眼花潦亂，不知所書為承襲那家，更不識其所書文字內容。這種亞文化現象實際上是「書如其人"的另一表現形式，"以人立書"它的危害是，沖淡了書法學習的主流，極易誤導初學者，特別是青少年學書者的學習方向。因此，有志學書者應清楚，要成為一個名副其實的書法家，學富固然重要，臨池功夫更是先決條件。否則，皮之不存，毛將焉附。 在書法發展的歷史長河中，不管以什麼樣的形式包裝的拙劣書品，以任何身份出場的所謂名人書家，書法藝術終究是藝術。做為一種載體，書法蘊含著無比豐富的內涵，然而這種內涵，恰似刀上之刃。磨礪出刃鋒。全憑發揮人的能動因素。要認識和把握書法固有的內涵，也必須經過歷代書法家的努力追求，方能悟得，通過辛勤臨池，才能把握。這就是所謂「神而明之，存乎其人"是也。因此，在書法的道路上，以任何借口背離傳統精華。而盲目創新，不肯踏實求學而廢棄臨貼，不會走就想跑的人，都不會在書法的道路上行走太遠，這是物競天擇的規律。
事實上，我們現在所能見到的一切書法作品，不論是古代的還是現代的，任何人都很難從線條藝術所表達的部分文字內容中，正確的分析推斷出，作者人品的好壞、高低。我們看京劇可以從人物的臉譜上，區分出人物、人品的好壞。但不可能看出飾演者人品的優劣。看到的也只能是他的扮相和演技而已。我們到展覽館看書法作品，也只能是看到一幅作品的創作風格，筆墨技法的成熟程度，和通篇所表現出的美感，不可能從中知道書寫者人品如何。劉熙載說：「書如其人"。柳公權說："心正則筆正"。如果二位先輩能健在，給他一幅書法作品，讓他們去品評作者的人品怎樣，心正與否，恐怕二位先輩也會現出難為之狀吧。而事實上柳公的「心正筆正"出自「筆柬」其原文是柳公權一日對帝書寫筆力精巧，若有龍蛇之勢，帝問公權曰：「古之善書者，莫過於張旭張顛、羲之、獻之。今觀卿所書，尤有過於此數子者。何能如是之善乎？公權對日："用筆在心，心正則筆正。帝寞然改容，知公權以筆諫也"。由此可知柳公之「心正則筆正"，是以筆示政之"筆諫"之詞，而非指書家心正與否，後人引此論佐證「書如其人，以人論書"實屬屈解柳公之本意。
晉代大書法家王羲之被後世尊為書聖。他的書法，結構、筆法、用墨都富於變化，他留傳下來的作品，每一幅都各呈神采，線條之美無一雷同。北宋著名書法家米芾在跋《褚摹蘭亭序》中云："28行300字之字最多，無一似"。可見王羲之書法筆法變化之多。
唐代大書法家顏真卿一生筆耕勤奮，傳世之作很多，這些作品在體勢風格上互有差異，世人雖然統稱顏體，但是他一生中的書品變化非常大，各碑貼各有相貌特色。如果按照「書如其人"的理論，僅僅通過王義之、顏真卿一生中書品的變化而推論，得出的結論只能是二位先賢的人品也在不時的變化。這樣的答案實在是滑稽之談。
清代松年說"凡善書畫者，未有不品學兼長，居官更講政績聲名，所以，後世貴重"。這種書品與人品一致論的觀點，也是從歷代書論中承襲下來的，他在肯定書如其人觀點的同時，強調了「凡善書者，為官更講政績名聲的觀點，這確是一個歷史性的偏見。趙孟馥雖然法貼流傳於世，被世人做為範本在臨摹研習，但他的為官、人品卻一直被書法業界所唾指，並泱及其書品。稱其書品為缺少陽剛之氣之"媚書"。最近在網路上看到鏈接，中國古代大奸臣書法，其中蔡京、秦檜、和珅的書法讓你感到其筆墨技法絕非一般，書品堪稱一流。然而他們的為官、為人可謂聲名狼藉，遭後世唾罵。在過去的時光歲月，流過的歷史長河中，又有幾人見過蔡京、秦檜、和珅的書法流傳於世，有何人仿習。此時，我想到清代朱和羹的一句話「故以道德、事功、文章、鳳節著者，代不乏人，論世者，慕其人，益重其書，書人遂並不朽於千古"。故此，蔡京、秦檜、和珅書品就是在「慕其人，益重其書"的「書如其人"的唾海中遭沉，在「以人廢書"中幾近埋沒的嗎？
事實上，能夠在書史上留名的文人墨客，並不都如清-松年所說的，都是品學兼長的人，他們中的絕大多數是社會的上層人物，而且為官者居多，由於他們所處的社會地位，多數人都擔當著封建王朝的奴朴角色。蔡京、秦檜、和珅均為封建王朝上層之大奸，主宰朝野，掌握生殺，視民生為草介，惡名遠迢，傳世甚廣，人人唾之。而州、府、縣衙，層層官員、文人忠奸混雜，良莠不齊。縱觀古人留下的書跡，就其內容多以記人記事為主。其中為封建制度歌功頌德的，記述封建迷信活動的，佔有很大的比例。這些都是歷史造成的，從探尋藝術的角度，簡單的用"書如其人」的觀點很難把問題說清楚。特別是在當今社會文明高速度發展，「書如其人「的觀點，不符合科學發展的規律，無法客觀、正確、全面的解釋書壇上的歷史人物。人類對自己生活的周圍環境，對世界的認識是逐步深化的，古人的思想受當時歷史主客觀條件的制約，我們無法用現代人的思想意識和文明水準，去衡量上千年以前古人的思想意志，或者去評判古人作品的思想性，情調高低。或從書跡去推斷其人品如何。而他們留下的書跡，確在彰顯著真正藝術的價值與生命力。但是，千百年來由於書如其人的偏見，在我國古老而廣闊的大地上，在漫長的書法歷史長河中，有多少書法藝術珍品被吞噬，被埋沒，這是我國書法發展史中的一大憾事。
實現中華民族偉大復興需要文化的繁榮興盛。堅持百花齊放，百家爭鳴，推陳出新。是我們黨和國家一向堅持的文藝發展方針。「發揚學術民主，藝術民主，營造積極、健康、寬鬆、和諧、的氛圍，提倡不同觀點和學派充份討論，提倡體裁、題裁形式手段充份發展，推動觀念、內容及風格，流派切磋互鑒，開拓創新做到中西合壁，融會貫通」。這是新形勢下黨和國家對文藝工作提出的具體要求。據此，我認為在繼承弘揚中華優秀傳統文化中，書法藝術應該走科學化發展的道路，實行專業化推進。對於流傳於世和尚未出土的，所有古人遺留的優秀書法作品，都是我們整個中華民族共有的精神和物質財富。對古代政客書家、諸如蔡京、秦檜、和珅式的歷史人物的「人品" 「與「書品」分開來做以公正的評價。對於古代政客和宗教人士遺留下來的書法作品，其思想內容由歷史學家，政研工作者、考古工作者以及其他方面的專業學者課題研究。做為學書者，最重要的是要學習、研究古人留下的書法理論，明辨正誤繼承弘揚正確理論傳予後世。沒有必要把大量時間用在研究古人的人品上。對於書法藝術，應持有的正確態度應該是，不管古代的書法作品出自何人之手，其人品如何。只要他有較高的藝術價值，我們都要「去其糟粕取其精華"，有責任把它挖掘和繼承下來。不應該借口人品不好而"以人論書"，「以人廢書"。
藝術是永恆的，它不會因歲月的推移，時光的流逝而減弱或磨滅它的光輝，真正有藝術價值的書法作品，哪怕它在地下埋上一萬年，當重見天日之時，它依然會閃爍藝術的光輝。因此，我們在實現中華民族偉大復興的契機下，對「書如其人」的觀點進行剖析，摒棄"以人論書，以人廢書"的觀點，消除其在書壇產生的消極作用，不拘一格挖掘、繼承古人留下的優秀書法藝術，做到化古為今，古為今用。
綜上所述，書如其人的觀點是一種片面的認識，這個歷史性的偏見，在某種程度上對古代遺留的書法藝術的傳承與發展，起到了阻止和封殺的作用，使一些藝術價值很高的書法作品被埋沒。對此我認為，熱衷於繼承發展祖國傳統書法藝術的每一個人，都應該放下「書如其人"的偏見，站在藝術的角度去看待，去研究古人留下的書法作品，恢復其應有的藝術價值，使我們中華民族獨有的書法園林更加繁榮茂盛。
TAG:田坤書法 |