什麼樣的人品才是好人品？
我發現我每次提到王石，都有很多人說他人品不好。
這是個很有意思的話題，在社會上如果你太優秀了，大夥已經挑不出你哪裡不好的時候，就會說你人品不好，這一招百試不爽。因為人品是一個富有哲學意味的詞語，就好像任何學科的人都可以說「某某」是一種哲學。比如我就可以說「投資是一種哲學」，大夥都會覺得有道理。
「人品」也是這麼個意思，什麼人你都可以說他人品不好，哪怕他做了99件好事，只范了一個錯誤，媒體喜歡曝光錯誤，而不提好事，大眾就會認為他人品不好。所以一個人的人品好不好，不是他做了什麼，而是他在大眾面前是怎麼表現的。
比如王石，在大眾面前就表現不好，太直接了，不會戴面具。2008年汶川地震的時候，萬科捐的錢很少，媒體問王石：「萬科一個這麼大的公司，為什麼捐這麼少？」王石答曰（大意）：「捐錢這個事情是自願的，不能道德綁架，難道我是大公司，就要捐的多？」
然而王石最後還是被道德綁架了，因為他的這個回答，受到了全社會的攻擊。其實王石完全可以不這麼做，他可以捐TM100個億，反正他佔万科的股份很小，自己也損失不了什麼，損失的是所有股東的錢，自己卻得到了好名聲，多好的事啊！（實際上很多企業的老大就是這麼做的）。他捐的少，維護了股東的利益，自己卻當了冤大頭，背了黑鍋，不划算！
王石紅燒肉的愛情故事，這要是在韓劇裡面，可能會把觀眾感動的稀里嘩啦的，但是你不是小鮮肉啊，你是著名企業家，就不能這麼干，你應該暗地裡干，就像很多有錢有權的人一樣，背後養的女人數不勝數，但都會藏起來，而且表面上裝的是道德完人，正氣凌然，這種人在大眾眼裡人品是大大的好。而你王石，不但不藏起來，還秀恩愛，這人品能好嗎？
大眾比較相信黑暗面的東西，你要說王石憑著自己的理想和信念干出了一番事業，沒人會信，你要說他是靠關係起來的，大家都信了。實際上從客觀的角度來說，王石是一個很成功的男人，他有自己的理想，前半生成功的創立了一家極其優秀的企業，後半生去週遊世界，挑戰自我，他的人生是非常精彩的。只是他有點不入世俗，特立獨行，被傳統價值觀所不容，所以被稱作「人品不好」。
大眾是沒有明辨是非的能力的，他們只是被動的被輿論所引導。比如上次網上有個新聞，一個警察打死了一條狗，很多愛狗人士給狗狗舉行葬禮，網上很多人痛罵警察，還人肉搜索警察，給這個警察造成了精神和生活上的極大困擾。這些人都覺得自己是正義的，都覺得自己人品非常好，警察人品不好。實際上他們忽略了一個實事，這個警察為什麼打死了這條狗呢？因為這條狗亂咬人，已經咬傷了好幾個.....
類似於這樣的事情生活中隨處可見，比如婆媳吵架，婆婆就會和她的朋友到處說，這媳婦多麼多麼不好，列舉了很多不好的例子，這些例子可能是真的，也可能被放大了，然後圍觀的人都會覺得這個媳婦很差。實際上這個媳婦真的很差嗎？不一定，說不定是個很賢惠的媳婦。也許她婆婆說的那些不好的例子都是真的，並沒有冤枉她，只是她還有大量好的例子她婆婆並不會說出來，她也許做了99件好事情，而只做了一件不好的事情，但她婆婆在別人面前只會說她這件不好的事情，而周圍的人就會被她婆婆引導，覺得這個媳婦做的都是不好的事情，人品很差。
反過來也是一樣，這個媳婦也會和她朋友到處說婆婆的壞話，其結果也是一樣的。女同志們想一下，你的朋友和你聊家常的時候，會不會說她婆婆人不好，而且說的時候非常氣憤，這時候你就會被其引導，覺得天底下怎麼會有這麼壞的婆婆呢？但實際上她婆婆也許是個很好的人。
人都會站在自己的立場想問題，說的人不會客觀，聽的人也不會客觀，這世界上90%的事情，到了你的耳朵里，眼睛裡，可能都已經曲扭了，變形了。人一輩子真正能看明白的事情極少，都是糊糊塗塗的過了一生。
就說我在網上寫文章，特別是最近幾個月文章開始在雪球上發表，我就發現雪球上有很多噴子，無論你說個什麼，都有大量的人噴，其實噴子多是一種人性的必然，也不是說噴子人品不好，其實噴子就是你我這樣的普通人。在生活中，我們每一個人都是噴子，我們都喜歡對別的人，別的事發表自己的看法，比如前面說的婆婆和媳婦的事情，就是生活中典型的噴子案例。
然而在生活中，你接觸的人有限，而且大家當著你的面，也不便於直接噴出來。在網上就不一樣，你面對的都是成千上萬的陌生人，他們就比較直接，有什麼就說什麼，啥都不用顧忌，這樣反而展示出了人性真實的一面。尤其是雪球這樣的股票投資平台，上面聚集的都是炒股的朋友，由於炒股的人80%都是虧損的，所以大多數人心情都不是很好，當一個人心情不好的時候，肯定想發泄，無論別人發表個什麼觀點，可能看都沒看，先罵幾句再說。每個人心情不好的時候，都想罵幾句，這也是正常的，無關人品。反而越是噴的厲害，罵的難聽的人，內心怨氣越是重，因為他們是失敗者，無論是物質還是精神，可能都生活在社會的底層。我以前被這樣的人噴，總是想和他們反駁一下，現在反而對他們是一種同情的心態。
想像一下在原始社會，人類是沒有人品這個概念的，誰更強，打的獵物更多，殺的敵人越多，誰就是英雄。到了後來，統治階級為了更好的管束群眾，就樹立了一種價值觀念，按照這個觀念做人就是人品好，不按照這個來就是人品不行，其目的就是為了讓群眾都做好人，好好的為社會做貢獻，這樣社會才能安定繁榮。
這樣就樹立了一種價值觀，這種價值觀就會約束群眾不能去干那些人品不好的事情，否則就會被大家所鄙視。但其實每個人都想做一些人品不好的事情，因為人品不好的事情往往對自己更有利。這裡就會出現兩種人，第一種人是沒有能力去做人品不好的事情。第二種人是做了，但是是在背後偷偷的做，表面上還是要裝的人品很好，要不然會被群眾鄙視。所以社會上就出現了很多偽君子，大家都帶著面具，人品好不好不是你做了什麼，而是看你裝的像不像。
歷史是由勝利者和知識分子書寫的，這裡也會出現兩個問題，勝利者肯定說自己是正義的，自己人品好。比如歐洲的工業文明史，就是一部血淚史，黑奴的死亡人數上億，美洲的原始居民幾乎被滅族，讓希特勒殺幾百萬猶太人顯得有點小巫見大巫。然而工業革命讓世界發展了，抹掉了其中的黑暗面，歐洲人掌握了世界，書寫了歷史。要是讓非洲人來書寫歷史呢，那歷史可能就像是人間地獄般的噩夢了。
第二個：歷史是由知識分子書寫的，知識分子最是喜歡清高喜歡道德君子了，誰要是不按這個來做事，那就把你寫成壞蛋。比如商鞅，歷史上有名的壞蛋，薄情寡恩的代名詞，人品非常差。但是在我看來，商鞅就是道德上的完人，是一個真正改變歷史的偉大人物，而且他為了什麼？天下又不是他的，他也知道自己變法會沒有好下場，但還是去做了，這種人是真正的大公無私，為了秦國犧牲自己，最後秦國強了，他被五馬分屍，而且被知識分子罵了幾千年，被永遠的釘在道德的十字架上。不是他辜負了歷史，是歷史辜負了他。
勝利者和知識分子合作寫出了歷史，而且知識分子按照人品價值觀來書寫歷史是被勝利者默許的，因為勝利者需要這套價值觀來統治民心。比如漢武帝就是一個典型的例子，司馬遷把漢武帝寫成一個暴君，因為漢武帝的行為不符合傳統的好人品價值觀，只有遠古的周公，孔子才是司馬遷這種知識分子的偶像。然而漢武帝還是讓《史記》流傳了下來，為什麼？因為罷黜百家，獨尊儒術就是漢武帝確立的，他維護這套價值觀的心理勝於維護自己的名聲，這是大人物的一種博大心胸，不是那些打打嘴炮的知識分子能夠比擬的。
我當年看《史記》，看到漢武帝本紀這裡就看不下去了，司馬遷用一種主流的好人品價值觀在點評歷史人物，帶有非常強的主觀意念，這樣的書，當作野史來讀讀還行，然《史記》的地位為什麼這麼高，因為後代的統治者要發揚這套好人品價值觀。相對來說，我更喜歡《資治通鑒》，因為這本書只記事，作者並不發表任何看法，一切功過讓後人去評說。
所以什麼樣的人品才是好人品，我也搞不清，隨著現在年紀漸漸變大，閱歷漸漸增多，我越來越不以人品看人了，人各為己，只是方法不同而已，事無對錯，人無善惡啊！
200萬股票賬戶實盤展示，原創文章分享投資心得
2018.2.7 梁孝永康寫於廣州
公眾號：梁孝永康
TAG:梁孝永康 |